Eladnám a Földi Pál könyveimet! A lista elég hosszú kb. 50-60 könyv, ezért nem írom ki részletesen. Ha érdekel írj erre az email címre: oroszkilaszlo@citromail.hu.
Már tisztelettel.Jó pár könyvet elolvastam Földi Páltól.Végre valaki le meri írni az igazságot.Olvasd el a Gestapó történetét és tanulj.Ha már nyitva a szemed,nézz is.Nem bántani akarlak.Olyan dolgokról mer véleményt mondani nyíltan,amiről más nem mer beszélni.Szeretném,ha ekkora türelmem lenne az ilyen sebészi munkához.Szeretem amit ír,ahogy ír és amiről ír.Amit eddig más nem mondott ki hangosan,azt megteszi Földi Pál,meg még egy pár író.Az álltala leírtak egy részéről öregapám is mesélt.Megjárta a Don-kanyart.Akkor ő is sebész,aki könyvekből kanyarít ki egy pár sort?
És csak azért beregisztrálni, hogy elküldhess egy veterán katonát a búsba ... nos elég szánalmas húzás. De persze ha dicshimnuszt zengene Szovjet-Oroszországról az mennyivel jobb lenne, igaz cinka?
Földi kész sebész! Ollót,szikét csipesz használ. Könyvekből kiollóz, kivág -ha kell, oldalakat is - csipesszel kiemeli, majd végül összevarrja és kész egy új könyv.Tényekkel, nevekkel nem foglalkozik, sőt, a helyesirással sem. Megélhetési "iró"
Valakinek nincs kedve hozzászólni Földi kalandos ősmagyar eméleteihez, meg a zseniális Blcsú vezérhez? ne ragadjunk már le a II. világháborúnál, azt már látjuk, hogy azt a németek nyerték meg, csak nem vettük észre.
"Az egyik a második világháború,itt alapból a németeknek szurkol"
Stimmel. Úgy is mondhatnám, hogy F.P. német(-magyar) szemszögből írja a dolgokat, a német győzelmeket nagyítja fel, az oroszokat szidja, mint gép. Hozzáállása nagyjából ellentétes az általam említett 12 kötetes förmedvényhez képest, amiből csak a térképek (persze térképcímek nélkül:) meg esetleg a csendes-óceáni hadszínteret és a német-angol/amerikai összecsapásokat bemutató részek használhatóak: ezek a könyvek a szovjet győzelmeket nagyítják fel, a németeket meg szapulják, a kommunista pártot istenítik, és mindent szovjet-orosz szemszögből írnak le.
Szerintem ha valaki elfogult (főként) külföldi író(k)tól akar olvasni, és az illető író erősen szovjet oldalon áll/maga is szovjet-orosz, olvasson tőle olyan részt, amiben nincsenek oroszok, pl. angol-német konfliktus. Ha az író angolszász, olvasson tőle a német-orosz harcról. Ha német vagy német oldalon áll, akkor nehéz dolga van, mert az európai háborúban a németek voltak a főszereplők :)
Arról nem is beszélve, hogy vannak egyáltalán nem vagy csak kissé elfogult írók is.
Olvastam tőle egy pár könyvet.és az a véleményem alakult ki, hogy olvasmányos, érdekes ismeretterjesztő könyveket ír, de van két téma, amiben iszonyat elfogult, és teljesen el van varázsolva. Az egyik a második világháború,itt alapból a németeknek szurkol, és talán még reménykedik is, hogy mégis ők győznek. A másik, a magyarok őstörténete, és a közékori magyarország. Hát, csodálkozom,hogy nem sikerült nekünk megalapítani az ezer... nem is kétewzer éves birodalmat, mert olyan szuperek voltunk.
A csúcs az volt, amikor megmagyarázta, hogy Lehel és főleg Bulcsú zseniális reálpolitikusok voltak, és a kalandozások tudatos ( de nagyon tudatos, nem is tudom hova fokozzam) politika a német császárság ellen.
Ha ezektől független hadtörténeti témában ír, akkor elég érdekes, bár nekem úgy tűnt egy kicsit egysíkú ( Világtörténelem nagy csatái, hadvezérei, ...)
Már a könyvek mennyisége és témája is kétségessé teszi a szerző hitelességét.Olvastam tőle néhányat, felületes, elfogult írások,már várom,hogy megjelenik Földi Páltól, az Emberiség története 222 lapon.
Nagyon becsapós különben,mert megveszed a Német hírszezés történetét,aztán elolvasol egy amerikai vagy angol szerzőt ugyane témáról, és rájössz hogy Földi egy lektűríró.
"az orosz katona meg az ázsiai barbár, aki gyerekeket meg nőket eszik rreggelire, beszélni sem tud... az amerikai dettó."
Az oroszokat tényleg nagyon lenyomja, de arra nem emléxem, hogy az amerikaiakat hasonló módon kezelte volna. Inkább amiatt volt kiakadva, hogy az angolok-amerikaiak is követtek el háborús bűnöket, és mivel győztek, ők nem kaptak ezért semmit. De barbároknak nem írta le őket. Az oroszok is csináltak nagyon csúnya dolgokat Németországban, mikor eljutottak odáig. A németek meg Oroszországban, csak utóbbit nem nagyon szokta hangoztatni. De ezt már mindenki ismerheti a régi rendszerből, mondhatni az embernek a hócipője is tele van vele (pl. az SS háborús bűnei, holocaust stb.).
"a technikai leírásai pedig nagyon, de nagyon felkületesek, itt ott óriási tévedésekkel."
Konkrétan mire gondolsz? A Tankkönyvre? Én nem a technikai leírások, hanem főként a korábbi könyveiben a földrajzi, személy- és egyéb tulajdonnevek helyesírásának hiányosságait emelném ki.
"Könyveinek egyetlen előnye, hogy olcsóak."
Olcsónak olcsó, az tuti :) De ami olcsó, az nem mindig sz*r. Mármint nagyon. Én pl. már jó ideje a 450-es szombat esti 2 literes tablettás fehérbort favorizálom :) Kár, hogy a nátó meg EU miatt állítólag be fogják tiltani. Majd jól felvásárlom az összeset :)
"A német katona az isten, az elkövetett háborús bűnöket néha szinte elbagatellizálja, néha megmagyarázza, h nem is volt olyan nagy tömeggyilkosság az, meg különbenis itt meg ott az oroszok 6x annyi embert öltek meg..."
Melyik konyvet olvastad?
"A Magyar Kiraly Honvedseg I"-ben peldaul azert nem ez jon le. Dicseri benne a nemet katonakat, de van is miert. A haborus bunok nem temaja a munkanak, de azert itt-ott megjelenik benne. Nem epp pozitiv peldakent. A orosz tisztekrol az a kep alakulhat ki, hogy sok tehetseg van ott is, de a hadvezetes modja es a politikai nyomas miatt nem jon elo. Van, ahol kifejezetten dicseri egynemely orosz tisztet.
Egyszoval nem tartom azt a konyvet az objektivitas mintapeldanyanak, de azert nincs katarsztrofa benne. Erzelmi tulfutottseg viszont igen.
Földi annyi eredetiséget azért belevisz a könyveibe, hogy a véleményét itt ott kifejti. ami nagyon, de nagyon egyoldalú.
A német katona az isten, az elkövetett háborús bűnöket néha szinte elbagatellizálja, néha megmagyarázza, h nem is volt olyan nagy tömeggyilkosság az, meg különbenis itt meg ott az oroszok 6x annyi embert öltek meg...
az orosz katona meg az ázsiai barbár, aki gyerekeket meg nőket eszik rreggelire, beszélni sem tud... az amerikai dettó.
a technikai leírásai pedig nagyon, de nagyon felkületesek, itt ott óriási tévedésekkel.
Szerintem a könyveit olyanoknak szánja, mint én. Akiknek nincs pénze arra, hogy x ezer Ft-os szakkönyveket vegyenek, de mégis érdekli őket a 2. vh, de nem ált. isk. szinten. A sok marhaság után, amit az egykori ***** írt(ak) (ide inkább nem írok semmit, mert engem is le*****nak) én is kissé (?) fel voltam háborodva.
Példa az egykoron alapműnek tekintett "A második világháború története" c. 12 (!) vastag kötetes műből (melyet amúgy helyi könyvtárunk eldugott helyén térképileg soxor nézegetek, mert ilyen szempontból megéri): az egyik oldalon írja, hogy a kurszki csatában mintegy 3.700 német harckocsi és rohamlöveg vett részt. Ez eddig többé-kevésbé stimmel is. Erre fel 4-5 oldallal később, a veszteségeknél a német csapatok a hősi szovjet egységek, de főként a húdemennyire hőn szeretett szovjet kommunista párt odaadása révén 4.500 felett lévő (pontos adatra nem emléxem) hk. veszteséget szenvedtek. Hát bravo. Hogy nem lehetett egy (esetleg rendszerhű is!) történész, akinél ekkora baromságok feltűntek volna??
A "Tank konyv"-et es a "A Magyar Kiralyi Honvedseg I"-et olvastam tole. Ezert is voltam kivancsi ra ki o.
Altalanosagban veve erdekes torteneteket ir, de atfogo munek nem hiszem, hogy megfelelne. Sokszor reszletesen leir olyan dolgokat, hogy pl melyik katonacsoportnal ki volt a vezer stb, ami ugy parszaz nev utan kezd unalmas lenni :). Ja es valszeg nem lennenek sikeresek a polforumon a konyvei, mert sokat liberalbolsizik :).
Ennek ellenere, ha vki hazafias lelki froccsot akar, akkor el lehet olvasni. Persze erosebb kritika mellett.
"15. A földrajzi nevek és megjelölések írásának szabályai "
Ezt poénból raktad be, vagy így jött ki? Ti. FP híresen rosszul írta (írja?) a földrajzi neveket, pl. Daugava folyó helyett 1x Duna folyót olvastam nála. Mondom, mit keres Litvániánál a Duna? Aztán esett le :) Hogy ez az ő hibája-e vagy a kiadóé/nyomdáé, azt nem t'om.
Egyébként én több könyvét is olvastam már, aki pénzszűkében van és érdekli a II. vh. (pl. én), annak megéri megvenni. Néhol poénosan figurázza ki az egykori szovjet történelemírás marhaságait, az ilyeneket bírom... :) Azt ellenben én is marhára utálom, mikor olvasom két könyvét, és mind2ben ugyanaz a szöveg.
Arra én is kíváncsi lennék, hogy mégis kicsoda? Hány éves? Mivel foglalkozik? Szereti-e a fehérbort?... ja, arra nem.
Arról nem is beszélve, hogy a könyveit ollóval készíti. Ezt egykori hadtörténelem tanárom, dr. Szabó Miklós már több fórumon szóvá is tette. Többek között az ő könyveiből is ollóz. Persze egy-egy szót megváltoztat, pl 'felhős égbolr' -> 'borult égbolt', de már eltérés nincs. Volt eset, amikor még a sajtóhibát (német pilóta névelírása) is átvette.
