Keresés

Részletes keresés

propur Creative Commons License 2016.11.06 -2 0 29696

Akkor úgy is lehet kérdezni, hogy működik-e a tudomány?

 

Nem akarok tudományoskodni................

Előzmény: Fat old Sun (29692)
Makroevocáf Creative Commons License 2016.11.06 -1 0 29695

>>új alapszabásbeli típusok kialakulása és továbbfejlődése lenne evolúció...<<
Én úgy szoktam mondani hogy az élőlények nem lépik át a nemzetség (genus) határát.

Ha jól határozzák meg a taxonómusok... Egyébként, az "alapszabásbeli típusok" fogalma nem minden vonatkozásban fedi a taxonómiai kategóriákat...

Előzmény: propur (29691)
Makroevocáf Creative Commons License 2016.11.06 -1 0 29694

Működnek-e az evolúciós elméletek
Ebben nem látom a "tudomány" szót

Ebben a topikcímben valóban nincs, ámde maga a topik a "Tudomány" fórumcsoportban van.
"Hitéletet élni inkább a szomszédban légy szíves." (Fat old Sun)

Előzmény: propur (29688)
Makroevocáf Creative Commons License 2016.11.06 -1 0 29693

>>ismertetnek-e olyan "evolúciós mechanizmusokat", amelyek reálisan megalapozhatják a fajok eredetét, szóval nem marad nyitva az a kérdés: a valóságban megvalósulhat-e új alapszabásbeli típusok kialakulása és továbbfejlődése.<<
Elmélet sok van, de egy sem működik, kivéve amit ma is tapasztalunk, a teremtettség.

Maradj az itteni tárgynál, ne csempészd ide a teremtettséget... - legyen neked elég a "Vallás, Filozófia" vallásos speciáltopikjainak tömkelege.

Előzmény: propur (29686)
Fat old Sun Creative Commons License 2016.11.06 0 1 29692

 

Előzmény: propur (29688)
propur Creative Commons License 2016.11.06 -1 0 29691

új alapszabásbeli típusok kialakulása és továbbfejlődése lenne evolúció...

 

Én úgy szoktam mondani hogy az élőlények nem lépik át a nemzetség (genus) határát.

Előzmény: Makroevocáf (29690)
Makroevocáf Creative Commons License 2016.11.06 -1 0 29690

>>kérdés: a valóságban megvalósulhat-e új alapszabásbeli típusok kialakulása és továbbfejlődése.<<
Alkalmazkodó képesség, szelekció igen, de ez nem evolúció.

Valóban; ez nem evolúció... - új alapszabásbeli típusok kialakulása és továbbfejlődése lenne evolúció...

Előzmény: propur (29689)
propur Creative Commons License 2016.11.06 -1 0 29689

 kérdés: a valóságban megvalósulhat-e új alapszabásbeli típusok kialakulása és továbbfejlődése.

 

Alkalmazkodó képesség, szelekció igen, de ez nem evolúció.

Előzmény: Makroevocáf (29685)
propur Creative Commons License 2016.11.06 -1 0 29688

Működnek-e az evolúciós elméletek

 

Ebben nem látom a "tudomány" szót

Előzmény: Fat old Sun (29687)
Fat old Sun Creative Commons License 2016.11.06 0 1 29687

Ez itt egy Tudomány nevű fórum. Hitéletet élni inkább a szomszédban légy szíves.

Előzmény: propur (29686)
propur Creative Commons License 2016.11.06 -1 0 29686

 ismertetnek-e olyan "evolúciós mechanizmusokat", amelyek reálisan megalapozhatják a fajok eredetét, szóval nem marad nyitva az a kérdés: a valóságban megvalósulhat-e új alapszabásbeli típusok kialakulása és továbbfejlődése.

 

Elmélet sok van, de egy sem működik, kivéve amit ma is tapasztalunk, a teremtettség.

Előzmény: Makroevocáf (29685)
Makroevocáf Creative Commons License 2016.10.29 -1 0 29685

Működnek-e az evolúciós elméletek?
Az mit jelent, hogy egy elmélet működik-e?

Az evolúciós elméletek "működése" azt jelenti, hogy ismertetnek-e olyan "evolúciós mechanizmusokat", amelyek reálisan megalapozhatják a fajok eredetét, szóval nem marad nyitva az a kérdés: a valóságban megvalósulhat-e új alapszabásbeli típusok kialakulása és továbbfejlődése.

Előzmény: propur (29684)
propur Creative Commons License 2016.08.27 -1 0 29684

Működnek-e az evolúciós elméletek?

 

Az mit jelent, hogy egy elmélet működik-e?

Turni Creative Commons License 2015.11.05 0 0 29683

Pont azért volt film ezekrol a madarakrol amelyeket emlitettem, mert ugy gondoljàk specialistàk hogy tanulta ezt a szerszàm készitést hasznàlatot.

Előzmény: Törölt nick (29681)
NevemTeve Creative Commons License 2015.11.05 0 0 29682

Ha ezt az elméletet komolyan vennénk, akkor logikusan arra kellene következtetnünk, hogy az ember nem része a természetnek... de akkor meg azt kellene megmondani, hogy mióta? Pl. az australopithecus még része volt a természetnek?

Törölt nick Creative Commons License 2015.11.05 0 0 29681

Van sok madárfajta, amelyik eszik... azaz előre látja, hogy ha majd eszik, akkor az éhsége csökkenni fog - azzal a céllal hajol le, majd veszi a csőrébe a kaját, majd nyeli le, hogy ezt a célt megvalósítsa...

Azt mondanám valamit mégis lát előre...

 

(olvasd tovább azt, amire válaszolsz:

"az állatoknál pedig a veleszületett ösztönök félreértése okozhat problémát"

kiegészítem: az ösztönök és/vagy a tanult magatartásformák félreértése)

Előzmény: Turni (29680)
Turni Creative Commons License 2015.11.05 0 0 29680

"a cél= valaminek előre való meglátása, megjóslása és megvalósitása. nos ilyen a természetben nincs!"

 

Van egy madàrfajta amelyik keres egy bizonyos novényt...levesz egy levelet...modositja a levelet és még egyfajta kampot is csinàl rajta, aztàn visszarepul ahol a hernyo alszik egy lukban és kihalàssza a hernyot....

Azt mondanàm valamit mégis làt elore...Nem? 

Előzmény: kákánbogot (29675)
Afrikaans8 Creative Commons License 2015.11.04 0 0 29679

Tényleg átmehetnek a gyerekek génjeibe a félelmeink?

A szerzett tulajdonságok öröklése már nem áltudomány, az az epigenetika forradalmasítja az örökléstant, amelytől az orvoslásban is sokat várnak. Tovább »

forrás: Index.hu

Békési1955 Creative Commons License 2013.11.03 0 0 29678

Egy nagyon jó blog a biológiai evolúcióról:

 

http://biologiaievolucio.blogspot.hu/

kákánbogot Creative Commons License 2013.07.26 0 0 29676

Új felfedezés a spanyolországi Burgos melletti Elefánt barlangban! 1,4 millió éves silex-et (kőpengét) találtak, miután a tavaléy már egy hasoinló koru hominida állkapocs is előkerült onnan! Ez megkérdőjelezi az eddigi uralkodó elméletet a Homo fajok afrikai erdetéről!

kákánbogot Creative Commons License 2013.07.26 0 0 29675

a cél= valaminek előre való meglátása, megjóslása és megvalósitása. nos ilyen a természetben nincs! s ha nincs, akkor fiolozófálni sem lehet róla!

 A basktériumok, növények, gombák esetében kizárt, az állatoknál pedig a veleszületett ösztönök félreértése okozhat problémát. A madár persze azért épit fészket s a róka is azért váj üreget, hogy ott felnevelhese a fiókáit, ahogy a hörcsög, hód, stb. is azért gyűjt tartalék éllemet hogy átvészelje a telet! DE ez belülről jövő ösztönző. Ezt igazolja, hogy akkor is épitenek amikor nem szaporodhatnak (pl. nincs párjuk, stb), gyűjtenek, amikor nincs rá okuk (fogságban , megváltozott életviszonyok közt). Céltudatosság csak az embernél alakult ki teljesen, egyes emlősöknél/mardaraknál csak a csirái vannak meg s azok is csak egyes egyedekben és nem átörökithetőek.  

Előzmény: ketni (29671)
ketni Creative Commons License 2013.07.11 0 0 29673

"A mi emberi fogalomrendszerünkben igen, de azon kívül, a tőlünk független világban miért lenne?"

 

Megállná a helyét az állításod, ha az emberi szellem és a lélek valóban létezne tőlünk függetlenül a világban,

valami kézzelfogható alakban. De, hát ez nem valószínű, hogy így van.

Én nem keverném össze a szellemet hordozó anyagot az eredménnyel, ami viszont nem anyag. Egy elképzelést nem tudok az ölembe venni.

 

 

"Abban a pillanatban az antropomorfizálás zsákutcájába futsz, amint ilyen fogalmakban kezdesz gondolkodni, hogy "az anyag próbál rendszert alkotni", "rendszeralkotási készség" stb."

 

Én nem látom olyan nagy bűnnek az antropomorfizálást, főleg nem zsákutcának, mivel nem tudom máshogy kifejezni a történések sorozatát.

A rendszerszerveződés kézzelfogható tény. Maga az evolúció rá a bizonyíték. Keletkezés és lebomlás nem is létezhet folyamatos szervezkedés nélkül.

(Ez a két dolog meg nem lehet egyensúlyban, mert máskülönben idő sem létezne, mert nem történne semmi. Valamelyiknek mindig túlsúlyban kell lennie!)

Véletlen történésekből soha sem jön létre semmi, mert a véletlen nem lehet részrehajló.

A véletlenül bekövetkező történeseknek véletlenül, tehát egyenlő valószínűséggel kellene bekövetkezniük minden időben.

A valóságban nem ez történik.

Az idő előrehaladtával az anyagi szintű folyamatok egyre kisebb szabadság fokkal mehetnek végbe.

Ezzel egyidőben a rendszer egyre összetettebbé válik.

Az atom és a molekula is egy szervezet.

Általuk az energia feltehetőleg egyre nagyobb mértékben kerül lekötésre.

Ez a lekötési folyamat fog szerintem nagyságrendekkel felgyorsulni a szellemi szintű szerveződés megjelenése által.

De nem biztos, hogy a Földön.

Előzmény: Arth_ur (29672)
Arth_ur Creative Commons License 2013.07.11 0 0 29672

Persze hogy szabad! (Azért fórum.)

 

Abban a pillanatban az antropomorfizálás zsákutcájába futsz, amint ilyen fogalmakban kezdesz gondolkodni, hogy "az anyag próbál rendszert alkotni", "rendszeralkotási készség" stb. Ezzel kapásból tudatot, személyiséget, célalkotási képességet tulajdonítasz az anyagnak.

Természetesen nincs fogalmunk egy csomó dologról, de ez még nem ok arra, hogy megszemélyesítsük az anyagot.

 

"Igazán nem kíván komolyabb szellemi teljesítményt annak belátása, hogy a lelki és a szellemi tevékenység más szint, mint az "anyagi" szint."

 

A mi emberi fogalomrendszerünkben igen, de azon kívül, a tőlünk független világban miért lenne?

 

Előzmény: ketni (29671)
ketni Creative Commons License 2013.07.10 0 0 29671

Közbe szólnék, ha szabad!

 

" Pedig ilyen cél nincs, van kölcsönhatás a környezettel, szelekció, túlélés, szaporodás, és ezeknek a következményei, de nem céljai."

 

Ez itt nem a filózófiai eszmecsere helye, de szerintem ilyen egyértelmű és vagány kijelentést a jelenlegi tudásunk alapján nemigen tehetünk.

Tagadhatatlan, hogy a tapasztalat szerint az anyag előszeretettel és minden körülmények között próbál rendszert alkotni.

A rendszeralkotási készség viszont nehezen képzelhető el cél nélkül, akorhogy csűrjük-csavarjuk.

Ennek a készségnek az érvényességi köréről és eredetéről viszont fogalmunk sincs.

Magyarán, nem tudni, hogy miért ilyen a világ.

 

Az evolúció hajtóerejét a létezés korlátjai adják. Az, hogy semmi sem határtalan. Ez önmagában is célra utal, mert határokat SZAB MEG.

Ha semmilyen akadályoztatás nem lenne, evolúció és

a folyamatok visszafordthatatlansága sem létezne.

A korlátok, azaz a FELTÉTELEK viszont honnan erednek?

 

"Egy másik, szintén rutinszerűen bekövetkező tévút a "test és lélek" szétválasztása."

 

Az a földhözragadt értelmezés, ahogyan általában aprópénzre szokták váltani a test és lélek elválasztását,

valóban elítélendő.

A szétválasztás ténye azonban jogos.

Igazán nem kíván komolyabb szellemi teljesítményt annak belátása, hogy a lelki és a szellemi tevékenység

más szint, mint az "anyagi" szint.

Az evolúció ezeken a szinteken is folytatódik, de más eszközökkel.

Az érzelmek és a gondolatok úgyan úgy evolúciós folyamatokon mennek keresztül, mint a közönséges anyag egyéb jelenségei, de mégsem azonosak azzal.

Ebben az esetben viszont legalább tudjuk, hogy honnan erednek, mi a létük alapja. Az anyagi világ.

Tehát vigyázat, a gondolat és az érzelem már nem anyagi természetű!

Előzmény: Arth_ur (29636)
kákánbogot Creative Commons License 2013.07.02 0 0 29670

már ezen a alinken megy: 

http://criticalbiomass.blog.hu

Előzmény: kisspeter10 (29659)
Hírmérnök Creative Commons License 2013.06.29 0 0 29669

"Nemrég láttam egy kis filmet a barlangi élővilágról. Rovarszerű lények voltak érdekesek. A szemük visszafejlődött. Az egyiknek még megvolt a szemürege a másiknak még az sem. Csökevényes szem maradványok. A barlang korára utalhat, hogy mennyire csökevényes a szem."

 

Szemük visszafejlődésére mi utal?

 

 

 

Előzmény: Helem (29666)
Hírmérnök Creative Commons License 2013.06.29 0 0 29668

"... Ez az evolúció legjobb bizonyítéka."

 

Van másik legjobb is: A bizonyos - korábban felfedezett, majd be is vetett irtószerek gyilkoló hatására fittyet hányó - azok jelenlétében szaporodni képes mikroorganizmusok esete.

Előzmény: Helem (29666)
Hírmérnök Creative Commons License 2013.06.29 0 0 29667
Helem Creative Commons License 2013.06.29 0 0 29666

Nemrég láttam egy kis filmet a barlangi élővilágról. Rovarszerű lények voltak érdekesek. A szemük visszafejlődött. Az egyiknek még megvolt a szemürege a másiknak még az sem. Csökevényes szem maradványok. A barlang korára utalhat, hogy mennyire csökevényes a szem. 

 

Ez az evolúció legjobb biizonyítéka.

NevemTeve Creative Commons License 2013.06.19 0 0 29665

Nosztalgia: Milyen jó kis topik volt ez, még most is érdemes visszaolvasni... annyi módosítással, hogy egyik-másik olvtársat (naná hogy nem mondok nevet, ki-ki döntse el maga) muszáj tecnikai segédeszközzel kiszűrni, pl. mert ezerszám vannak hozzászólásai, mindenféle új tartalom nélkül, mintha egy program generálná.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!