A nem tudás és nem akarás nem ugyanaz! Akinek érdeke lenne az lehet nem tud, mert kicsiben gondolkozik. Aki tud, meg nem akar, mert ellenkezik az érdekeivel!
De otthon mindenki kísérletezhet. Ha úgy van pár db-ot biztonság kedvéért oltani, pár db-on meg tesztelni.
Szóval simán létezhetnek immunis egyedek, csak éppen a gazdája vagy nincs tisztában ezzel, vagy szimplán nem érdekli és csak rövid távon gondolkozik, hogy az 1-2 nyual éljen.
De évi 100-150 nyúl oltása (tenyés + szaporulat) 250 ft/oltás (150 ft-ból nem sok helyen jössz ki...), az közel 25 000 ft egy embertől a lustaság, csőlátás, kísérletezési kedv hiánya miatt. És még hányan vannak ilyenek, így összességében jóól tömik a vakcina gyártó cég zsebét.
Megint csak N.Jani, aki ha már überhiper fajtanemesítést végez és magyarország kiemelkedő nyulas személyisége, inkább pont egy iyen nagyobb ügyet kéne hogy megmozgasson, a myxo immunis vérvonal kitenyésztését. Neki tudása, ideje, pénze és elszántsága is van (lenne), ha már saját fajtára is megvolt.
Ez a legkisebb gond, beteg nyulat kell szerezni és van hordozó, meg nem kell rovarírtani XD
M.Barna: Akkor meg csak lehet van valóság alapja! Kérdés, hogy az orvos mennyire ért a nyulakhoz. Az itteni nem kimondottan nyúl guru, nem tudok alapozni az esetleges tanácsára. De viszont a kutyát hozott már vissza a halálból :-]
Én is hallottam már ilyen szakvéleményt, de az ellenkezőt is. Egy biztos, - gondolom-, a prevenció olcsóbb, mind a terápia. Ha, van 10 anyám és 2 bakom, a megelőző költsége 1800,-Ft. Ha, csak pusztul el, már több veszteség, nem beszélve a tömeges fertőzés kockázatával. Az utódokat is tömegesen kipusztíthatja a vírus, ha nincs védelem. Igaz, többsége nem éri meg az 1 éves kort, mert előbb, utóbb vágásra kerülnek. 1 db vágó megelőzési költsége 150,-Ft, egy doboz sör, vagy 4-5 szál cigi.
Mondják sokan, -nem biztos, hogy van igazuk-, az évenkénti oltás a gyógyszeripar érdeke.
És a tenyésztő érdeke, hol van? Gondolom, egy tenyésztőnek elemi érdeke, hogy egyebek között myxóra érzéketlen fajta legyen, de ilyet még nem tudtak előállítani.
Hogy "ez az államnak óriási bevétel"? Nem állami monopólium, igaz hordozza az állami bevételt is, de alapvetően, a gyártók érdeke.
Szia!Ahogy itt témánál vagyunk most jutott eszembe hogy tavaj mondta az állatorvos ,hogy ő tudja hogy elég lenne 2 ,max 3 évent is oltani a kutyát de ez az államnak óriási bevétel:)
Ha így is van, egy gyógyszer gyártónak sem érdeke ezt közzé tenni. Gondold el, éves szinten milyen kiesés lenne nekik. Ha te lennél egy ilyen cég vezetője, Te is elhitetnéd! De 1-2 nyúlon tényleg lehetne tesztelni, hogy valóban van-e alapja vagy sem. Oltasz 1 évben majd utána nem.
Hogy pontos legyek:2X is rákérdeztem és a válasza az volt hogy" nincs olyam memóriasejt amelyik legalább 3 évig ne emlékezne a vírusra",hogy mi az igazság nem tom,utánna kell nézni.
Megint csak egy dolog, amit tesztelni kell, mert az íróasztal mögül nem lehet megállapítani. A biosz tanár pár dolgot nem mondott-el:
Általánosságban gondolta a 3-4 évet, vagy vizsgálta
A beadott vakcina tartalmaz-e vmi segéd anyagot, ami idővel aktivizálódik és ezt a "memóriát törli". Van olyan oltás ami csak fél évig jó. Ki kell próbálni aztán lehet tényeket állítani. De első körben a tanárt kérdezd meg, hogy konkrét nyulas tapasztalata van-e, vagy csak általánosságba értette a 3-4 évet.
Sziasztok!Látom megint a mixovac vakcina a téma .A múlthéten a biológiafakton a mesterséges immunizálást vettük(Immunitás).Ennek két típusa van a passzív és az aktív.A mi szemszögünkből az aktív az érdekes amikor legyengített kórokozót oltunk /esetleg oltatunk be a nyúlba.Ilyenkor memóriasejtek keletkeznek .És megkérdeztem a diplomás biológiatanárt, hogy mennyi időtartam az amennyit ezek a memóriasejtek (amelyek reagálnak a vírusra) bírnak?Válasz:Minimum 3-4év és.Na most akkkor minket hülyítenek ,hogy évenként oltani kell vagy a biosztanár nem tudja jól.
Mindezek az infók a biosztanártól származnak nem én mondtam!(Csak kíváncsi lennék hogy ki mit gondol.)
Vissza váltosra jóbb a dolog de utána az vágó. Egyik kolégám monta nekem hozak neki 1 kisnyulat majd megunyák a lányai visszahoza. Nem hozta mert ugy megszereték élt 8 évet ja a kuvasz sem etemeg pedig szabadon volt midaketö.
Nekem is ekkor vitték a legjobban. De itt azért nem nyakra főre vitték, 2 fő oka volt, amiért nem kellett:
- nincs hova tenni
- megeszi a kutya.
Előbbit megértem, utóbbit kevésbé... Ketrecbe kell tartani és nem eszi meg.
Viszont akik vettek, talán 1-2 alkalom volt, hogy valóban megette a kutya. Sokan vigyáztak rá és évekkel később is kaptam visszajelzést, hogy megvan. Így hát nekem nem nagyon ment az üzlet és felhagytam vele. Pl ma is kerestek tőlem vágó nyulat, de én még mindig a saját igényeimre tartok, nem a hipernagyon növő hús típúsú nyulakat szeretem.
Sikerült felbúgatni két fiatal nyuszit. Rgy hét különbséggel fognak fialni, február 7.-én és 14.-én. A harmadikat is felfogom majd még. Húsvétra is kértek kicsit, de én nem adok, mert egy hét után le se tojják. Ti, hogy vagytok ahúsvéttal? Adtok nyuszit vagy nem?
Nem tudni. Ez egy feltételezés mondhatnám hiedelem, mert sem a biztos igenre, sem a biztos nemre nincs bizonyíték. Tucatjával lehet ilyet hozni mind az állattenyésztés, mind a növénytermesztés területéről.
Lehet, szóban egész másképpen csapódnának le ezek a hozzászólások, itt, írásban néha nagyon kategórikusnak tűnik egy-egy kijelentés, talán érdemes lenne elküldés előtt ilyen szemmel nézve is átolvasni a leírtakat. Ezt magamra is értem persze. Bár igyekszem figyelni, de volt már, hogy a reagálásokból jöttem rá, hogy az én szándékomtól függetlenül mennyire másképpen is lehet értelmezni egy-egy gondolatot.
De itt most a disznóról van szó, hogy kitágul a gyomra, nem a nyúlról. A nyúl az tényleg nem fog annyit zabálni, hogy táguljon a gyomra, de a disznónál kifog.
