Legfőképpen a szója az ami a tápok alapját képezi (sajnos) és ez adja meg a köznyelvben használt tápos ízt is.
Ha sikerül kifogni olyan tápot amely nem tartalmaz szóját, akkor már csak arra fájjon a fejed az embernek, hogy milyen minőségű alapanyagokat használtak fel.
Sokan úgy csinálnak, h húh nem tápozunk mert az rossz, inkább megvesszük a szóját. Ezzel még rosszabb eredményt ér el minőség téren, mert több szóját kap a jószág.
A táp témához szeretnék hozzászólni, leírni, amit én gondolok, ami az én véleményem a témában...semmi több.
A táp nem ördögtől való dolog. A tápot is terményből készítik. Ha a termény szennyezett, akkor evidens, hogy a táp is az lesz. De akkor bizony ezt a terményt etetve is ugyanolyan szennyezett takarmányt adunk a nyúlnak. Ezzel a szennyzett, mű...mérgező dologgal sztem felesleges foglalkozni, más egyéb úton is simán éri az állatokat, és persze minket is mérgező behatás. Egyszerűen ilyen a világ, aki ezzel foglalkozik, előbb-utóbb megkattan.
Régen nyulaztam pár évig, most kezdtem újra. Akkor is etettem tápot, most is. Igaz, akkor a "normál" táp volt 35-40, a drága pedig 55-60 Ft. :)
Viszont sokáig kutyáztam, nagyon komoly elhivatottsággal és szinten. Ott is megvan ez a táp vs. "természetes" szemlélet dolog. Értelmetlen. A tápban megvan minden(!), amire szüksége van az adott állatfajnak, egyszerű, gazdaságos(!) és teljes értékű (ez utóbbi nagyon fontos). Vadrece topistársunk is írta a múltkor, hogy anno, amikor 40 anyával debrecenizett leadásra, nem etetett szálas takarmányt, meg más egyebet sem.
Tudom, most jönne (k) a "tápos nyúl húsa nem olyan minőségű, mint az egyéb takarmánnyal felnevelt állatoké...."
Kérdem én, ki az a "szuper nyelv" (mint a parfüm gyártásnál a szuperorr emberek), aki meg tudja-meri mondani, hogy az egyik vagy másik hús, ami előtte van jobb minőségű, mint a másik???
Ha meg leülne egy ilyen tesztre, bebuktatnák őt 2 perc alatt, hogy, amit ő finomabbnak érzett-mondott, az a tápos nyúl.
Tudom, van egy topictársunk, aki a minőségi húsra "megy rá" a mennyiséggel szemben, de tőle most vonatkoztassunk el! :))
Nem akarok senkit meggyőzi, még vitatkozni sem, csupán leírtam az ebéd előtti unalomban megfogant gondolataimat. :)
Keveréktakarmányt megbízható helyről kell beszerezni. Az a keverőüzem, amelyik nagyüzemnek is gyárt nem engedheti meg, hogy alkalmatlan alapanyagot dolgozzanak fel. Nem is használnak fű szénát, forrólevegős lucernapelletet használnak !
Szerintem a tápnál az is gond lehet, hogy a takarmány szennyezett lehet, amit feldolgoznak. Pl. kutyafuttatónak is használják azt a területet, ahol a szénát kaszálják. De a gabonában an is lehetnek ilyemn, olyan rovarok.
Az árpában találtam már beszáradt poloskát, patkánypiszkot.
Nem lelkesedem a tápért, de az elmúlt időszak szélsőséges időjárásai megtanítottak arra, hogy a tápnak is megvan a maga jelentősége a bő (lucerna, széna) termés feldolgozásában ill. a száraz időszak áthidalásában.
Persze mindenki azt mond amit jónak tart,de ha átmegy személyeskedésbe már nem kell eltürni,pláne ha közben kiderül,hogy- élőben- ,a nyul elejét a hátuljától sem tudja megkülönbböztetni! De ígazad van nyulászkodjunk!
A gyakorlathoz mindig jó a szakirodalom, a friss szemlélet, új gondolatok, másféle látásmód. Aztán ami hasznosnak tűnik, azt be is lehet vezetni, leellenőrizni.
Ha valaki az íróasztalos nyulászkodást kedveli a téli időszakban, vagy más okokból eredően, legyen az az ő dolga. - Most jobbára én is iróasztal mellől nyulazok:(
Ha valaki szereti a tutit megmondani, azt nem feltétlenül kell tutira venni. Ennyi és nem több! Inkább nyulazzunk! :)
Én mindig megfogom, és aznap hagymás tokány a vacsi. Én beleteszem a szívet, májból is egy keveset, és a veséket is a véren kívül. A szíveket külön megfőzőm, mert az nem puhul meg, mire kész a többi. A vér az utolsó, amit belerakok.
Szeretném megkérdezni, hogy valaki készítette már-e el a nyúl vérét? Tehát vágáskor felfogni (nyilván nem egy példány vágásakor), és elkészíteni, mint pl. a disznóét, hagymás zsírban? Milyen az íze? Érdemes vele foglalkozni?
Igen, én is hallottam ilyesmit. Nem mondom, talán ma már ritkán fordulhat elő ilyesmi, de ha egyszer kikapnám, teljesen haza vágna, inkább most már óvatos vagyok, nem tápozok.
LOCTITE 55 menettömítő szalag a neve. A teflonszalag a közelében sincs, elavult technológia. Ez a tömítőszalag nagyon jó! Ötven méter van a hengerben, a D-ÉG ben itt Miskolcon kb 2800 Ft.
Juaajjjj, ne haragudj, zolakol -nak akartam válaszolni, de Neked kattintottam. De, ha már itt vagyok, Nálad, a kérdésedre az én válaszom: ugyan úgy kell füstölni, mint akármi mást. Használtam tiszta sót, de kész sonkapácot is. Mivel tömege viszonylag kicsi, maximum 3 napig sóztam, pácoltam, szikkasztottam és 1 napig hideg füsttel füstöltem. Így mehet a liba is, de a főtt fürjtojás is. A füstölés után egy napig, szabadon lógattam, majd tökéletesen becsomagolva, irány a fagyasztó.
Ismerősöm hosszu ideig " csirkézett" 10000 állománnyal.Bizony sokszor előfordult ,hogy a táp ,olyan mértékben tartalmazott toxikus mérgeket,hogy ezrével hullottak a csirkéi!
Több esetben a táp szállitója a kártéritést is kénytelen volt bevállalni!
Egyik szomszédom hízót nevelt folyamatosan és akkor még moslékon tartotta. Az egyik MÜM intézetből vette a maradékot és egész kilós kenyeret is 1,-Ft/db volt. Nekem is adott rendszeresen, mert annyi volt, hogy disznóival nem tudta feletetni. Felszeleteltem, megszáradt, ették nyulai jobban, mint a tápot (akkor még én is tápoztam őket, kényelmes és olcsó volt). Azért akkor néha jobban hullottak. Mióta nem tápozok, de kenyeret ugyan úgy, mint régen etetem őket, nincs hullás! Ebből nekem az jött le, hogy a táp okozta a gondokat.
Na ezek a tapasztalatok viszik előre a nyulászkodást és nem egy ,egy könyvtárnyulász szófosása! A z igazi nyul nem szkenerrel készül a meleg szobában ,fotelból!
A száraz kenyér etetése körül kavart indulatokra reagálva megosztanék veletek egy régi tapasztalatot: kb a 80-as évek
közepén volt egy pék szomszédom, aki csak kenyérrel és fűvel/szénával etette a nyulait, malacait.Semmivel sem voltak jobbak, vagy fejletlenebbek a nyulai, mint a mieink a hagyományos tartás mellett.Tény, hogy nem méregettük, nem írtunk táblázatot és nem hasonlítgattuk az állatok növekedési erélyét, de nem voltak betegesebbek, érzékenyebbek a nyulai.
Nekem nem a nyúlról volt előítéletem, hanem a beképzelt 1-2 szavas rébuszaidról a nyúllal kapcsolatban! Megint a nem értésből következik a félre értés...
