Nekem először az a kérdés, hogy miért csak Nikon gépeket néztél.
Nem mintha bajom lenne a márkával, de nem értem. Van pár Nikon objektíved azért?
Most mindenki a MILC -et azon belül Sony és Fuji rendszereket nézi elsősorban (amit most már maximálisan meg is értek), te meg a D500 -at fogalmazod meg mint (egyelőre elérhetetlen) célt. Nos annak a váznak sportfotózáskor illetve olyan jellegű természetfotókon jön ki az az előnye (amiért érdemes kipergetni a felárát), ahol a követő fókusz sebessége meghatározó. Viszont ezt a szintet már más is tudja
A D7500 vagy Z50 árából pl. kijön egy full frame érzékelős Sony A7II (sőt azokat használtan egész jó áron meg lehet már venni mert egyre többen váltanak A7III -ra).
Makróhoz, normál természetfotóhoz, családi kirándulásokhoz tökéletes.
Ha most kezdenék jó ár/érték arányú rendszert építeni én azzal indulnék meg egy hozzá való Sony 24-105 -el. Kicsit más világ mint az APS-C és méretre is kb ugyanakkora. Minőségre meg szerintem hozza a Z50 szintjét bőven.
Vagy pl. a Canon miért maradt ki?
Nem lebeszélni akarlak, csak nagyobb a világ annál mint amit itt felrajzoltál.
Segítséget szeretnék kérni Tőletek gépvásárlás terén:
Túrázás, családi és hobbi természetfotózás területen használnám leginkább, a makrózás ill. bútorfotók készítése mellett (egyelőre)
A Nikon D500-as sajnos nem fér bele a büdzsébe, de az ő szenzorával készült D7500 és Z50 még talán megléphető lenne.
A Z50 a mérete miatt jobb lenne a kirándulásokon, de a Pixinfós tesztképek nem igazán győztek meg - mintha nem találná meg rendesen a fókuszt, vagy direkt el lenne tolva egy kicsit - szóval a fotók alapján inkább a Z5-öt választanám, de az ugye már túl drága nekem.
Ellenben a D7500 tesztképeinek élessége jobbnak tűnik, viszont egy kicsit világosabbak (bár gondolom más beállítással ez kezelhető)
Szívesen venném, ha valaki meg tudná cáfolni vagy erősíteni az érzéseimet, esetleg más alternatívát adni, ill. objektív kérdésben is kérném a segítségeteket.
Vannak azért olyan objektívek, amelyek sem zoomoláskor, sem élesre állításkor nem lélegeznek. Persze nem olcsók. Például az AF-S nikkor 4/70-200. Szeretem éles, tökéletes, olcsó? relatíve könnyű. Szóval van megoldás, de kompakt helyett nem biztos hogy szeretnéd.
Persze, egyértelmű, az objektív lélegzik. Nem is azt várom el, hogy ne tegye, hanem azt, hogy ha már így por kerülhet bele, akkor annak az eltávolításához ne kelljen az utolsó csavarig szétszedni mindent. Ugyanez az igénytelenség van mindenhol, ma már pl. gyakori, hogy egy autó szerelési könyvében így kezdődik az útmutató, amikor vezérműláncot akarsz cserélni:
Pont hozzá nem értőként illene föltételezni, h valszeg nem hülyék a tervezők...
Már az ára miatt sem lenne piacképes olyan típus, ami minden szélsőséges körülmények között, évtizedekig jól záró, mégsem nehezen mozgó tömítéseket tartalmaz - de mivel mozognak belül a lencsetagok (már a fókuszálásnál is, pláne a zoomolásnál), eleve nem is lehet légmentesen zárt, hiszen légrugóként akadályozna a bezárt levegő...
Cserélhető objektíves gépekben sokkal nagyobb érzékelő van, mint a kompaktokban, így a szűkebb mélységélesség miatt az esetek 99.9%-ban nincs jelentősége a bekerült porszemcséknek, nincs semmi látható hatásuk.
A bridge gépeknél nem tudom miért nem megoldott a zoomoláskor fellépő porosodás megakadályozása. De van pár ilyen zoom objektív is, amiről tudom, hogy jobban porosodik, mint más obik. És hogy miért nem oldják meg, hogy te is meg tudd szerelni (na jó, te igen, de én nem). Mert akkor sosem vennél újat. Igaz, így sem fogsz, mert ha veszel, már nem bridge gépet fogsz venni:)
Nagyon kihalt ez az egész topiccsoport, de hátha még olvassa valaki.
Van egy kompakt gépem (Panasonic DMC) és pár zavaró porszem került az objektívjébe. Hamar kiderült, hogy a lencsetisztításhoz az egész gépet szét kell bombázni, elölről nem bontható. A fényképezőgépekhez nem értek, de van némi műszaki érzékem, úgyhogy nekiálltam, szétszedtem, és megpucoltam a lencséit. Alapvetően sikeres volt a művelet, bár az összerakásnál szentségeltem egy sort, mire megtaláltam a helyes szögeket, ahol minden kis köröm a megfelelő horonyba kerül, stb. Az a kérdés merült fel bennem a végére, hogy ezeket vajon teljesen hülyék tervezik? A lencsék porosodása a használat velejárója, miért nem lehetett biztosítani valami sokkal egyszerűbb lehetőséget a karbantartásra? Biztos vagyok benne, hogy ezt a tulajok több, mint 95%-a nem tudja elvégezni.
Ha ezt még egyszer nem akarom végigszívni, milyen gépet kellene vennem? Bocs, sajnos itt jön a képbe, hogy nem értek a fényképezőkhöz. A cserélhető objektíves DSLR-gépeknél könnyebb mutatvány egy objektívtisztítás?
Nekem a Sonyban az autofókusz rendszer nagyon bejött, azzal sok gondom volt korábban a bridge gépnél. Ha folyamatosra állítod, akkor amire fókuszálsz, azt nem engedi el, bármikor exponálhatsz. A szenzor is nagyon jó, nagyot lehet húzni - adott esetben - a raw képeken. Videoja teljesen hibátlan, kamera minőség. Vázsatbira vágynék még, de a 6500 nagyon drága..
Konkrét típusra már nem emlékszem. Én Fuji bridge gépet használtam 10 évig (S6500), úgyhogy a márka tetszett volna. De amikor elkezd az ember gépet nézni, akkor az első kérdések közt kell(ene) hogy legyen, h vidó (jó minőségben) is kell e. Nekem igen volt a válasz, így a kínálat mindjárt le is szűkült a Panasonicra és Sonyra. kis méret fontos volt, mert a zasszyony is használja.. Sz'al a Pana 200-ért 4K videot és stabit (váz) tudott, míg a Sony nagyobb érzékelőt, s villámgyors PDAF autofókuszt. Ezek miatt az utóbbi lett, s nagyon bejön azóta is. A Fuji ugyanezt tudó gépe szintén APS-C, de gyenge videoval, s az említett 3 kilós áron ment, úgyhogy nem jött szóba. Szubjektive meg a régies dizájnja sem tetszik.
Valóban nem a legmegfelelőbb az összehasonlítás, de most olvastam, és ezen írás, és régebbi próbák alapján írtam, hogy MILC-nek most Fujit vennék. Számomra eddig is sokkal jobban tetszettek, fogtam is már, és egész kényelmes. Na nem annyira mint egy amounter, de egész jó.
Én 200 ért vettem az a68at, épp azon akadtam fenn, hogy tavaly volt aki 140-t vette, ergo jól át lettem dobva. Tavaly év elején vettem, és sok helyen még mindig annyi. Mindegy, amúgy is el akartam adni, csak nem annyit kapok érte, mint gondoltam. Veszek helyette 77ii-t vagy 99 et, ami nagyon nem ugyanaz a kategória, és ilyen ársávban gondoltam a Fujit is, ha milcet kellene vegyek. Nem konkrétan az a6000 ellen beszéltem, hanem úgy általában a 6x00 szériáról. Elbeszéltünk egymás mellett.
Egyébként az X-t10-et néztem mikor nézegettem őket, igaz ugyan, hogy csak 16MP-es, de világbajnok képeket csinált, 220 ért meg az Olympus m-d e-m5 öt 235ért. Na és az X-t1 et, de az meg annyi volt mint a 77II, 380 körül tavaly év elején, úgyhogy azt csak fogdostam. Melyikkel volt gondod?
Nekem A6000-em van, anno 195 ezer volt, most 160 ezer. A párhuzamos tudású Fuji 300 volt akkor, amikor vettem, és szar volt videoban. Úgyhogy a 200K-n belüli árkategóriában mondj olyat, ami jobb, ÉS videoban is jó! A linked irreleváns, mert 3x ennyibe kerül minden, s te is 140-ért vásároltál anno leírásod szerint.
Nyaraláshoz, utazáshoz milyen fényképezőhépet érdemes vásárolni? A G-eye 900 4K és Full Hd sportkamera és a Gopro Hero4 Black vagy Silver között gondolkozom.
Na, akkor már látod, h milyen obit szeretnél hozzá. :-) Én még vettem egy Sigma fix 30 F2.8-at, ezzel megvan minden üveg, amit szerettem volna. Nyitva is teljesen éles, s amin meglepődtem, h hosszú záridő éjszakai fotóknál is sokkal jobb, mint a kitobi.
