A helyedben a 10-18 STM-et NEM cserélném le. A 10-22 USM régibb, nem olyan jó a képe, és drágább is, az L-es meg fölösleges pénzkidobás a te műfajodban.. ( fullframes obi ). A cropos vázakon MINDIG szorzandó a gyútáv, mert a cropos (Canonnál: EF-S ) obikon is a valós gyútáv van feltüntetve, különben hülyét kapna a user.... Tehát: a 10-18 -asnál csak a 8-14 nagylátóbb, de minimális mértékben. A 10-18 nagyon szépen megfelel a 16-35-ös fullframes képének, viszont cropra annak töredékkért. Ha nagyon kell a nagylátás, akkor válts 6D-re a 8-14-el. És elfelejtheted a szorzást, úgyis nehezen megy )))
Üdv, Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM lencsémet cserélném fényerősebbre. Jelöltjeim az EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM és az EF 8-15mm f/4L USM Fisheye, összehasonlítottam őket.
APS-C vázam van, ezért a 8-15 millimétert még meg kell szoroznom 1.6-tal? Mert akkor 13-24mm jön ki, aminél jobb az olcsóbb objektív is, ami 10mm-en még fényerősebb is.
Nem használok állványt, ekkora gyújtótávnál nem fog hiányozni a stabilizátor?
Van valakinek tapasztalata a Sigma 50-150mm f/2.8 EX DC APO OS HSM-el? Ennél is vannak kompatibilitási gondok az újabb Nikon vázakkal? Képminőségre amúgy milyen (Személyes tapasztalat erdekelne)? A dxomark szerint egész jó.
Sziasztok. Használ valaki Helios 44-et FF-es vázon? Van hozzá adapterem, de egy kicsit kilóg az obi hátulja az adapter síkjából, és így nem merem kipróbálni nehogy a tükör beleérjen. Van valakinek konkrét tapasztalata? APS-C-n működik természetesen.
Valakinek van tapasztalata a Tamron 1.8 /35 Di VC USM objektívvel? Annyit látok a Cra nagyobb egy picit a Canonénál.Egy tesztet láttam róla és nem mondják rosszabbnak mint a canont.
Van pár jó objektívem, amivel azt szeretném mondani, hogy van összehasonlítási alapom. Tényleg nagyon jó képe van a canon 16-35 f/4 L IS-nek. Csak ajánlani tudom.
Volt szerencsém hozzá. Nekem nem volt, több fotóshaveromnak is. Nagyon lágy a képszéle, ráadásul a nagylátós végén. Tájképezni nem használnám, de streetfotózásra jó. Van egy Pápai Joci nevű ismerősöm a face-en (nem az énekes és idegbajt kap, mikor összetévesztik vele), olyan képeket készít ezzel az objektívvel, hogy leesik az állam. Katona és ilyen harci eseményeket fotóz. Sok warphotographer megirigyelhetné. Erre tökéletes az objektív, de egy ismerősöm nincs, aki tájképeni akarna a Sigma 12-24 II-essel.
Az I-es verzió volt nekem, de az a kép közepén is lágy volt. Csak f11-en használtam, de mikor "wow objektívekkel" hasonlítottam össze a képeket, nem tetszett. Viszont hordó torzításban a legjobb volt az UWA-k között, amit valaha láttam.
Egy ismerősömnek van ilyenje. Láttam vele képeket is. Mondhatom, hogy jó a képe. Ő is dicséri. Talán annyi, hogy dög nehéz, de néha a jó képekért bevállaljuk a súlyt.
Angol nyelvű fórumon azt olvastam ezzel kapcsolatban, hogy a legújabb canon vázakkal nem ment, vagy a blende behúzás, vagy az AF, erre nem emlékszem. Akkori információ szerint frissíteni kellett az objektívet és rendben is volt. A baj annyi, hogy ezért 300USD-t kértek. Tamronnál is van valami dokkolószerűség, mint a sigmánál, de ez az objektív nem jó hozzá. A 3rd party gyártókkal ez elő szokott fordulni, hogy nem mindig működnek, csak egy frissítés után. Sőt, van amit meg már nem is frissítenek. A legendás Sigma 400mm Apo Macro-nál ezért van sok olyan, minél nem megy a blende behúzás, pedig az is egy jó objektív és nem utolsó sorban olcsó.
Szóval, ha megy a vázadon, akkor ez is lehet egy alternatíva.
És akkor, hogy ne az adok-veszeket offoljuk szét....
Milyen nem fix nagylátót ajánlanátok FF vázra? Mondjuk főként tájképhez, tehát jó ha éles képszélen is. Canonhoz kéne, dem feltétel, hogy Canon legyen.
