Teljesen nyilvánvaló, hogy nagy hatással lehetett Sztálinra a Biblia. Külpolitikában a Józsuésizmust, belpolitikában a Mózesizmust alkalmazta. Ez utóbbihoz nyilván az az Úr nevű adta a tanácsot.
"2Móz 32,27. És szóla nékik: Ezt mondja az Úr, Izráel Istene: Kössön mindenitek kardot az oldalára, menjetek által és vissza a táboron, egyik kaputól a másik kapuig, és kiki ölje meg az ő attyafiát, barátját és rokonságát."
Sehol nincs megírva, hogy az Úr cselekedeteinek meg nem tartása bűn lenne.
Sztálin materializmusába szépen beköltözött az Ósz. eszméje, semmivel sem kevésbé, mint a kereszténységbe a fenyőfa kultusz....
" Emberi léptékkel mérve anno Sztálin akarata is erősebb volt bármely egyszerű polgárénál, hatalma is messze kimagaslott. Mégis igen kevesen szerették. Pedig önmagát hasonlatosnak képzelte a bibliai istenképhez.
Attól, hogy valakinek nagy a hatalma, még korántsem érdemli ki tisztességes ember pozitiv érzését. Legfeljebb a gyenge jellem hódol az erő előtt. "
SZTÁLIN, Joszif Visszarionovics (1879-1953) tehát egy hires keresztény, aki még papnak is tanult, de sok más keresztényhez hasonlóan (Kálvin, Luthet, Német Sanya stb) , az egyéni karrierje miatt, Ő is kénytelen volt saját szektát alapítani magának: Közismert nevén a Sztálinizmust
Eredetileg Dzsugasvili.) Grúz származású szovjet diktátor, generalisszimusz. Fiatalon bekapcsolódott a munkásmozgalomba, 1899-ben ezért kizárták a papi szemináriumból."
-off-
"Hülyék, mindig..."
Ez például értelmetlen mondat. Az írásjel teszi azzá. Anélkül lenne értelme, de így magyarázat kellene.
Du ju szpík idegen?
-on-
"Aki eleve diktatórikus hajlamokkal rendelkezik, az valami úton előbb, vagy utóbb keresi a kapcsolódást a vallási misztikumokkal is. Hiszen egy diktaturát nem lehet csupán erőszakkal fentartani, ahhoz olyan ideológiákra van szükség, ami által egyes emberek, a zagyvaságokkal a fejükben, önként és dalolva elfogadják a diktátort.
Sztálin egyértelműen nagyon sok imádat vonást vitt át a vallásból adaptálva a szélsőséges kommunizmusra. "
eddig meg 1x nem valaszoltal,ezert itt is megkerdezem.okuljon belole mindenki.
ivan gabor p-dox(a hulyeseg hatartalan) oldala
alapjan:
"Műszaki-mérnöki, gazdaság-menedzseri végzettséggel,
szerszámgép fejlesztőmérnökként, rádiótelefon és szórakoztató elektronikai cikkek értékesítési menedzsereként, vezető beosztású közhivatalnokként és pénzügyi területen szerzett tapasztalokkal,
egeszen pontosan milyen szereped volt "az emberi elme képességeit vizsgáló tudományos társaságnal"?
milyen tarsasag ez? hol lehet utananezni az eredmenyeinek?
Köszönöm, hogy alkalmat adsz, arra hogy példát mutassak az emberi ostobaságnak abból a fajtájából, amikor, mint nálad, a hülyeség akaraterővel párosul:-)
Talán nem ártana elolvasni a topik címét és értelmezni. Valamint itt lejjebb két hozzászólásal a kiemelt gondolataimat. Ennyit szerettem volna a topikkal üzenni és tanítani és ezt is tettem.
Hogy ez neked nem tetszik, azzal külün kérdés.
Jogodban áll nem tetszeni.
De nem áll jogodban ösze-viszza csúsztatásokat és feltételezéseket nemem tujaldonítani, amelyeket nem én írtam le, hanem Te.
"Egyébként itt foglatam össze a topikindításomnak a lényegét:
"Iván Gábor válasz erre | adatok | e-mail 2002-09-22 15:00:44 (16)
Azért nem szép dolog ám olyan dolgokat állítani, amelyeket nem írtam.
Itt csak arról van szó, hogy aki eleve diktatórikus hajlamokkal rendelkezik, az valami úton előbb, vagy utóbb keresi a kapcsolódást a vallási misztikumokkal is. Hiszen egy diktaturát nem lehet csupán erőszakkal fentartani, ahhoz olyan ideológiákra van szükség, ami által egyes emberek, a zagyvaságokkal a fejükben, önként és dalolva elfogadják a diktátor.
Sztálin egyértelműen nagyon sok imádat vonást vitt át a vallásból adaptálva a szélsőséges kommunizmusra. "
Elkezdted a topicot azzal, hogy sejtetni engedted, hogy egyes vallások mintha jobban befolyásolnák arra az embert, hogy a negatív oldala kerüljön napvilágra. Sztálin példáját hoztad ... aki ortodox volt. Ezek után a 9. és 11. beírásban már előbukkan a RK egyház elleni nellenszenved, ami a 23. beírásban már nagybetűsen is megjelenik.
Kérdés: Mi a francnak kell Sztálinnal takarózni, ha a katolikusokat kívánod fikázni?
Most magyarázd meg, kérlek, hogy Sztálin ortodox szemináriumi háttere milyen logikai bakugrással vedlett át a katolikusok elleni hőzöngéssé? Miért nyitsz egy topicot ilyen elterelő szándékkal? Nincs vér a pucádban?
Annyira szánalmas az, amit néha itt művelsz.
Üdv:
devereaux
Ui. 1.: Nagyon örülnék, ha a válaszodban - ha lesz egyáltalán - a feltett kérdést és nem annak stílusát (vagy az általad képzeld hátterét) vennéd górcső alá!
Ui. 2.: Amennyiben helytállónak fogadjuk el a vélekedésed, miszerint a vallásos háttér kihozhatja ezt az emberből, akkor miért zavar téged, ha ezen érvelés - és a pédoksz egyház létének - ismeretében téged is potenciális zseb-Sztálinnak nevezlek? Pedig tiltakoztál ellene. :)
