Ma véletlenül (figyelmetlenségből) felhajtottam az M30-as autópályára , Tiszaujvárosból jövet, még Nyékládháza előtt a 14-es kilométerszelvénynél. Észrevettem ugye, és Kistokajnál le is jöttem róla. Ugye ez fizetős szakasz, hiába a 24-es kilométerszelvénytől ingyenes. Tehát nemtudjátok-e véletlenül, hogy van-e ott kamera? Körülbelül dél körül volt.Köszi a válaszokat előre is.
valóban nem, a MOL példéul nincs is 100%-os magyar állami tulajdonban.
attól még a bevétel a tulajdonoshoz megy, az autópályakezelő esetén az államhoz, bár most így hirtelen nem tudom megmondani, hány tulajdonos van az autópályakezlőnek, lehet, hogy 100%-ban állami.
Így van, Magyarországon a matrica nélküli autózás nem számít szabálysértésnek, ergó a rendőrnek semmi köze sincsen hozzá, hogy valaki vett-e matricát vagy sem. Az autópályakezelő pedig polgári nemperes (esetleg majd peres) eljárás keretében követelheti a pótdíjat.
Megjegyzem, ezt így teljesen helyénvalónak találom, hiszen az autópályakezelő egy profitérdekelt cég, ebben pedig a rendőrség ne működjön már közre.
Azt tudom elkepzelni, hogy a blicceles az autopalyan nem szabalysertes (vagyis polgari peres eljarast kellene lefolytatniuk), es a kulfoldi bliccelok szama alacsony, ezert nem akciozik az AAK. Nekem a holland rendorseg siman kikuldte Nemetorszagba a csekket gyorshajtasert (ami viszont szabalysertes).
Tokmindegy, mennyi az eljaras koltsege, mert az IRG §87, Abs. 3, Nr 2 ertelmeben az eljaras koltsegei is behajthatok. Vagyis ha a buntetes es az eljarasi koltsegek egyuttes osszege meghaladja a 70 euros bagatell-hatarerteket, a kulfoldi hatosag kovetelese az EU-jogsegelytorveny ertelmeben Nemetorszagban behajthato (minden EU-tagallame).
Most is csak azt, hogy ezt a vitát veled befejeztem.
A hozzászólásod EGYETLEN KONKRÉT ÀLLÌTÀST sem tartalmaz. Az indoklásról nem is beszélve, ami szemlátomást ELVILEG idegen a lényedtöl. Az igazság pedig az, hogy valójában
1. EGYETLEN hibát sem találtál: mind a helyesírásom, mind a stílusom 20 év után is hibátlan.
2. EGYETLEN sületlenséget sem találtál; különben nyilván megnevezted volna.
3. SEMMIT sem hangoztatok; ehelyett kérdezek. (már többször elmondtam, hogy miért ugyanazt; a körülmények, tapasztalatok, söt az itt résztvevök személyei is változhatnak, anélkül, hogy én tudomást szereznék róla.)
4. Ha velem történik valami, a tapasztalatom így hangzik:
VELEM ekkor és ekkor itt és itt ez történt. Nem vonom le azt a következtetést, hogy ez mindig mindenkivel és mindenhol ugyanúgy lesz,
és végképp nem adom másoknak azt a tanácsot, hogy akkor ök is cselekedjenek csak nyugodtan ugyanúgy, mert egy nyilvánvaló törvényszerüségröl van szó.
Most pedig végleg befejeztem (ezt a vitát veled), és ehhez tartom is magam.
Reménytelen vagy; ész, gondolkodás és olvasás nélkül vaktában vagdalkozol, úgyhogy én egyelöre kiszállok és átadom neked a terepet; nyugodtan folytasd áldásos tanácsadó tevékenységedet és osztogasd bölcs tapasztalataidat, mintha azokat egyenesen a Bibliából szerezted volna.
Addig is:
1. "Odakint" = az akváriumodon kívül (tehát nem Magyarország határain); hozzám ennek semmi köze
2. Én -veled ellentétben- kérdezni, érdeklödni, tapasztalatot cserélni járok ide, nem kinyilatkoztatni egy pohár vízben szerzett úszótapasztalataimat; annak ellenére sem, hogy valószínüleg valamivel több km-t és országot járok be, mint te. Rendörséggel, törvényekkel, joggyakorlattal is egynél több alkalmam volt személyes tapasztalatot szerezni. Ennek ellnére nem vonok le végzetes következtetéseket, és nem állítom, hogy tudnám, hogy müködnek a dolgok.
3."Inkább a helyesírásodra figyelj"??? Találtál esetleg negatív példát? Talán még megnevezni is sikerülne? Vagy ez is a gátlástalan blöffjeid egyike?
4. "minek másolsz be ide ilyen sületlenségeket" szerinted honnan másoltam? az idézet saját magamtól való, miután negyedik kísérletre sem sikerült megválaszolnod azt az egyszerü formállogikai ellenvetést, hogy abból, hogy elöfordult veled, hogy utólagos vignettavásárlás után nem büntettek meg, mégis miképp következik, hogy különben megbüntettek volna, ill. hogy másokkal nem fordulhatott elö, hogy ennek ellenére megbüntették öket.
5."semmiféle értelmes, a topikkal kapcsolatos hozzászólást képtelen vagy összehozni"
mégis szerinted mivel kapcsolatosak szerinted ezek a hozzászólások? A kambodzsai háborúval?
Hidd el, engem aztán marhára nem érdekel, hogy te odakint mégis mi a jó fenét csinálsz, miközben halvány lila fingod sincs, hogy mi folyik Magyarországon.
És képzeld el, több autóval is szoktam járni, nemcsak sajáttal, azokkal van tapasztalatom bőven, szóval felesleges itt osztanod az észt, onnét odakintről.
Körbe-körbe pedig nem úszkálhatok, mert jó esély van rá, hogy sokkal többet vezetek évente mint te és járok rengeteg helyen, ezáltal sok tapasztalatra teszek szert.
Tényleg szinte végtelen türelemmel próbáltalak rávezetni a logikus gondolkodásra, -teljesen hiába. De mostanra csakugyan végképp elfogyott.
Egy akváriumban úszkálsz körbe-körbe és el sem tudod képzelni, hogy odakint is van élet.
Rendszám nélkül jársz, és diadalmasan jelented, hogy még nem büntettek meg, aztán mindezt tapasztalat-nak nevezed, és elképzelni sem tudod, hogy mi emberek idekint bizony rendszámmal járunk, miáltal sajnos olyan széles nyomot hagyunk magunk után keresztül-kasul Europán, mint egy meztelencsiga.
Szívesen elhiszem, de akkor magyarázd meg, miért választanák ezt a bonyolult kerülöutat, és hagynak evvel ráadásul nem kiskaput, hanem tátongó nyiladékot egy biztos bevételi forrás helyett?
Nekem teljesen hihetetlen, hogy tényleg senki sincs, aki biztos forrásból tudná, pontosan hogyan is müködnek ezek a csirkefogók. Senki se vonult még onnan nyugdíjba? Talán fölesketik a munkatársaikat, hogy sírig hallgassanak?
Pedig jobban örültem volna ha ráteszed a fejedet; vártam-vártam, hátha jósolsz egy kis esöt, aztán meglocsoltam. Hálózatról:-( Tegnap leereszkedtem a kútba és kimostam:-(((
Én meg azt gondolom, hogy nem kérdezik le külön, hanem fizikailag ugyanaz a hardware, amire érkeznek be az adatok, automatikusan már hasonlítja is össze a benne tárolt adatbázissal. Ez így logikus és költségkímélö.
Kend meg inkább jósolhatna már egy kis jó esöt, mert azt meg kevesen tudják jobban.
Oszt olvasni szokott-e a kollega? Ha igen, akkor a formállogika nem lehet nagy barátja:
"fordult már elö, hogy valaki elment egy kamera alatt, utána vett matricát, és nem büntették meg. Sose tudtuk meg azonban, hogy különben megbüntették volna-e. Az ellenkezöjét se tudjuk, hogy volt-e olyan, akit ennek ellenére megbüntettek."
A 2967 ennek mennyiben is mond ellent?
Megállapodhatnánk, hogy ide tanácsként ezentúl tényleg csak azt írjuk, amit tudunk, és nem azt, amit gondolunk vagy szeretnénk.
Na, bár megfogadtam, hogy nem írok ide, de akkor még egyet mégis :)
99%, hogy a következő a helyzet: amikor lekérdezik a nap zártával a matricát nem használó/nem használó járműveket, akkor nem óra-percre nézik az adatbázisban, hanem azt nézik, hogy a felvételen lévő rendszám az adott napon rendelkezett-e matricával. Azt nem nézik, hogy az adott napon milyen időponttól vette meg, csak a dátumot nézik.
Ez megint az itt elharapózott urban legendek egyike. Igazából nem tudjuk, hogy van, de fordult már elö, hogy valaki elment egy kamera alatt, utána vett matricát, és nem büntették meg. Sose tudtuk meg azonban, hogy különben megbüntették volna-e. az ellenkezöjét se tudjuk, hogy volt-e olyan, akit ennek ellenére megbüntettek.
Én a magam részéröl nem tartom valószínünek, hogy pont éjfélkor egy külön munkamüvelet keretében összehasonlítják az addig összegyült adadtokat. Sokkal valószínübb, hogy az összehasonlítás automatikusan, folyamatosan, "ugyanazzal a mozdulattal" történik, nem valószínü, hogy külön programot írtak a két müveletre.
Lehet kapni mindkét oldalon tapadó, akárhányszor fölhasználható fóliát. Azzal gusztustalan nyomok nélkül eltávolítható és vissza is tehetö a vignetta. de jobb, ha fönt van.
Közélet
