Nem kellett kiemelnie a rugótartó elemnek az egész kocsit, hiszen a másik forgóvázon ott nyugodott a kocsi tömegének a fele. Sőt, még ennyi sem szükséges. Ha a kerékpár tehermentesül, minimális oldalirányú erő (akár a kúszásból eredő, amúgyis meglévő erő) hatására be fog következni a nyomkarimának a sínfejre történő "felmászása", és előáll a siklás. De még ennyi sem kell. A szokásos kerékprofil-sínprofil kapcsolatból számolható, hogy egy kb. 33%-os kerékterhelés-változás előidézheti azt az állapotot, amelyből elindul a nyomkarima felkapaszkodása a sínfejre. A rugótartó elem erőteljes felütközése az útátjáró kockakövén, pillanatszerűen eljuttathatta a 33%-os állapotig a forgóvázon belüli, egyik (vagy mindkét) kerékpárt. Sőt, ennél tovább is. Ha ehhez hozzájárult az útátjáró nem tökéletes pályaállapota, a kocsi valamilyen, előző (akár kellően kicsi) pályahibából, gyorsulásból-lassulásból eredő lengése, akkor máris megvolt a bőségesen elegendő oldalirányú erő, ami megtette a magáét. Ami pedig a rugótartó elem deformációját illeti, az nem is volt, hiszen "mindössze" elkopott az egyik sarka, de az is csak amiatt, mert a siklás előtt már végigszántotta oda-vissza az összes útbaeső útátjárót és más, a sínfej környékéig felérő, pályamenti dolgot.
mindenesetre érdekes, hogy a kupak -ami elvileg egy oltári nagy pofont kapott, mert ki kellett emeljen hirtelenjében cirka 20tonnát -csak némi horzsolás és bemélyedés van rajta, ráadásul ha lelógott az ábra szerint, és úgy "akadt el" valamiben, akkor hogyhogy nem deformálódott az a szegély ?:-D Nekem a képek alapján ez inkább a siklás következménye, mint oka, mert mondjuk átugrott sínen, egyből "bebicsaklott" a sín-kockakő közé, leért a kupak, csúnya pofont kapott, leszakadt, rántotta magával a kockaköveket is.. persze csak egy alternatív megítélés, nem értek az ilyesmihez! Na de még mindig nem írtak az okosok ,hogy mi történt a tímárnál ..
Tényleg furcsa. Talán nem is így volt, talán foglalkoztak vele... Szerintem a balesetvizsgálók értik a dolgukat. Legalábbis a vágóhídi siklás anyagában említett urak...
(Kerék: ha az ORE-kapta rámegy, akkor OK, nem? Vagy biztos van valami sablon a HÉV profilokra is...)
értem, bár közel sem mindent.. furcsa h a kerekekkel nem nagyon foglalkoztak :-) Na de akkor mi a hasonlóság ? ehhez a vizsgálat szerint egy laza kupak és egy magas átjáró kellett, a tímár előtt befele nincs átjáró
Nem ismertem be semmit, csak érthetetlenül , lényeges infók nélkül van leírva , szerettem volna pontosítani.. De lemegyek a szintedre :"jólértesült" hozzászólásod szerint nyílegyenes pályán történt a siklás, pedig a híradóban azt mondták 40-50 métert gurult így a cucc, tehát előtte bőven ívben volt :-) Külön bocsánat tőled, ha a hírek félreértesülés végett rossz infót adtak le :-)
Vannak ilyenek, ezek, amelyek a BKV-áttekintőtérképein szerepelnek.
Ilyennek vehetjük az összes metrót és hévet, valamint a körirányú villamosokat (1, 3, 4-6), valamint a 200E buszjáratot és a turisták kedvéért a 16-ost és a siklót. Meg még pár járatot.
