- Nem nagyon érzem át a kép arányait. Ennyi ajtó kb. 60 méteres járműhosszra volna indokolt, de a te járműved ennél lényegesen rövidebbnek tűnik. Ehhez túl sok az ajtó, nem marad hely az ülőhelyeknek, és nincs is szükség ennyi ajtóra.
- A budapesti HÉV-en a peronok tipikusan 120 méteresek, ideálisan tehát egy járműegység 40 vagy 60 méter hosszú (alulról közelítve, hogy beférjen a peron mellé). Ez a jármű, bár a képről biztonsággal nem lehet megállapítani, ehhez nem passzol.
- Nem jön át, hogy hol ülne ebben a vezető? Nem látom a helyet a vezetőfülkének.
- 60-80 km/h sebességhez teljesen felesleges ez az áramvonalas homlokrész, viszont sok helyet foglal el (ill. a képen éppen nem foglal el helyet egyáltalán, de ez irreális, ld. az előző megjegyzésemet).
A valós MXA-kkal kapcsolatos észrevételek java része nem a külső formákkal kapcsolatos :-) Az igazából nagyjából rendben van. Lehetne egységenként 3 méterrel hosszabb, és alacsonyabb a padlószintje.
Az ilyen hossz, áramvonalas járműorr nagyon sok "nem hasznos" járműhosszt jelent, ami az ilyen S-Bahn-jellegű járműüzemnél felettébb káros. A szükséges sebesség nem indokolja, viszont az rendelkezésreálló peronhossz által korlátozott max. járműhossz egy részének elpocsékolását jelenti. Függőleges, vagy közel függőleges járműhomlok indokolt.
Mi a gond? Sorolok párat. Nem alacsonypadlós (és magasperon sincs hozzájuk), hangos, zajos (első és az utolsó kocsiban nonstop kattogás, menetzaj is akkora, hogy max. hangerőn is alig hallod az mp3 lejátszót), nincs légkondi (manapság már alapkövetelmény), kényelmetlen ülések (hosszabb távon), fűtésnél hiányosságok, hol szauna, hol jégverem. Nem egyterű a szerelény, ill. menet közben nem lehet átmenni a másik kocsiba (hátha ott még van ülőhely, il. a kallernak is megkönnyítené a dolgát). Most hirtelen csak ennyi.
Mit változtatnátok a HÉV-szerelvények kialakításán, ha lenne rá lehetőség?
Mi az ami felesleges, és mi az ami hiányzik?
Bármilyen észrevételt szívesen fogadok, már nem a tervvel kapcsolatban, mert ez tényleg csak egy kezdetleges skicc a látszat ellenére, szóval a mai járművekkel mi a gond?!
A beszélgetéshez általában 2 ember kell, aki kérdez meg aki válaszol: tőled kérdeztek, de nem válaszoltál, tehát beszélgetésre alkalmatlan vagy az eddigiek szerint
A villanyfék jó volt. Gondolom külön ki lehet a menetet illetve a féket iktatni. Egyszer olyan is volt, hogy a vezető semmihez se nyúlt, viszont a kocsi az egyik megálló után már egyáltalán nem óhajtott gyorsítani (ami ilyenkor jól jön, legalább nem rángatja tovább a kocsikat).
Egyébként ilyenkor csatlásprobléma nem lehet (vezérlőkábelek nem érintkeznek rendesen)? Mert gyanús, hogy mindig a hátsó egység döglődik (másnap kisegységben jó volt, nem tudom mennyi idő egy ilyet megjavítani).
nem értem,miért kellett az utasokat átszállítani! Elől ugyan úgy rángat, mint a hátsó egységben! Nem lett volna ésszerűbb a menet-fék kismegszakítókat/alul ,balra az első 4/lekapcsolni?Vagy ezt nem tanítják mostanában?A motorász nem épp "túlképzett"!
Gondolom kőszórás -> kiemel -> 60-at elrendel. De lehet, hogy nem is ez a baj..
(Csak zárójelben jegyzem meg, a tények ismerete nélkül, hogy a nagynak számító munkákat érdemes összehangolni, illetve pénz se biztos, hogy mindig akad rá.)
Na, ma 869-870 is "fuldoklott" (menet ki-be-ki-be-ki-be...). A vezető megkérte az utasokat, hogy szálljanak át az első egységbe. De még ott is lehetett érezni a rángatást, igazából nem tudom mit akart vele elérni.
