A kizárólagosan vallásos keresztény állásfoglalás csaknem mindig (de mégsem abszolúte mindig) gyengíti az ultrajobboldali radikalitás intenzitását; az ősi pogány bázisra pedig főként, ha igazán nem is rekonstruálható nem lehet ténylegesen építeni. Ugyanakkor, annak számára, aki önmagát valóban jobboldalinak akarja tekinteni s aki azt is elvárja, hogy mások is jobboldalinak tekintsék , egyértelmű és végletes erejű elkötelezettségre van szüksége, s ez a végletes erejű elkötelezettség nem csupán elengedhetetlen szükségesség, hanem egyben parancsoló érvényű kötelesség is. Mindez fokozottan érvényes, ha a tradicionális és ultrakonzervatív ultrajobboldaliságról van szó."
"
A tradicionális ultrajobboldaliultrakonzervatív állásfoglalás (amelyből nem engedhetünk) mindenekelőtt a spirituális és metafizikai Tradicionalitást mint minden vallás ősformáját és alapját fogadja el, s az egyes vallásokat, ezek irányzatait és megnyilvánulásait mindig úgy ítéli meg, hogy a Tradicionalitás alapelveinek való megfelelésüket vagy meg nem felelésüket vizsgálja. Például: a római katholicizmus konzervativizmusával ha fenntartással is, de rokonszenvezik és azzal szolidáris, a katholikus modernizmust pedig fenntartás nélkül elutasítja. A protestantizmus vagy racionális vagy szentimentális puritanizmusát elutasítja, de mondjuk a Porosz Johannita Lovagrend benső arisztokratizmusát és méltóságát sokra értékeli. A németek felújított ősi, pogány, Wotan-tisztelő vallását, az Armanen-Religion-t magasra értékeli, amennyiben a megítélhetőség mértékében tapasztalható originális szellemisége, de alacsonyra értékeli, ha ebben csak rossz utánzási kísérletek fedezhetők fel."
ebben azért van vmi, már úgy értem, hogy maga a szurkoló, szurkolói mivoltában, megnyilvánulásaiban valóban a jobboldal által előtérbe helyezett értékek öltenek testet (szakralizáció-tradíció stb.). Ez mégsem zárja ki, hogy egy tábor magát baloldalinak nevezze, ha emberként a baloldalinak aposztrofált értékeket tartja elsődlegesen fontosnak (pl. szolidaritás, tolerancia stb.) Az is igaz, hogy ez utóbbiakat nehezebb egy labdarúgómérkőzésen képviselni, mivel ez az egész eredendően nem erről szól. Ugyanakkor zsákutca szerintem azt képzelni, hogy egy ember, aki jobb v baloldalinak vallja magát kizárólag az adott gondolkodás értékeit hordozza magában, és képviselje, a másikat pedig megvesse. Nyilván itt nem a társadalmi berendezkedésről van szó elsősorban, nem ez a vita tárgya. Meccsre bárki járhat, és nyomatékosan kifejezheti, hogy ő milyen elveket tart előbbre a másiknál, és szerintem nem zárja ki, hogy egyszerre hirdesse a társadalmi szolidaritást a stadionon kívül, ugyanakkor pedig fanatikusan biztassa azt a csapatot, amelyikkel azonosul. Ha kilépsz a stadionból vannak olyan helyzetek az életben, amikor baloldali értékeknek kell érvényt szerezni akár a saját, jobboldali mikrokörnyezeteden belül, és akkor gondolom nem mondod azt, hogy hé hát ilyet én nem teszek, mert ebben semmi szakrális/spirituális/tradicionáls nincs. Egy szó mint száz, csak annyit akartam mondani, hogy a szurkolói megnyilvánulás valóban jobban köthető a jobboldali eszközrendszeréhez, de semmiben nem korlátozza, hogy egy szurkolói csoport magát hitelesen baloldalinak titulálja. Ha pl. kereszténynek titulálná magát, az valószínúleg közelebb állna a jobboldalisághoz, de, hogy nem a keresztény tanítás alapjait hirdetné a lelátókon az biztos.
Te arról beszélsz aki jobboldalinak nevezi magát én meg arról aki jobboldali.
A jobboldal egyik ismérve, hogy nem ellenbaloldali. Mivel a mostani emberek nagyrésze ellenbaloldali, sőt valami ellen van az nem jobboldali. Jobboldali jellege van, külsőségei és legfőképpen a jobboldalt a baloldali és liberális oldal tematizálja akire, amire ők azt mondják jobb az a jobb. Ezért sokan idelogiailag hibásak.
Mondom szintiszta jobboldal Julius Evola báró. Azt is mondom, hogy mikor voltam olaszba egyre több művét láttam és követőjét.
Iszonyat jó könyvei és gondolatai vannak.
A szurkoló szerintem jobboldal. Ugyanis egy szurkoló ismérve mind jobboldali emberre tudod ráhúzni. Kezdjük ott, hogy a jobb alapvetése a tradició. Egy szurkoló teljesen nem libáril és nem demokratikus abban a pillanatban amikor gólt lő és gólt kap. Tehát nem az. Lehet valaki balso szurkoló és che van a kerítésen, attól a viselkedése ellentétes a hitvallásával.
A táborok politizálnak. Az egyének jönnek az utcákról vagy a könyvtárakból de valamilyen beállítottságuk van. A kanyar, a lelátó egy tér ahol találkoznak és hasonlóan vagy különbözően gondolkodnak. A szurkoló azért más mint a többi mert ő szókimondóbb. Így alakult. A szókimondása átragad a hitvallására is. A Nagy-Magyarországgal hírdet valamit. Mint a ruhájával, véleményével, bekiabálással.
Ott van tere, hasonló emberek melett állnia. Ezért értenek egyet kevés dologban az egyik a csapat, a másik a hasonlóság. Ha akarod beszélhetünk ennek a terjedéséről de a lényeg a Becsület Napján volt amikor 5-en voltunk vagy pár 20-an és volt Trianon megemlékezés 100 emberrel. Tehát ez terjed. De ez igaz a baloldalra is. A baj, hogy a befogadók szellemileg gyengébbek és csak a külsőségre vevők. Hangzatos eszmékre de nem a mögöttes tartalomra.
A zenei és film kultúra többrétegű, sőt lehet nem is érdekel valakit semmilyen zene vagy film. A történelem, politika és ezen belüli identitás mindenkit érint a lelátón is.
"A jobboldaliság: az igazi Centrum melletti állásfoglalás, s az ultrajobboldaliság méginkább az. A Centrum nem a jobb- és baloldal között van, de nem is az áljobboldal ťjobboldaliŤ és baloldali szárnya között, hanem: a Centrum a Tudati Lét Centruma. A Tradicionalitás a Centrum és az Axis a tengely megvalósítására irányul, a jobboldaliság pedig ennek az emberi-emberfeletti Útnak a politikai-társadalmi feltételeit akarja biztosítani, úgy, hogy a világot szakralizálja-spiritualizálja-tradicionalizálja. Az erre irányuló metapolitikai indíttatású politika: a centrális és axiális politika. Az úgynevezett politikai ťcentrumokŤ pedig a szélsőséges deviációk gyáva megfogalmazásai, hunyászkodó és lapító kisinasi attitűdök a Sötétség Erőinek zsoldjában álló politikai háttérerők szolgálatában "
Szerintem azért nem jelentenek semmit ma már, mert ami jobboldalnak nevezi magát, az is baloldali, meg jobboldali is, meg ami baloldalinak nevezi magát, az is baloldali, de közben egy kicsit jobboldali is, mikor milyen kérdésben melyik válasz mozgósíthat legtöbb embert szavazásra. Az ideológiák már rég elvesztek, összezavarodtak és szerintem meg is buktak. De ennek a résznek szerintem nem kéne, hogy köze legyen a focihoz.
A lelátón viszont engem az érdekel, hogy az én városom, az én csapatom, klubom képviseli magát egy másik város csapata, klubja ellen. Labdarúgásban. Mindig szerettem volna, ha eközben nem Nagy-Magyarország zászlókkal telerakott kerítések mögött kéne állni. Én fociszurkoló vagyok. A politika pedig nem érdekel, és nincs is köze ahhoz, hogy 2 x 11 ember két város képviseletében focizik egymással. Számomra a mai napig érthetelen, hogy miért skatulyáznak be táborokat politikai hovatartozás szerint, mikor a tábor heterogén összetételű ilyen szempontból, ráadásul a szurkolás minősége nem függ össze ezzel. Miért nem kérdezi meg senki, hogy "jól hallottam, hogy a rómások jazz rajongók, míg a laziósok klasszikus zene fanok? Vagy a laziósok horrorfilm-kedvelők, a rómások meg musical-esek?" Most nem tök mindegy, ha a fociról beszélünk?
Akkor könnyedén választ kaphatunk a következő kérdésre.
"Szóval, Te úgy tudod, hogy egyetlen olyan személyt sem marasztaltak el az ügyben, aki kapcsolatba hozható lenne bármely szervezett Lazio-s szurkolócsoporttal?"
Banda Loma már bekóstolt azzal, hogy "fogást keresek rajtad" pedig tényleg nem így van. Tisztelem a Farkasok iránti szerelmed, láttam, hogy mennyi minőségi hozzászólásod van az AS Roma topikban. Én csak hallottam valamit, (még ha nem is személyesen Toffolotól) és szeretném összerakni a képet. Nekem is szimpibb lenne a Te verziód, de én tényleg másképp hallottam.
Nyilván nem tudnám neked felsorolni az ügy kapcsán valamilyen büntetést kapott összes szurkoló nevét, mivel nem is foglalkozom vele. Mindenesetre tény, hogy rengeteg név, akiket vádoltak, akiknek a nevei évekkel később is a lapokban szerepeltek, nos azokról kiderült, hogy esetleg ott sem voltak... Nem az ügyvéd védőbeszédét olvastam. Személyesen elég jól ismerem őt, s mivel maga is aktívan építkezett és tett érte, hogy a Curva Sudnak híre és neve legyen, gyakorklatilag jól ismeri a Bresciában történteket, s hogy kik is voltak ott valójában. Meg aki ott volt, gondolom tudja, hogy ki is állt ott mellette...
Hogy ki ellen indul eljárás, kit vádolnak és mivel, esetleg ki kap büntetést, börtönt, kitiltást... ezerszer kiderült már, hogy Olaszországban (sem) ennek köze sincs ahhoz, hogy valóban ki volt a "tettes".
"Helyszínen "aktív" szurkoló és vádlottakat védő ügyvéd elég megbízható források számomra..."
Számomra nem, (egy ügyvéd a védőbeszédében mi mást mondhatna, a vádlott római szurkoló jobban jár ha a végén csak egy szokásos "huligánakcióról" ítélkeznek a bírák, mintha politikai színezetet kapott volna a dolog és egy köztudottan balos polgárokat magáénak tudó város ellen irányuló szervezett szélsőjobbos akció kiszabható büntetéseiről döntenének) de ettől függetlenül lehet még Neked igazad!
Másképp teszem fel a kérdést.
Szóval, Te úgy tudod, hogy egyetlen olyan személyt sem marasztaltak el az ügyben, aki kapcsolatba hozható lenne bármely szervezett Lazio-s szurkolócsoporttal?
Évekkel az eset után is arról szóltak a cikkek és vádak, hogy valamiféle közös akció lett volna, ahol az Irriducibili néhány tagja is megjelent, de még évekkel később kiderült, hogy erről szó sem volt, Lazio szurkolók nem voltak ott és akkor Bresciában... Rendőrség és média próbált egy összeesküvéselméletet gyártani... Helyszínen "aktív" szurkoló és vádlottakat védő ügyvéd elég megbízható források számomra...
Ettől persze közös teniszezés még volt sajnos, de egyes csoportokról azért ez elképzelhetetlen.
Egyik hozászólásodban (8989) írtad a következőket.
"Ugyanakkor már 1993/94-ben előfordult, hogy a derbi előtti napon a Boys és az Irriducibili közös teniszezéssel múlatta az időt."
Ez persze semmire sem bizonyíték, csupán azért hoztam most fel mert a Te infoid is utalnak arra, hogy abban az időszakban voltak "közös dolgaik" az előbbiekben említett csoportoknak.
gejzagyerek-nek (nso-n alias Giorgo-nak) a segítségét kérném, 2-3 kérdésben, írjon valamit majd ide a fórumba, ha itt van, és ráér 15-20 percre valamikor.
Persze más is segíthet ha, tud.
Egészen pontosan, megerősítést és/vagy kijavítást kérnék a következőkben:
Gigi Buffon 105 milliárd líráért került a Juventusba. Vieri 90 milliárd líráért került az Interhez. Thuram 70 milliárd líráért került a Juventusba.* Batistuta 70 milliárd lírért került a Rómához. Marcio Amoroso 64 milliárd líráért került a Parma-hoz.* Crespo 110 millió líráért került a Lazio-hoz. (vagy 54,1 millió dollár?) Rui Costa 85 milliárd líráért került a Milanhoz.*
A csillaggal jelöltekben nem vagyok biztos, csak 75%-ig, a többiben 99%-ig. Thuramhoz a datasport.it 85, Rui Costához pedig 90 milliárdot ír, kérdés, hogy mennyire "megbízható" az a lap.
Továbbá kérdés F. Inzaghi pontos ára Juve ---> Milan, illetve Crespoé, Lazio ---> Inter.
Köszönöm a segítséged/segítségeket, mégha az nem is az a topic.
A Boys az a csoport, aki alapításától kezdve végig hangoztatta "jobbos" értékrendjét.
A Fedayn volt, akiknél a '70-es években, '80-as évek első felében nem volt egyértelmű, '90-es években jobboldali értékrend, majd '90-es évek végétől tudatosan semmilyen politikai megnyilvánulás nincs.
Bár szerintem 2008-ban "jobboldal" vagy "baloldal" annyira nem jelentenek semmit már, hogy az egész vita értelmetlen is kicsit.
Na néhány dolog... Több évi könyvtárazás, gyűjtőmunka után lassan minden ASR mérkőzésről és egyéb érdekes eseményről sikerül összegyűjteni a cikkeket a korabeli római lapokból és olasz sportlapokból, így néhány dolgot azért látok...
A Roma nem volt Mussolini csapata. Szokás azt mondani, hogy 1942-ben a Roma bajnoki címéhez bármi köze is volt a Ducénak. De ahogy szinte az összes történelemkönyv írja, 1942-ben valószínűleg kisebb baja is nagyobb volt annál, hogy a labdarúgással foglalkozzon, az ellenfelek szerint is a Roma a pályán nyújtott teljesítménye miatt nyert. Egyik mérkőzés kapcsán sincs semmilyen említés kétes vagy botrányos játékvezetői ítéletekről.
Mussolini gyermekei köztudottan Lazio szurkolók voltak, erről több dokumentum is bizonyságot ad. A Duce klubszimpátiája nem ismert, a vele szimpatizáló ASR szurkolók szerint Roma, az őt megvető ASR szurkolók szerint Lazio drukker volt. Fordítva ugyanígy... Egyik labdarúgó jó barátja volt a Mussolini családnak, gyakran együtt teniszeztek, kirándultak... Az ő visszaemlékezéseiben írja, hogy amikor leigazolta őt a Roma, a Duce annyit mondott neki: "A fiaim biztosan szomorúak lesznek, hogy a Lazio helyett a Romához igazolsz, de engem ez nem érdekel, nagyon örülök, hogy az Örök Városba költözöl." A '30-as években a sportlapok rendszeresen beszámoltak a tudósítások végén, hogy melyik nevezetesség figyelte helyszínről a mérkőzést, Roma és Lazio meccseken is sokszor ott ült a Mussolini család valamelyik tagja...
Az 1994-es Brescia-ASR mérkőzésről azóta sok minden tisztázódott, sok vádlott, említett név ott sem volt, ahogy egy darab Lazio szurkoló sem volt jelen...
A számtalan kitíltás ellenére a 95/96-os derby alkalmával még egyszer összekapták magukat és egy "a kitíltottak néhányszor visszatérnek" kiírás kíséretében megjelentek és tüzek tömkelegét zúdították a kékek nyakába!:)
Gondoljatok bele, mire lehetett képes a Fedayn, a Boys, az Opposta Fazione, az Irr és a Viking együtt plusz még kiegészülve Massimo Boccacci embereivel!
Ha megnézitek az INCREDIBLE ITALIAN HOOLI HORROR c. film History of Ultras részét, ott a Boys Roma egyik vezető tagja elmondja, hogy a 60-as évek végén, 70-es évek elején a Roma szurkolói erősen balosak voltak, majd jött a 80-as években a fordulás és mára már jobboldaliak általában. Talán ezért maradt rajtuk még ma is a balos jelző (a laziosok mindig azt hangoztatják, hogy a roma-nak csak a komcsik, meg a külföldiek szurkolnak...). Azért az elmondható, hogy általában véve jobboldali beállítottságúak a Roma szurkolói ma.
Nem, ebben most biztosan tévedsz, a Laziot tartják egyértelműen a jobbmódú peremkerületekben lakók csapatának, míg a Rómát sokkal inkább a "nép csapatának", ahogy Sergino is írta. A "parasztozás" vélhetően pont a sok Rómán kívüli vagy peremkerületekben élő Lazio-drukker miatt általános, és nem az általános "anyagi helyzetnek" szól. Sokkal többet nem tudok a konkrét témáról, de gyakorlatilag az összes forrásból ez hámozható ki, ami valamilyen formában érinti ezt a kérdést.