Megkérdezem a listán is, de itt talán előbb választ kapok erre a kérdéseimre: -
- Miért jelentkezik be a Balatonnál a DL119 Párizs-New York, az FX3 Párizs-Memphis vagy a BR68 London-Taipei? Egy Abu Dhabi-Londont, Milánó-Tokiót vagy Bangalore-Frankfurtot értek, nyilván átrepülnek Mo. felett, de egy Párizs-NY útvonalon hogy jön a képbe a Balaton? - Malév gépek azért nincsenek a listában, mert nincsenek felszerelve az acars jelek küldésére alkalmas eszközzel? (bocs, ha szakmailag nem helyes a szóhasználat :)) - Ezek a gépek maximum mekkora távolságra haladnak el a Balatonnál lévő acars szervertől? Van olyan is, ami mondjuk csak Szlovákia vagy Ausztria felett repül át?
Örömmel jelentem be, hogy a mai naptól elindítom ACARS levelezési listám, mely a hazánk felett zajló légiforgalom regisztrálásában és megfigyelésében kíván segítséget nyújtani minden kedves érdeklődőnek. A listán saját ACARS észleléseim log file-jai és (ha minden igaz) Kai-jens Meyer barátom Balatonföldváron telepített ACARS rendszerének dekódolt üzenetei lesznek publikálva. Természetesen minden - az áthaladózással és ACARS-szal kapcsolatos - témában szivesen fogadom jelentkezésetek és várom az új tagokat! Máris találhattok ACARS-szal kapcsolatos kiváló linkeket az oldalon. Hamarosan még több érdekességet fogok közzétenni a file szekcióban.
A listát a következő URL-en érhetitek el: http://groups.yahoo.com/group/hun_ACARS/
Ha 13 az irány, akkor biztos, hogy 13L-ről megy el. Ha 31, akkor lehet 31L, de arra is van esély, hogy a hosszabb pályát kéri, és akkor 31R. Viszont akkor elég sokat gurul, meg lineup után is check-ol kb 5 percig, úgyhogy van idő átérni.
A local nyáron utc +2, télen utc +1. Tehát 14:00 helyi. De ez tervezett, náluk aztán tényleg bármi lehet. Előre nem lehet tudni milyen irányból fog felszállni.:-(
Ebbe a topikba betettem párat, 2180-as hozzászólás, bár azok még egy 2.1 megapixeles Olympus-szal készültek, és nem 924, hanem 360*2.2=792mm-rel. 924mm-rel eddig tán ez sikerült legjobban, Érden készült. Épp a kocsiban ültem, vártam az utcán, mikor megláttam. :) Persze kellett hozzá, hogy pont a fejem felett menjen el. Valószínűleg egy UPS B767-300 freightert láttam.
Keresek még 1-2-t, bár a többi nem ilyen jó, mert az új kamerával még nem sikerült igazán jó időben jó helyen lennem.
uh, ez jó volt! nem értek a fotózáshoz, csak lelkes amatőrként kattintgatok. a 420*2.2=924mm helyes számítás vagy megint keverem a szezont a fazonnal? :)
az áthaladó gép fotózásához szerintem kevés a 26x zoom-t megadni. Nem jellemez semmit a gyújtótávolság ismerete nélkül.
ami sztem mindenkinek ismert, az a normál (36mm-es) filmet használó, tükörreflexes fényképezőgép gyújtótávolsága. (a digitális tükörreflexes gépeknél, ahol általában cserélhető objektív van, mindig megadják a váltószámot, ami váltószám a 36mm film felületének és a digitális gép CCD felületének hányadosaként is számítható)
450mm gyújtótávolsággal még elég kicsit a repcsik, 6 MPX felbontás mellett is egy 747-es is utazó magasságon néhány 100 pixel csak, ami nem mondható szép eredménynek. :-)
érzésből most azt mondanám, hogy lehet ezzel azért áthaladót készíteni, de gondolom egy 600mm-es objektív már ad igazi élvezhető eredményt.
anélkül meg marad a kondenzcsík végén a valami van élménye :)
a magasan repülő gépek fényereje magas :), de a nagy gyújtótávolság gyengébb fényértéket eredményez az objektívnek. aki az égen szeretne fotózni, és a gépet akarja igazán láthatóvá tenni, az a javaslatom szerint használjon spot fénymérést. és ha van valami támaszték - ami ne 3 lábas statív, hanem inkább egy rövid, egylábas támaszték legyen - akkor az sokat tud segíteni, mert sokáig az ég felé tartani egy böhöm objektívet, egyrészt nagyon ingattaggá is teszi a gépet és még az exponáló gombra gyakorolt nyomás is úgy el tudja mozditani a gépet, hogy a repcsi már könnyen le is csúszhat. hogy miért: ha valaki pontosan kiszámolná, hogy hány fokos a látószöge a 600mm-nek, az könnyen meglepődhet. asszem 1.5 fok körül van. 0.75 fok a kép fele. ennyit azért nagyon könnyű berázni.
és ami a legrosszabb az átmenőben, hogy nincs édeskés kerozin szag...
Helló, nem engem kérdeztél, de szerintem a csillagászati távcsővel az lehet problémás, annyira nagyít, hogy kézben nem tudod remegés nélkül megtartani, állványról meg egy 800km/h-ás sebességgel haladó repülőgépet fényképezni kényelmetlen, legyen az 10km-re Tőled. Nekem a kb. 26-szoros zoom még oké, de ha a digitális nagyítást is használom, már nehéz elkapni a gépeket. Valaki korábban írta is, csillagásztávcsővel jó, ha fél másodpercig látja, mi húz át felette. Ezzel együtt szurkolok, ha van eredmény, szívesen megnézném a képeidet!
Ciao! Megvolt, de azért lehetne 1 repeta szép időben is!:-) Vagy telhetetlen vagyok?:-))) Aztán lehet, hogy egy hónap múlva ez is olyan lesz, mint az ABBN, hogy szinte naponta jön.
Sajnos én nem, de nagyon érdekelne. Kezdve ott, hogy mi kell hozzá. :o) Én egy 12-es optikai zoommal és egy 2.2-es Raynox telekonverterrel várom az áthaladókat, de ez csak arra jó, hogy a gépet lássam.
