És a kádból vége kiönthetjük a vizet, a lefolyón pedig lefolyik ivángáborka-óriásbébink is. Occam Borotvája végül mindent lenyisszant, a legnyisszantgatóbb rajongóját is és a nagy semmi marad... Mégiscsak a nihilistákak van igazuk...?
Megint más ha egy két szertartás vagy ünnepnap másolt, és az is más, ha az Evangélium és Jézus életének 50%-a az. Nem mindegy. Azt pedig csak be lehet bizonyítani, hogy mikori a legenda, és miről szól, ha van elgé megbízható információ. A kérdés ez: Van-e elég megbízható információ arra, hogy Jézus egy 600 évvel korábbi legendás hős életét élte gyakorlatilag egy az egyben?
Ez a Mithrasz legenda tényleg bizonyíthatóan 600 évvel Krisztus előtt keletkezett? És van belőle eredeti vagy másolt példány? Ha tényleg bebizonyították volna már, hogy az Evangélium egy koppintás, elég nagy szarban lenne a Vatikán, nem de?
A biblia egy mitosz és egy tanmese gyüjtemény. Tele belső önellentmondásokkal. Azt is bizonyítoták a történészek, hogy a Jézus legenda 90%-ban csak egy 600 évvel korábbi Mithrász legenda koppintása, átírata. "
Te állítólag nem állsz messze a természettudománytól.
Nevezz meg nekem olyan esetet, kísérletet, amelyben a gőzök a laza, kézzel szövött anyagnak kizárólag a felső néhány mikronját színezik meg.
Amennyiben ezt a teoóriát kísérletileg igazolni vag yképes, avagy fel tusz mutatni ilyen eredményes kísérletet, akkor fel lehet tenni, hogy ez egy lehetséges eljárás.
IviGabibácsika!
Amit az Occam borotvájáról írtál, szerintem eszelős baromság. A kő mióta enitás?
Az Occam borotvája elvben, hol említenek entitást?
Mirőőőőőőőőőőől beszééééééééééélsz? Ááááááááááááá!
Viszont.
Amit a Bibliáról és a Mithras összefüggésekről írsz, azokkal tudok azonosulni, bár azért azt erősnek tartom, hogy tudományosan bizonyítva lenne bármi is e kérdéskörben.
Már csak az a kérdés, hogy hová akarsz kilyukadni ezekkel?
Sugar hülyeségeket halmoz...
Hagyjuk ezt...
Pl. a leírás az egykorú szerzők műveivel "kissé" ellentétben áll.
Sem a perzsa, sem a római birodalomnak nem volt hatása arra a területre (pl. Edessa), amelyek először tértek kereszténységre. Ugyanígy nem volt hatása a Mithras kultusznak Palesztínában, Júdeában.
A fantáziálók a római hasonlatosságokat vetítik vissza időben, hogy felállítsanak egy olyan összesküvés elméletet, ami a kor embereitől egyébként teljesen idegen megnyilvánulásokat követelne meg.
Az origóró fórumában íta Sugar :
2001.07.15. 22:02
"Újabb történelmi forrásokból olvastam az elmúlt napokban. És a következőket találtam. Mithras (kb.600 évvel Jézus előtt lett istenként elfogadva) perzsa nap- vagy fényisten, akit a római birodalomban is, mint egyik főistenként tiszteltek. A tulajdonságai szinte azonosak voltak Jézuséval. December 25-én született egy szűztől. Nagy mesternek tartották az emberek. Ö volt a bölcs, az igazság és a hit. Messiásnak, megváltónak is hívták. Az ő szentnapja vasárnap volt, az isten napja. 12 kísérője volt. Csodákat tett. El lett temetve és három nap után feltámadott. A feltámadását minden évben megünnepelték az emberek.
A római birodalomban egy különleges isten volt, a katonáknál és a kereskedőknél is. Jézus után 307-ben a római császár a birodalom védelmezőjeként nyilvánította Mithrast. Konstantinus császár, a kereszténység megalapítója is tisztelte a nap istenét. Még azután is, hogy a kereszténységet megalapította. Ezt nyilvánvalóan lehet látni a niceai zsinat eredményeiben. A biblia úgy lett összeállítva, hogy alapja a Mithras kultusz volt, és ezt a vallást újabb legendákkal és lehet hogy egyes igazán megtörtént eseményekkel egészítették ki, és Jézus nevét, mint a megváltót tették az Újszövetség fő alakjának.
A Mithras istenítésben is voltak misék valamint úrvacsorák, üdvösséget hozó keresztelések és hét szentség. A Vatikán a Mithras barlangtemplom fölött fekszik! A legmagasabb rang a Mithras vallásban a páter volt, ebből lett a mostani pápa. A püspöki süveget egyébként Mitra-nak hívják. És hogy a Karácsony ünnep honnan jön, azt ugye tudjuk, Mithras születési dátumából. Az első "keresztény" csoportok Jézus születését január 6-án tartották, egészen addig, amíg Konstantinus Jézusnak más ünnepnapot rendelt. "
Viszont nem köznév, így nem muszáj kisbetűvel írni.
>Azt is bizonyítoták a történészek, hogy a Jézus legenda 90%-ban csak egy 600 évvel korábbi Mithrász legenda koppintása, átírata.
A történészek a büdös életben még semmit sem bizonyítottak. Nem is tudnak, mert nem képesek olyan kísérleti körülményeket teremteni, hogy feltevéseik tapasztalatilag igazolhatóak
legyenek.
Túl sok itt a tudományra történő tekintélyelvű hivatkozás. Akárha egy püspök hivatkozna a
szentírásra.
A biblia egy mitosz és egy tanmese gyüjtemény. Tele belső önellentmondásokkal. Azt is bizonyítoták a történészek, hogy a Jézus legenda 90%-ban csak egy 600 évvel korábbi Mithrász legenda koppintása, átírata.
Tehát Te most itt olyasmiről nyitsz vitát, mitha a Görög regék és mondákat, vagy a Kalevalát vennénk valóságosnak szóról-szóra. Ha pedig Te is elismered, hogy vannak benne valótlanságok és ellentmondások, akkor mi alapján hiszel el belőle bármit is?
Ez tévedés. Pontosabban az a tévedés, hogy alepel képe keletkezhetett így: a diffúz kép mélysége nem néhány mikron.
Szintén bizonyítva! :)))
Újabb verzió?
Ps:
Nagy entitásokat hoztál be:
1. élő, lázas embert miért tekernének be halottként?
2. Ha tényleg élt, akkor kegyelmet kapott?
3. Ha nem kapott kegyelmet, akkor a kivégzésért felelős tiszt hibázott?
Minden tudományos bízonyításnál meg kell mondani azt is, hogy milyen körülmények között nem működik valami. Ez elengedhetetlen feltétele a bizonyításnak. Tehát erősíti az elvet.
Hiába próbálkozol, hiszen tudományosan bizonyítva lett, hogy Isten csak egy speciális emberi érzelem, amibe bármit bele lehet gondolni.
Számos tudós bebizonyította, hogy ha mirha meg miegymással bekensz egy izzadó, lázas akár emberi, akár állati testet ott marad egy negatív leképződés a lepedőn.
Hullánál nem következik be a negatív kép leképződése. Izzadó és lázas élő embernél, igen. Élő embernek meg könnyű meggyógyulni és feltámadni. Hullának meg egy kicsit nehezebb.
Főként a földi garvitáció léte olyan tudományos tény, amely igen nagy emberi érzelmeket vát ki, ha például kiugrassz a második emeletről.:-)
A tudományos tény, attól tudományos tény, hogy kiszámítható és ugyanolyan körülmények között ugyan azt az eedményt produkálja.
Tehát akár atista, akár istenhívő úgrik ki mindenenfajta védőfelszerelés nélkül úgy 6-7 m magasról, úgyanugy össze fogja magát törni a gravitáció és az élettani dolgok miatt.
Csak hogy Occam nem azt mondja, hogy válaszd a legszerűbbet, akár jó, akár rossz a magyarázat, hanem azt, amely a legkevesebb entitással helyesen adja meg az eredményt.
Tehát ha a kő segítségével főzünk krumplilevest, akkor is krumplilevest kapunk és akkor is ha elhagyjuk a követ.
