Azért nincs élre menő vita, mert ki lettek törölve a hozzászólások, lánctörléssel.
Ebbe aztán nem is kéne belemenni jobban :)
De azt tisztázni érdemes, hogy valóban nagy nagyítások csak mikroszkópobjektívvel elérhetők.
Ha megnézed a két pókot, akkor (ha jól emléxem) 150mm kistele + 50mm szembefordítás egyenértékű a képen látható kihuzat + 4x mikroszkóp obi. A két eszköz eredménye megkülönböztethetetlen.
Mikroszkóp obinál a 4x az egyik legkisebb, viszonylag olcsón elmehetsz 40x-hez is, ami 1500-as tele elé tett 50-es obit jelentene...
Előtét lencsék, közgyűrűk, konverterek, stb. mind a megfelelő objektívhez alkalmazva = bármilyen üzemmódban, tiszta felvételekkel, ráadásul mindenféle speciális vaku, mint pld. körvaku, stb. megvilágítás nélkül, borús időben is.
b.)
Ezzel mellőzve az objektív fordításokat, az olcsóbbnál olcsóbb megoldásokat, melyek általában "M" - manuál - módban használható módszerek, sokszor sápadt színekkel. Ezek is értékelhető kísérletezések lehetnek. Nem szabad kategorikusan kizárni más megoldásokat is, amikor még van egy jó pár lehetőség. Nem szabad ráfogni egy makró fotóra, hogy "ultra makró". - mitől lennének az alábbi fotók azok?
Az a.) variációs megoldásokkal, sokkal nagyobb nagyítások érhetők el, de még azok is csak makrók azokhoz a felvételekhez képest, melyekben már a bogár szeme tölti be a képernyőt.
Persze, az is igaz, hogy az ilyen képek, sokszor szoftveres alkalmazás alól kerülnek ki.
Technikailag az ultramacro képekhez 2 lehetőség van. Fotofelszereléssel, illetve mikroszkóp felszereléssel.
Fotofelszerelésnél az ultrahosszú kihúzat, fordítógyűrű, illetve a szembefordított objektívek adódnak.
Drága. Új árakkal számolva 100 körül. Használtan a fele.
Mikroszkóp felszerelésnél alapvetően 2 irány van, a 160-as tubushosszra optimalizált és a végtelenre optimalizált objektívek. Az előbbinél (160-asok esetén) a legolcsóbb út, ha más aktív lencsetag nincs is jelen.
Olcsó. Új árakkal számolva 25 ezer. Használtan a negyede.
Képminőségben nincs látható különbség.
Egyedül az exif info-ból látszik, hogy melyik mivel készült.
Akkor azt tudom javasolni, hogy nézegess képmegosztó oldalakat, mint flickr, 500px, vagy hasonlók, ahol célirányosan keressél olyan csoportokat, amik az általad érdekelt technikákkal foglalkoznak. Sok helyen pontosan leírják a felszerelést, amivel a kép készült.
Lustábbak, mint én, nem. Mert ugye a manuális obik nem adnak jelzést a váznak, nem kerül bele az info az EXIF-be.
Én most árulom a második makro obimat is, mert a mamiya mindent visz eddig! :) De egy új pentax 100mm f2.8-cal még szeretném egyszer összehasonlítani.
A közelpontot közgyűrűvel (vagy kihuzattal) tudod közelebb hozni. Így javul a nagyítási arány is.
Szerintem bármi jó azok közül, amihez könnyen találsz adaptert és közgyűrűt. Én makróztam így Pentax-M f1.7 50mm objektívvel.
Amibe most bele vagyok zúgva az egy m42-es mamiya / sekor 55mm f1.4. Pengeéles képe van, remek a felbontóképessége. De ilyenhez ritkán lehet hozzájutni.
kezdő makrósként milyen obit tudtok ajánlani egy Panasonic G7-re? (M4/3). Régebbi vagy manuál obik érdekelnek elsősorban, főleg az ár miatt. Tudtok ajánlani jó obit ilyen célra (Pénztárcabarát)?
Nem, én sem akartam pejoratív lenni, ne haragudj! :)
Mentségemre szolgáljon, hogy magamból indultam ki és nem olyan könnyű valamirevaló makrofotót összehozni izgő-mozgó témákról. :))))
Ma szerintem elég vitatható a makro definíciója - az 1:1 leképezésről, - én például sok makroszerű képet egy 300mm-es fix obival + közgyűrűvel csináltam. De lehet, hogy az csak close-up -nak minősül nem tudom. Ahol a bogár szeme kitölt egy mondjuk 1000x1000-es képet az meg már túl van a makrón, azt nem lehet hagyományos makroeszközökkel elérni. De, ha van itt a témában tapasztaltabb, cáfoljon meg, mert közel sem vagyok profi!
