Jut eszembe még erről az objektívről, hogy a választásnál nem elhanyagolható szempont szerintem a fókuszgyűrű kezelése sem. A régi manuálok ugye direkt erre készültek, általában jól kézre esnek, ezé az objektívé meg kifejezetten jó. Széles, jó fogású, nagyon hosszú útja van, finoman állítható. Hirtelen tekerésre elcsúszik, viszont erősebben megmarkolva lehet viszonylag gyorsan is használni. A Pentax FA 100/2.8-nál zavaró volt számomra, hogy ugyan volt kapcsolható "lassítás", de az objektív elején lévő ~1cm-es gyűrű nem esett úgy kézre, mint a (Panagor testvérmodell) Vivitaron. Hátránya, a kihuzat nagy változása miatt nem minden diffúzor megoldás jó, ill. nem nagyon láttam értelmes megoldást állványgyűrűre. Ha megmaradt volna, akkor az adaptert cserélem állványmenetesre.
Igaz, ez nem a kis költségvetésű kategória, de én használok egy tamron 70-200 f2.8-at, ha nem tudok közel menni (lepke, szitakötő), illetve most már egy pentaxd da* 300mm-est (140cm minimál fókusztáv) is (kép alább). Remek felbontású objektívek, meglepően jó képet lehet velük készíteni, viszont drágák. Jövő hét elején meglesz ezekhez egy 25mm-es közgyűrűm, így csökkenteni tudom majd a fókusztávot is.
Ez a 300mm-essel készült (APS-C, Pentax K-S2), persze nem a teljes kép, vágott részlet:
Hétfőig egy Pentax-M 50/f1.7 + közgyűrűsort használtam, de aztán megérkezett a dslr-forum.de közösség apróhirdetés rovatán vett Panagor Auto PMC 90mm / f2.8 Macro objektívem (120 Eurót fizettem érte postával).
Még csak most ismerkedünk, de a felbontása, élessége bőven jobb, mint az előbb említett 50mm-es felbontása. Én szeretem az 1:1-nél nagyobb nagyítást, a közgyűrűt betettem ez elé is... :)
Ja, még a filmes objektívjeidet érdemes körüljárni, mert pl. kommersz zoomokra nem érdemes rendszert építeni, viszont a fényerős fixek között akadnak kiemelkedő darabok.
A makróobik egyik előnye a közgyűrűs megoldással szemben, hogy mindig van végtelened, vagyis a közelponttól kezdve bárhová fókuszálhatsz. Nem gond az 1-2 méter sem, de ott nyilván lényegesen kisebb már a leképezés, egy lepke közel sem fogja kitölteni a képmezőt, utólagos vágás segíthet. (Mivel csak 60mm-es makróm van, teleobjektív alá szoktam rakni közgyűrűt hasonló célra.) Ilyen felhasználásra előnyösebb a nagyobb gyújtótávolságú objektív, de a modernebb ~100mm felettieket nem ismerem, biztos, hogy lényegesen drágábbak. A régiek közül tetszik kettő, ami még elérhető árban, ritkák, 1:2 leképezést tudnak:
Amit még kihagytam, de főleg ilyen hosszú obiknál kellhet, az egy jobb állvány.
Nikon DSLR-re és MILC-ekre (adapterrel) fel tudod rakni a Nikon bajonettes objektíveket, de előbbinél nem minden gépen lesz fénymérésed és talán fókuszvisszajelzésed sem. Pontos típusokat nem tudok, valószínűleg kb. a középkategóriától, D7xxx-től van esély a normálisabb használatra, Nikonosok meg tudják mondani. Ez a márka nem a legjobb választás manuális objektívek szempontjából. Vakut sem tudom, valószínűleg típusfüggő.
Egyébként meg lepkét hajnalban, napkeltekor könnyebb közelről fotózni, amíg nem száradnak meg.
Hűha, köszönöm a részletes választ. Ennek a felét most még nem értem, de igyekszem utánajárni mindennek. A dedikált makró obik milyen távolságból használhatóak? Arra gondolok, hogy mondjuk egy lepkét nem mindig lehet 30 centire megközelíteni. 1-2 méter már jobb lenne.
Az F75-ös gépemhez meglévő gyári objektívek és a TTL vaku használhatóak DSLR géphez?
Jobb híján szétnézhetsz a képmegosztókon, hogy megfelelne-e neked a körömhegynyi érzékelős kompaktok képminősége. Ennyi pénzből használtan biztosan össze tudsz hozni egy MILC vagy DSLR gépet dedikált makróobjektívvel. Itt az m4/3 gépek (Panasonic, Olympus) kisebb szenzora a nagyobb mélységélesség miatt még előnynek is felfogható az APS-C gépekkel szemben. Az objektív gyújtótávolsága lenne lényeges. Az egyik népszerű és gyakori a 100mm-es. Ezzel távolabbról, de értelemszerűen szűkebb kivágással és rövidebb záridőkkel tudod megoldani kb. ugyanazt, mint mondjuk egy 50mm-essel. Leképezésnek az 1:1 lenne jó vagy 1:2 plusz közgyűrű, de szerintem egy vaku valamilyen diffúzorral előbb-utóbb megkerülhetetlen lesz vagy nagyon lekorlátozod a lehetőségeidet.
Konkrét tapasztalatom a Pentax remekre sikerült FA 100/2.8-asával van a tükrösök között, ez használtan 50-60e Ft körül szokott ritkán felbukkanni, egy magasabb érzékenységet is már jobban bíró váz (pl. K-30, K-50) kb. 70-90e Ft. A Canon hasonló 100-as makrója úgy rémlik 80-100e Ft környékén mozog, egy jól eltalált egykori középkategóriás 50D is kb. ugyanennyi. A többi tükröst nem tudom.
A MILC-ek nagy előnye makrónál (is) a folyamatos élőkép, a belenagyíthatóság és a gyakorlatilag bármilyen bázistávú régi obik könnyű használata (meg ha számít, a kisebb méret). Ilyenből csak EVF-est vennék és a kihajtható vagy fordítható LCD is biztosan sokszor megkönnyítheti a makrózást. 90-105mm-es 1:1-et tudó régi manuális objektívek az eBay-en 30-40e Ft-tól indulnak, itthon ritkán van eladó. A fenti mellett az m4/3 előnye még a szélesebb használt piac és a mérsékeltebb ár a többi tükör-nélkülihez képest, a natív makróobjektívjeiket nem ismerem. Nekem Fuji X-E1 van, ezt csak akkor ajánlom, ha manuál obi mellett döntesz, mert a sajátjai elég drágák és makrója is "csak" 60/2.4 1:2-es egyelőre. Cserébe átlagon felüli képminőséget és kiváló EVF-et is kapsz 60-70e Ft-ért.
Nem tudom, hogy milyen az és hogyan viszonyul az Industaros megoldáshoz, de utóbbi gondolom, hogy eleve makróra tervezett, síkra korrigált objektív. (Van még egy ritkább, drágább testvér(?)modellje a Volna-9.)
Az 1:1-et tudó 90-105mm között a Komine gyártmányok a legolcsóbbak (30-40e Ft-tól) sokféle néven és bajonettel (pl. Vivitar 90mm f2.8 Macro). A Kiron félék, szintén több verzióban ezek fölött vannak árban és minőségben is (pl. Kiron 105mm f2.8 Macro). A linkekről össze tudod halászni a neveket, legtöbb létezik M42 és Pentax véggel, ezeket nem gond adapterezni Canon EF-re. Ha csak kifejezetten makróra kell, akár a sokszor olcsóbb, rövidebb bázistávú rendszerekre készülteket is be lehet vállalni, ha létezik lencse nélküli adapter hozzá.
Az 1:1 leképezésű 55mm-esek szintén nem túl gyakoriak és árban sem sokkal maradnak el a hosszabbaktól: pl. Vivitar 55mm f2.8, Panagor 55mm f2.8...
Nem mellesleg az Industarral ellentétben, ezek itthoni beszerzéséhez szerencse is kell.
Industar-61 50mm F2.8 L/Z (M42) + közgyűrű + adapter: ezt 20e Ft alatt megúszhatod. Vannak 55/2.8-as 1:1-et tudók, de itthon ritkák és drágábbak az előbbinél, 90-105mm környéke szintén. A Cosina, Soligor, stb. nevű 100/3.5 létezik EF bajonettel is, ez AF-es, de igen gyatra, műanyagos építésű és csak az előtétlencséjével tudja az 1:1-et, viszont az árához (~15-25e Ft) képest jó a képminősége.
Canon EF-re keresek jó ár-érték arányú makroobjektívet, kb. 1:1-es leképezéshez, sík felülethez. Lehet bármilyen, nem kell AF, lehet régi, más bajonettes (ha létezik adapter).
Aki nek nincs eladó, de tud ajánlani hogy mit keressek, szívesen veszem.
Ha nem vakuzásról volna szó, akkor az adott fénynél makrókorrekcióval kellene számolni. 1:2 leképezésnél, amire a 2.8/105 AI-S optika képes, egy rekesz a korrekció értéke. Ha TTL vakuzol, akkor ez nem számít, de kérdés az adott fény és a vakufény aránya. Ha az adott fény számottevő, expókorrekció kell.
makró expozíció korrekciót minden régi, elektromos csatlakozással nem rendelkező makróobjektívnél alkalmazni kell. 1:2 -nél egy rekesz, 1:1 -nél két rekesz a korrekció.
Egy kérdésem lenne, talán valaki tud segíteni (bár analóg gépről lesz szó):
Nikon F100-zal és Micro-Nikkor Ai-S 2,8/105-ös objektívvel, TTL vakukkal (zsinórral eltartva a géptől) sötét színű bogarakról készült képeim mindig alulexponáltak lesznek. A vakuzás TTL módban történik.
Arra gondoltam, hogy a kitinpáncél megcsillantja a fényt és ez becsaphatja a gép vaku-TTL érzékelőjét. Tettem az optikára polárszűrőt is, hogy valamelyest csökkentsem a csillanást, de így se lettek sokkal jobbak a képek (Fujichrome dia).
Ebben az az érdekes, hogy a Nikonnak azért nem volt rossz vakuvezérlése már az F100 korában sem.
Arra gondoltam, és ez lenne a kérdés, hogy esetleg a régi manuális Micro-Nikkor csapja be a gépet, mert amikor a maximális nagyítás közelébe húzom ki a makrót, akkor a tényleges blende szűkebb lesz, mint a blendegyűrűn beállított, ugyanis a kihuzat hossza megnő.
Mondjuk TTL vakuzásnál ennek ellenére is jónak kellene lennie az expozíciónak.
Valaki tud olyanról, hogy az F100-nál ha régi Ai-S objektívet rak rá az ember, akkor alkalmazni kell-e expo korrekciót???
