Keresés

Részletes keresés

Jazzkedvelő Creative Commons License 3 órája 0 0 49300

Mondjuk az érdekes lenne, már csak kíváncsiságképpen is, hogy mondjuk a megtermelt energiára vonatkoztatva hogyan oszlanak el a költségek. Azaz mennyi az alapanyag, munkabér, fenntartás/karbantartás, személyzet, szállítás fejlesztések stb költsége, hogy jön ki arányaiban a  teljes egész.

Előzmény: BSOD64 (49298)
geosol Creative Commons License 4 órája 0 0 49299

Ha ott "dolgoznál", neked sem lenne veseköved :)

Előzmény: BSOD64 (49298)
BSOD64 Creative Commons License 10 órája 0 0 49298

Részemről nem is ezért érdekes a cikk, nem ezért linkeltem. (Ezeken felül tényleg előjöhetnek nem várt kiadások és költségek).

Sokkal inkább a panelek "meghibásodási aránya" a meggyőző, és összességében a karbantartási igény.
Sajnos mégy csak egy évnyi az adat, viszont az anyaghiba/installációs probléma ennyi idő alatt ki is jön.

Nyilván van több eleme a rendszernek, de pl. egy trafóház sem a meghibásodásairól híres...

 

Nem vagyok elvakult. Tisztában vagyok azzal is. hogy a megújulók jelenleg - tárolás hiányában - nem alternatívái a hagyományos erőműveknek.

 

Én mindenesetre szeretnék ilyen helyen "dolgozni". :)

Előzmény: japofan (49297)


japofan Creative Commons License 18 órája 0 0 49297

A cikkből...

 

"Csak működik"

 

A naperőműben - egy (ember) se (dolgozk).

Körülbelül öt ember foglalkozik részmunkaidőben ezzel a teleppel,

de alapvetően ők is a hőerőmű alkalmazottai, ez a létesítmény

még ennyi emberi munkaerőt sem tud lekötni.

 

Láthatóan a kábelezés kialakításakor is arra készült a kivitelező, nemigen kell bolygatni a rendszert.

A gégecsövekbe futó vezetékeket PUR-habbal fixálták - minek is szerelhetőre tervezni valamit,

amihez legalább negyed századig senki nem akar hozzányúlni.

 

----

 

És ez egy 16 MW-os napelem erőmű.

2,5 fő azaz 6400 kWp/fő

 

Ez szuperbruttó munkabér költségben (150 eFt nettó/fő esetén), mondjuk 9 millióFt évente.

Termel legalább 18 millió kWh-t ~32 Ft/kWh áron eladva.

Ami 57 fillér/kWh bérköltség avagy 1,5% körüli költség szint az árbevételre vetítve.

 

Másként nézve a beruházás nagyjából piaci piaci áron (400 eFt/kWp) készült el a 6400 millió Ft-ért.

(most a támogatás és kedvezmény érdektelen, az csak a haszonkulcsot növeli)

 

A 10 milliós bérköltség a beruházási költség 0,156%-a csak !!! évente.

 

----

 

Gondolj bele a 6400 millió 1%-a az 64 millió évente.

Avagy további évi 54 millió fér bele anyagra/díjra a munkabér költség mellé.

 

Plusz az általam tippelt +5év áramdíja, amit pesszimista módon csak 10 Ft/kWh áron számolok fel.

Akkor is 720 millió Ft-os keretet jelent... a 25x54=1350 millió mellé, anyagra/díjra.

Ez szumma 2000 millió körüli tétel.

 

Szerinted ennyi nem elég?

 

----

 

Szóval, szerintem tényleg naggggyon olcsón működik egy már elkészült napelem erőmű.

Én eltudom hinni az 1-2%/év átlagos költségszintet.

Előzmény: BSOD64 (49294)
japofan Creative Commons License 18 órája 0 0 49296

Van egy kevéske üzemeltetési költsége, de tényleg csak igen kevéske.

Épp ez benne az igazán szép:-)

Egyszer kinyögted a beruházást és utána alig kér valamit, csak műxik és műxik és műxik.

 

Hisz gyakorlatilag ember és anyag mentesen működik.

Ezért adót/illetéket kivetni sincs igazán mire adólap híján.

pl. épület sincs hozzá tipikusan, így építmény adó sincs!

 

Igazából nincs forgó/kopó/fogyó alkatrésze sem...

 

Egy főállású ember simán tud(na) működtetni akár a otthonról vagy 10 ilyen 500 kW-os farmot is.

Max néha hív és megfizet egy szakmai alvállalkozót, mert pedigrés szakira van szükség éppen.

Előzmény: Jazzkedvelő (49295)
Jazzkedvelő Creative Commons License 21 órája 0 0 49295

Nem olvastm, de voltam bent a területen.

 

Itt azért más a helyzet sok szempontból, ráadásul már egy meglévő erőművi infrastruktúrára kapcsolódik rá, ami nem mellékes, és tudtommal az ingatlan is megvolt.

 

Nem azt vitatom, hogy a működtetési költsége sokkal sokkal olcsóbb mint egy atomerőműé, persze hogy az. De hogy 0 tényezőként vesszük figyelembe 5 évre az viszont sántít, főleg hogy az összehasonlított paksi árban benne van a teljes működtetési költség is.. És ez egy kis bakfotty erőmű a kínai gigához képest, ott azért sokkal több minden lesz minden szempontból.

 

Inkább arra akartam utalni, hogy ne úgy színezzük a mondandónkat ahogy nekünk tetszik és úgy határozzunk meg adott esetben számadatokat, hanem reálisan mondjunk ki mindent. Nekem is a megújulók felé húz a szívem hidd el, de az nem igaz hogy totál semmi költség nincs vele 25 évig.

Előzmény: BSOD64 (49294)
BSOD64 Creative Commons License 22 órája 0 0 49294
Előzmény: Jazzkedvelő (49293)
Jazzkedvelő Creative Commons License 22 órája 0 0 49293

Ha van egy létesítményed, annak fenntartási költségei vannak. Ha ipari, akkor ez még inkább igaz. És nyilván mi mennyi, az országonként / régióként eltérhet

 

Pár dolog, amit megemlítenék:

 

- iparűzési és egyéb járulékos adók, kötelezettségek, amiket fizetned kel , a hatóságok, állam felé  ha energiatermelő vagy akkor mindezt kb sok szervezet felé

- műszerek hitelesítése, kalibráltatása, karbantartása, amik ilyen területen nem 5 forintos dolgok

- a terület utáni fizetségek, legyen az építmény vagy akármilyen adó, országonként eltér, bérlés vagy saját, stb

- a termeléssel kapcsolatos kimutatások készítése, eladása, egyeztetés a hatóságokkal, ügyintézősdi, stb

- karbantartás,aminek egy része ugyan valóban garanciális, de egy része nem, de legalábbis nem 10 évig, max 1-2. és ami garanciális azzal is rohangálnia kell valakinek. A többinek egy része tervszerű karbantartás keretén belül, egy része pedig nem tervszerű karbantartás keretén belül történik (pl jön egy jégeső és szétver pár dolgot, vagy kimegy egy lámpa, beég egy relé, az egér elrág valamit, stb)

- kötelező telephelyi fenntartási kötelezettségek, példának hoztad a fűnyírást, de pl lehet van kötelezettség közvilágításra, infrastruktúra fenntartás, pl utak, stb sőt akár a megközelíthetőség és az odavezető utak is ide tartozhatnak, ha olyan a  helyzet

 

Lehetne még sorolni az adminisztrációs osztagtól kezdve sok irányban.

 

A fentiekhez mind szükséges emberi és munka meg esetleges  tárgyi / eszközbeli erőforrás.

 

Azt hogy eme költségek hogyan aránylanak a termeléshez / beruházáshoz nem tudom megmondani, ez minden esetben más és más. De nem kevés összességében az biztos.

Előzmény: japofan (49292)
japofan Creative Commons License 24 órája 0 0 49292

Biztosan nem vetekszik a beruházási összeggel, sőt meg sem közelíti.

 

Az 500 kW-os (160-200 millió Ft beruházás) hazaiak esetén évi 1,5 max. 2,0 millóFt-al számolnak.

Ami nagyjából évi 1% üzemeltetési költség, avagy a beruházási költség 20-25%-a.

(a pályázati pénzből túl árazott cucc esetén pedig csak ~0,5% évente)

 

---

 

Nagyon nincs ám mit csinálni egy napelem farmmal, üzemeltetés címén.

 

- őrizni nem kell, mert kapacitív huzalos védelem + elektromos kerítés és kamerák őrzik.  

azaz csak a kivonuló szolgálat havi díja van, gyakorlatilag pár tízezer Ft/hó max.

 

- "üzemeltetni" sem kell  cuccokat, mert minden automata és távfelügyelt/távvezérelt

 

... mi marad akkor folyó költségnek?

-  az évi 1-2 fűnyírás

(de ha pár kecskét/birkát alkalmaznak, akkor még ezt sem kell)

 

- az időszakos műszaki átnézés/átvizsgálás/minijavítás azaz a TMK

- az estleges komolyabb hibák kijavítása az első 10 évben >> garancia :-)

 

- a biztosítás díja, mert az szoktak kötni rá

- a bank költségek, ha van hitel is benne, de jellemzőbb a jó sok pályázati pénz inkább

 

- havi pár óra adminisztrációs költség, jelentések/könyvelő

 

------

 

A napelem farm nagy előnye, hogy szinte költség mentesen működik az élettartama első felében, pláne.

 

Az élettartam második esetleg szükséges saját zsebes javításokra pedig fedezetet nyújt, hogy

a 25 évnél biztosan tovább is termel majd, akkor már ugyebár amortizációs költség nélkül lesz!

 

 

Előzmény: Jazzkedvelő (49291)
Jazzkedvelő Creative Commons License 27 órája 0 0 49291

"1350 kWh/kWp és 25 évvel számolva 320000/25/1350=9,48 Ft/kWh ...."

 

Ez így azért nem teljesen korrekt. Te tisztán csak a bekerülési árral számoltál, és azt osztottad le. de a következő 25 év azért nincsen ingyen. Van személyzet fenntartási költségek, karbantartás, elektromos hálózati fittyfangok, stb. Tény valószínűsíthetően nem olyan szintű int egy atombunkernél, de van akkor is, és ez sajnos még mindenképpen rájön. Ez szerintem vetekszik 25 év alatt magával a beruházási összeggel.

Előzmény: japofan (49290)
japofan Creative Commons License 27 órája 0 0 49290

Kína belehúz...

 

A 2 gigawatt kapacitásúra tervezett erőműben 6 millió napelem panel lesz 4600 hektáron.

Ez éves szinten 2,7 milliárd kWh áramtermelésre elegendő.

A giga projekt teljes beruházási költsége 2,3 milliárd dollár.

 

Vagyis 4,6 km2 >> 2x2,3 km  azaz kb. 2 Paksnyi területen.

 

1150 USD/kWp  >> ~320 eFt/kWp

1350 kWh/kWp és 25 évvel számolva 320000/25/1350=9,48 Ft/kWh ....

 

A mostani Paks bő 5,5X ennyit termel ~13 Ft/kWh áron.

 

A tervezett Paks II. pedig 18 Ft/kWh körüli ár lesz, ha minden igaz.

Paks II. 25 évre nézve cirka 5,5 milliárd USD-be kerülne.

 

A hozzáértők szerint a napelem >> paks kiváltási arány ~7,2 a beépített teljesítményre nézve.

 

Vagyis 7,2 ilyen napelem erőmű kéne Paks helyett.

Ami Paks II.-nél is drágább zöld áramot adna, a cirka 28-29 Ft/kWh árral :-(

 

Avagy tisztán pénzügyi alapon nézve még úgy 50%-al kéne esni

(azaz feleződnie) a napelem park árának, hogy versenyképes legyen...

 

Jó kérdés, hogy a zöld energia, az erőforrás függetlenség és az atomveszély kiiktatása mennyi felárat érhet meg?

Krinyo Creative Commons License 27 órája 0 0 49289

Nekem is megvolt a harmadik évforduló, a negyedikbe léptem. Tervezett éves termelés: 5500 kWh a 4,6-os rendszerről, ideális tájolás.

 

2013-2014: 5700 kWh, 1239 kWh/kWp

2014-2015: 5785 kWh, 1257 kWh/kWp

2015-2016: 5445 kWh, 1183 kWh/kWp

Összesen: 16930 kWh, 1226 kWh/kWp/év átlag

 

Az elmúlt tél és tavasz kicsit felhősebb volt, ebből adódott az elmaradás, a nyár hozta a szokásos, a vártnál jobb teljesítményt.

 

 

 

Jazzkedvelő Creative Commons License 28 órája 0 0 49288

Nekem is megvolt az első komplett évfordulóm.

 

Adato,k először a technikai

 

Inverter EHE NH3KTL 3kw, két MPPT szabályzóval, két külön mezővel

(ennek érdekessége, hogy ez elvileg max 13- t ad a hálózat felé, és 3kW-os, néha azért előfordul rajta nagyobb érték is, 14-15A magassága, főleg tavasz-ősz tájékán, napfényes időben.

Egyik mező: 8 db 260W monokristályos panel D-i tájolással

Egyik mező: 7 db 260W monokristályos panel DNY-i tájolással

 

Ez összesen ugyan 3900w névlegesen de árnyalja a képet az eltérő tetőtájolás - mindkettő sosincs egyszerre ideálisan tájolva adott napjárásnál, - illetve a kisebbik mezőt egy idő után egy kutyaól elkezdi beárnyékolni. Nyáron ez 18 óra magasságában történik meg, mostanság már 16.30 környékén.

 

Tavaly augusztus végétől egy éves periódusban 3740kWh-t termelt,a  fogyasztásunkal összevetve van kb 1800kWh ajándékunk a szolgáltató részére, szóval első évben velünk elég jól járt az elmű.....

 

Idán már a fűtésben részt vállal az elektromos fűtés is, így majd sakkozhatok, hogy kb 0-ra jöjjek ki.

japofan Creative Commons License 30 órája 0 0 49287

Lásd: nyilatkozat apró betű 1. pontja...

(és a 2. pontja mint kisegítő + info)

Előzmény: japofan (49286)
japofan Creative Commons License 30 órája 0 0 49286

A nyilatkozatból kiindulva szerintem nem kell számláznod, csak kérni kell a kitöltésével a plusz megállapítását és kifizetését.

Amiből SZJA-t (előlegként) a DÉMÁSZ levonja és a nettót kapod meg, most.

 

Az SZJA rész sorsa pedig májusban dől el végleg (vagy, ha egyéni vállalkozó vagy akkor már februárban).

Akkor majd az SZJA bevallásodban

- vagy visszaigényled/felhasználod, ha van rá jogalapod (ki nem használt családi kedvezmény, élet biztosítás, stb.)

- vagy az államé marad végleg

Előzmény: dBase (49284)
dBase Creative Commons License 1 napja 0 0 49285

Lemaradtak a képek, plusz egy: egyéb jogviszony adoeloleg_nyilatkozat_koltsegek2016.pdf

Előzmény: dBase (49284)
dBase Creative Commons License 1 napja 0 0 49284

Na megjött a DÉMÁSZ +2000KW/h -s számla. Konkrét segítség semmi a továbbiakról. Mikor rajuk írtam, megkérdőjeleztem a leolvasás miért szeptemberbe történt küldtek 2 nyomtatványt még.

Részlet:
A rendszerben lévő mérőállások alapján betáplálási többlet fog keletkezni, melyhez a szükséges nyomtatványokat mellékeljük. A kitöltött, aláírt dokumentumokat 6720 Szeged, Klauzál tér 9. címre kérjük elpostázni.
A nyomtatványok 2016. évben benyújtott számlákra vonatkoznak.

Szeretném kérni valaki segítsen hogy induljak el, hogy valami pénz is legyen belőle. 16Ft-ot írnak annyit kellene számláznom?

Előzmény: dBase (49231)
vitéz Ebőváry Nyüglönc Creative Commons License 1 napja 0 0 49283

Ez pontosan így van. Nekem egy ismerősöm -kisnyugdíjas- belement, néhány hónap múlva célzottan jöttek ki rá.

Előzmény: Qqberci (49282)
Qqberci Creative Commons License 1 napja -1 0 49282

Nekem - igaz, jó pár éve - EON-os szerelő ajánlotta fel ellenőrzéskor, hogy 10 kFt-ért meg tudja csinálni, kevsebb legyen a villanyszámla. Gondolom, következp ellenőrzésnél vagy ő, vagy a beavatott kollégája "megtalálta volna" a trükközést...

Előzmény: vitéz Ebőváry Nyüglönc (49279)
vitéz Ebőváry Nyüglönc Creative Commons License 1 napja 0 0 49281

Konkrétan igazságügyi szakértői jelentésem van róla.

Előzmény: geosol (49280)
geosol Creative Commons License 1 napja 0 0 49280

Gáznál már volt ebből botrány, még úgy is, hogy a tulaj ott volt. Villanynál is bűvészkednek?

Előzmény: vitéz Ebőváry Nyüglönc (49279)
vitéz Ebőváry Nyüglönc Creative Commons License 1 napja -1 0 49279

Az EON-nál praktikus ha megvéded az órád plombáit az eon-os szakemberektől. Ne férjenek hozzá, csak ha te is ott vagy.

Előzmény: gonczollaszlo (49277)
geosol Creative Commons License 1 napja 0 0 49278

Igazad lehet, ezt fogom tenni. Olyan mértékben eltér az alkalmazottaik felfogása, hogy hihetetlen. Nemrég kértem egy új bekötést tőlük egy addig árammentes ingatlanra, de az első brigád gyakorlatilag megtagadta ezt tőlem. De úgy, hogy az igénylést semmissé tették, újra kellett indítani a papírmunkát. Arra hivatkoztak, hogy a regisztrált szerelő nem alakított ki kellő (mechanikai) védelmet a mérőszekrénynek. Készíttettem egy komoly vas szekrényt, szétment egy ujjam, mire letettük, ledübeleztem, újra igényeltünk. Jött a következő brigád, hozták a mérőt, de azt mondták, fölösleges volt így duplán bedobozolni, elég a műanyag ház. Az ő szavukat támasztja alá, hogy utánam a szomszéd telekre is csak így, "védtelenül" tettek mérőt. Ennyit a nagy, komoly cégről.

Előzmény: gonczollaszlo (49277)
gonczollaszlo Creative Commons License 1 napja 0 0 49277

Ennek így kellene lennie. Az E.ON-os embered logikusan közelítette meg a problémát, de a szabályzatok nem biztos, hogy ugyanígy értelmezik.

A legbiztosabb, ha hivatalosan is egyzteted az E.On-al, hogy mit szeretnél változtatni és ha akkor is pozitív a válasz, elkéred írásban.

Ekkora szervezetben ui. simán előfordul, hogy egy buzgó energiaellenőr másként értelmez valamit, mint a kollégái és máris szabálytalan vételezési eljárásban találod magad.

Előzmény: geosol (49276)
geosol Creative Commons License 2 napja 0 0 49276

Köszönöm a választ neked is és mindenki másnak is.

Egy kis érdekesség: Tegnap elkaptam az utcán egy Eon-os férfit, neki is feltettem a kérdést. Azt mondta, hogy őket az érdekli, hogy ne történjen áramlopás és a H-ról csak a szivattyú menjen. Hogy kap napáramot, vagy nem, nekik közömbös.

Előzmény: digium (49259)
szocske_ Creative Commons License 2 napja 0 0 49275

remélem a napkövető adatait fogod naplózni a többi panelhez képest, nagyon érdekes lenne!

Előzmény: 1robit (49274)
1robit Creative Commons License 2 napja 0 0 49274

Egy biztos adatom van, tavaly okt.10-én kapcsoltam be az invertert. November végén vágtam ki a diófát ami totál árnyékot vetett a rendszerre. Idén áprilisban egy plusz panel, május végén még egy panel lett felszerelve, így most árnyékmentes 3,5kWp a rendszer, amit még bővítek 500Wp napkövetővel. A monitoring augusztus végén lett beüzemelve, az össz kb 11 hónap termelési eredménye 3,7MWh. 

Előzmény: Tibor691 (49273)
Tibor691 Creative Commons License 2 napja 0 0 49273

Mennyi lett a kWh/kWp/év? Mennyi árnyékod van?

Előzmény: 1robit (49269)
Krinyo Creative Commons License 2 napja 0 0 49272

Ugyanannyi, mint egy normál rendszerrel. A SE-nek nem ideális körülmények között van létjogosultsága, ahhoz jelentős a felára, ami a megtérülési időt nyújtja.

Előzmény: Tibor691 (49267)
a8lang Creative Commons License 2 napja 0 0 49271

Ettől függetlenül ha valaki az árra koncentrál akkor , ideális tájolás és dőlés esetén nem fog többet termelni.

Előzmény: a8lang (49270)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!