Én csak amatőr felhasználó vagyok. :o) De: a radiátor nálam pl. 65/55-re van tervezve. Ha a kondenzációs mondjuk 45 fokos vizével akarom kifűteni a szobát, nyilván kicsi lesz ez a radiátor, főleg egy jó kis szellőztetés után.
Enginer: Tudod, ezt a választ kaptam a "kazánosoktól". Meg a Te általad idézett "miért jó a kondenzációs kazán" szösszenetből is ez jön le.
A kondenzacios kazan megterulese eleg egyszeruen kijon szerintem.
Egy mezei kazannal ugy 200eft-vel dragabb. Egy csaladi haz futese egy evben mostanaban ugy 200eft koruli. Ha 10%-al fogyaszt kevesebbet tole, akkor 10 ev, ha 15-el akkor 7 ev, ha 20-al akkor 5 ev. (penz jelenerteket hagyjuk).
Es meg csak nem is ez a lenyeg! Hanem hogy a korbedryvitolas max 20% futesmegtakaritast okoz szinten, viszont nem 200eft pluszkoltseg, hanem masfel milla alsohangon.
A 126% az az atfolyo HMV keszites gondolom. Mivel olyankor 20 fokos a "visszatero" es 60-70 fokos az eloremeno, lehet tolni nagy teljesitmenyt, mert a nagy homersekletkulonbseg miatt el tudja vinni a lang-hocserelo. Amikor visszatero 50 fokos, akkor a 20 fokos holepcsore azonos lang-hocserelo sokkal kisebb teljesitmenyt tud levenni.
A kulcs szerintem a szabalyozott ventillator. Lehet hogy a nem kondenzaciosnal is letezik olyan, de a kondenzacios mind olyan. Ha kislangon megy, de a venti nagylevegot tol megis, akkor egyszeruen szellozteti a kazantestet, a szuksegesnel joval tobb levegot melegit fel es tol ki a kemenyen.
Sziasztok ! Lenne itt egy kis probléma. Egy ismerősöm a Fég C 21 típusú kazánjához tartozó termosztátot szeretné kicserélni egy vezeték nélküli computherm termosztátra. A termosztát bekötése újabb típusú kazánoknál egyértelmű , de sajnos ennél a kazánnál a Fég szerelőinek fogalma sincs,hogy hogyan lehetne kicserélni. Ha a régi termosztát zsinórja meg van szakítva ,és bele van kötve az új jeladó,a jeladó és a vevő egység is működik,a kazán mégsem indul. valami ötlet ? köszönöm !
2005 ápr-2006 ápr 2880m3 fogyott összesen ebben benne van a melegvíz és a főzés. 130m2 x 2,5m =325m3 -t fűtök. a hmv +főzés legyen 300m3 / év (kb ez reális lehet?) Igy 7,9 m3 /légm3. 38 pthm , k=1,4 ablakok amiből elég sok van +2 nagy erkélyajtó.. 2006ápr-tól máig viszont csak 1100m3 gáz fogyott... ennyit tesz a meleg tél..
Azt a 48-100% közötti modulációt nem nevezném annyira jónak. A legbutább is 40-100% között képes modulálni, az újabbak meg 20-100%között. :)) A 126% meg érdekes.
Tehát,ha át akarsz térni egy FÉG 22 hagyományos falikazánról mondjuk egy Logamax GB 112 kondenzációs kazánra,akkor a meglévő radiátorokat is módosítani kell. Kérdés hogy van-e elég hely?
Megnéztem a katalógust és azt mondja hogy, modulációs tartomány:48-100 (126)%
Én elég sokáig próbálgattam a különböző termosztátbeállításokat és közben naponta figyeltem a gázfogyasztást. Nálam a hosszú az óránkénti 3 ciklus és a min bekapcs idő 2 perc lett egyértelműen a leggazdaságosabb beállítás. Volt olyan nap,hogy majdnem 2 m3 fogyasztáskülönbség volt a ciklus =6 min bekapcs 1 perc és a fent említett beállítás között. Ha sűrűn kapcsolt a kazán a víz 40 fok főlé nem is nagyon ment. Most felmegy kb 50 fokig felfűtéskor és hamar fel is fűti a házat este ill reggel. A termosztát honeywell cm907 és viessmann vitopend 100 kazán.
Ha csak a ma elterjedő turbós kazánokat veszed figyelembe, akkor a kondenzációs azoknál kevesebbet fogyaszt, mert 1. nem állandó fordulatszámú a vetillátora 2. jóval alacsonyabb a kéményen keresztül távozó "füst" hőmérséklete
MZperYpsz!
Azért azt még megkérdezném tőled, hogyha a kondenzációs kazán jobb hatásfoku modulálva, akkor a nem modulációsnál szerinted miért lenne ez pont forditva?
Ha a ma elterjedő turbós kazánokat veszed, már meg is szűnt a különbség ilyen téren. Ami marad, hogy folyamatos üzemmódnál folyamatosan megy a kazán szivattyúja, amúgy meg nem. Fogyasztás: szintén a 250 m2-es kolléga írta (bocs, ha olvasod, nem jut eszembe a neved), hogy tavaly óta 40 %-kal lett kisebb a fogyasztása. Igaz, eddig egy Fég (?) kazánja volt, nem egy csili-vili mai darab, illetve enyhébb a tél, de ha csak 20 % különség marad a 40-ből, az is jelentős.
Lehet,hogy a nagyobb rendszereknél nincs termosztát,de szabályzó rendszerek vannak,az már majdnem mindegy hogy hogyan hívják,termosztátnak,vagy más elektronikus vezérlésnek,de lehet hogy egyről beszélünk.Kisebb fűtési egységeknél,mint lakás v.családiház, a hőmérséklet szabályzás termosztátos módját nem hagynám ki.
Ezek az érvek valóban meggyőzőek,de nemtudom csináltál-e már számítást arra vonatkozóan,hogy a tetemes árkülönbség miatt mennyi a megtérülési idő.Azonkívül,ha nem is nagyon sok,de többlet áram is felhasználódik a kémény gravitációs füstgáz kiáramlás hiánya miatt.
Magasabb teljesítménynél valóban romlik a kondenzációs hatásfoka az alacsonyabb teljesítményhez képest, de biztos, hogy az a roszabb hatásfok is sokkal jobb, mint a nem kondenzációs modulált üzemmódjá-é. És a magas teljesítmény a ritkább: méretezni ugye -15, -18 fokra szoktak, hogy azt is tudja a kazán - na de hányszor van ilyen hideg nap 1 évben? És hányszor van -5 - +20 közt, amikor fűteni kell? 5 napig talán nyer a sima, 145 napig meg biztos nyer a kondenzációs. Én, ha ma vennék kazánt, tuti, hogy kondenzációsat vennék. Hamar visszajön a különbözet. Volt itt példa: én a 115 m2-es Ytong 37.5-es házamban elfogyasztottam 280 m3-t, egyik kolléga a 250 (!) m2-es házában 350 m3-t! Ha levonsz mondjuk 30 m3-t a hmv-re, akkor még nagyobb a difi. 250 és 320 m3, holott a háza 2x akkora. Bár a szigetelését nem tudom, de ez elég meggyőző. Volt még 10 nap eltérés (Ő dec. 1-dec. 31 közt nézte, én dec. 10-jan. 10 közt), de ez olyan sokat nem változtathat.
Nos,ez számomra is világos. Csak azt mondják,ha magasabb hőfokon üzemel-márpedig az előfordul nagy hidegben- a kondenzáció által nyert + energia a visszájára fordul. Nemhogy 107 % -ot, de még a 90-et sem éri el. Még nem volt szerencsém K.kazánt beszerelni. A megrendelők nem áldoznak annyit.
A kondenzációs előnye, hogy alacsonyabb teljesítménynél nő a hatásfoka. Míg a sima 24 kW-os kazán 12 kW-ra modulálva gazdaságtalanabb, mint full-on (bár Enginer szerint nem), a 24 kW-os kondenzációs éppenhogy jobb hatásfokú 12 kW-on. Az alkatrészei is bírják az alacsony előremenőt, tehát nagyon jól érzi magát, ha alacsony teljesítménnyel 30 fokos vizet állítassz elő vele. Egy folyamatos 30 fokos víz a radiátorba meg elég, hogy a szoba ne hűljön ki. Vagy 35, 40, akármennyi, de az elv a lényeges. Így a termofejekkel folyamatosan azonos hőmérsékletet tarthatsz.
Na, ez nem megy az én sima 24 kW-os kazánommal, nem eléggé nagy radiátoraimmal.
Olvastam valahol egy cikket,hogy a kondenzációs kazán padló és falfűtésnél fejt ki gazdaságos energiafelhasználást a radiátorosnál a kondenzációs "előny" nem érvényesül. Nemtudom mi igaz ebből.
Egyenletes hőmérsékletet tartani nem lehetetlen, csak vagy 0-ig modulálni tudó kazán, vagy kondenzációs kazán kell jó nagy radiátorokkal. A kondenzációssal tudsz 30 fokos vizet is gond nélkül előállítani, az mehet szinte folyamatosan és nem lesz túl meleg. A túlmelegedést meg megakadályozza a termofej. De ehhez eleve így kell mindent méretezni (kazán, radiátorok), utólag nem lehet csak úgy átállni erre.
Az a bajom, hogy erre konrét mérés nincs. Illetve valószínűleg gazdaságosabb a folyamatos fűtés, ha egyforma hőmérsékletet tartassz, a kérdés az, hogy ha napközben 10 órára leengeded 1 fokkal a hőmérsékletet, akkor mi van. Ajánlottam korábban, ha megnyerem a lottó 5-öst, megcsináltatom a mérést. :o)
Igen, termosztátot írt. Arra válaszoltam, hogy a termosztát és az állandó vízhőmérséklet nagyjából kizárja egymást. :o) Vagy inkább úgy fogalmazok, hogy ha sikerül állandó hőmérsékletű vízzel fűteni, akkor nincs szükség termosztátra.
Nagyjából arra gondolt, amire Te, csak Ő írt 1-2 tizedes ingadozást, ami a "Te rendszeredben" nincs. Ha ezt figyelmen kívül hagyod, tényleg a Te fűtésedet kérdezte.
