Hogyne, Kilroy, a káros dolgoktól való függőség közvetve egy káros dolog. Csakhogy a heroinnak legális keretek között nincsenek egészségkárosító hatásai. És nem is "gyilkol".
A fizikai függőségre gondolsz. De van lelki függőség is, ami nem egy fizikai betegség... Például kapcsolati függőség ( szerelem ), vagy a munkamánia. Na meg a kenderszivóknál, mikort csak a fűről birnak értelmesen beszélni :P
Nézd, aki tök reménytelen azzal is kell csinálni valamit és van olyan h teljesen reménytelen, gondolom sokmindentől függ, kortól, anyagon töltött időtől, a használat módjától, szoc.háttértől. Heroinos fenntartóval el lehet érni, h rendezettebben él hizik pár kilót, de Mo - n egy szar anyagot a Metadont adják, pedig már egyre több országban megbukott.
Siphers, dobnál egy mailt, mert a gépemen hiányzik valami C/Progra~/Yahoo/Common... innen nem megy. Nekem gaborcseri@yahoo.com
A vezető politikusok a saját helyzetükkel azért eléggé tisztában vannak, gondolom, nyilván így lett belőlük vezető politikus, és amit tanultak az életükben, az az, hogy hogyan lehetnek sikeres politikusok. Nem azt, hogy mitől működnek jól az ország dolgai. És például azt is megtanulták, hogy a legalizáció népszerűtlen, és azt is megtanulták, hogy aki legalizációról beszél, azt politikailag nagyon könnyű nagyon hatékonyan támadni, ugyanis van a tarsolyban egy nagyon hatékony félelemkeltő drogtilalmi retorika, amiben a média is nagyon imád partner lenni, mert a nagyon szereti a témát mind a politikai mind a bulvár nyomdafesték. Nem kerül semmibe. Remekül kitölti a helyet az újságban, a politikusnak meg csak szigorítania kell egy-két törvényen, semmi nem változik, nem érinti a gazdaságot, nem érinti a költségvetést, ideális kampányhajrához, általános hagulatcsináláshoz, bármihez. Szóval, nagyon csábító magas labda lenne, ha a kormány bejelentené, hogy ők most akkor szakmailag megvizsgálták a kérdést, és idén nyílik egy legális heroin program Budapesten. Legális heroin. És nekik meg viszont persze nagyonis pénzbe kerülne. Meg szervezeti erőforrásokba. És mi hasznuk lenne belőle? Persze, néhány év után kiderül, hogy mennyire igazuk volt, és hogy ez tényleg megéri, de a választási ciklus végén túl nem nagyon gondolkodik a politikus. Ha elveszítik a választást, akkor az szopás. Olyan ez, mint egy hidegháború, ahol a tilalmi retorika az elrettentő fegyver, amire komoly szükség van, mert ha valamelyik kormány félresöpri a drogtilalmat, azzal elárulja a hallgatólagos népmegvezetési koalíciót, nyilvánvalóvá teszi, hogy a politikusok évtizedeken át maguk táplálták azt a válsághelyzetet, amire hivatkozva megtámagták a polgárok szabadságjogait, és azért ebben is van valami csábító. De rövid távon politikailag nagyon veszélyes. És amikor ilyen kis különbségeken múlnak a választások, nem csoda, hogy a politikusok nem viselkednek bátrabban, mint amennyire muszáj.
Szerintem köztudottá kell tenni, hogy a drogtilalom egy kártékony és igazságtalan csődstratégia. És ha ez köztudottá válik, akkor már a politikusok is más helyzetben lesznek.
Az a baj, h a legtöbb felelős pozicióban levő ember nem tud, vagy nem akar logikusan gondolkodni. Lehet naivnak fogtok tartani, de szerintem inkább nem tudnak. Nem ismerik a helyzetet és nem veszik a fáradtságot, hogy megismerkedjenek a tényekkel.
Olyan ez, mint a király új ruhája a mesében, nem merik a megfelelő helyeken kimondani az igazságot, inkább a majméreg metadonnal tömik szerencsétleneket, azok meg arra szúrnak rá, mert csak az original élmény hiányzik nekik.
Nekem se volna jó, ha dohányból készült cigaretta helyett, egy keverékkel füstöltetnének, amiben mondjuk van 5% dohány, max. 20X annyit szivnek. Egy ilyen helyzetben inkább kiegyeznek napi 10 szal marlboroval, mint 100 szállal az alacsony dohány tartalmu keverékből.
Arról nem is beszélve, CRI, hogy a globális ópium-tilalom és heroin-tilalom felszámolásával Afganisztánban is rendezni lehetne az állapotokat. Afganisztánban termesztik a világ ópiumának nagyrészét, és a nagy profit nagy hatalmat ad bizonyos nem teljesen törvényes erőknek. Hasonló problémák vannak Mexikóban, Kolumbiában, satöbbi.
Igen, igazad van, a függőség úgy általában valóban nem ártalom. De a káros dolgoktól való függőség azért mégiscsak az, max. nem közvetlenül, hanem áttételesen. Tehát ettől még igazad van. De mégis szubjektív.
Most néztem utánna először ennek a témának az Indexforumokban és jólesett, hogy találtam ilyen véleményt.
Mikor először olvastam úgy 3-4 éve arról, hogy Svájcban a heroinfüggőket, heroin fenntartó kezelésben részesitik, első reakcióm az volt, azért ez mégis csak túlzás. Azóta utánnaolvasva a dolgoknak és látva, hallva ezt azt úgylátom kissé korlátolt - jobb kifejezés talán befolyásolt - voltam. A legbiztosabb módszer a feketepiac ellen, a leghumánusabb a függőségben lévő személyel kapcsolatban és egyben a legolcsobb is. Mert a heroin egyébbként nem egy különlegesen nehezen előállitható, gyógyszer, ezért az ára sem lehet magas, mar úgyértem legális üzleti szinten.
A függőség nem ártalom, hanem egy viszony. Lehet ez a viszony ártalmas, de nem maga az ártalom. Az, hogy függök például egy embertől, az is lehet káros, de a függőség nem maga az ártalom.
Önmagában attól, hogy függ valamitől, nem lesz kevesebb az ember. Sőt. Az ember életét nagyrészt különböző függőségi viszonyok határozzák meg. Ha egy drog tüdőrákot okoz, az károsodás. Vagy például ha valaki függő attól a szintetikus hangulatjavítótól, amit az orvos felír, a függőség maga szintén nem ártalom. A gyógyszer lehetséges mellékhatásai, azok ártalmak.
Ha valakinek az a baja, hogy függő, akkor az azt jelenti, hogy neki baja van ezzel a viszonyával. De ettől még ez nem lesz ártalom. Ez csak azt jelenti, hogy nemkívánatos.
Az egy szép dolog, ha dekriminalizálják a drogfogyasztást, de csak Budapesten van jópárezer heroinfüggő, és ha valóban ők a drogprobléma csúcsai, az éppen csak a minimum, hogy nem üldözik őket. Megvannak az egyszerű, hatékony, kipróbált módszerek a heroinnal kapcsolatos halálesetek minimalizálására. Ha például az a kérdés, ami a topik címében szerepel, vagy pontosabban hogy meddig kell még gyilkolnia a heroinnak. De ha a fertőző betegségek terjedését nézzük, vagy a droghoz kapcsolódó erőszakos bűnözést, vagy a társadalmi elszigetelődést, ezek mind hatékonyan kezelhető dolgok. Indítani kell egy heroinfenntartó programot, olyan volumenben, amire jut pénz. Megnézni az eredményeket, és összevetni a hatékonyságát a büntetőjogi üldözés költségeivel. Ha a kergetés helyett inkább a szabályozásra költjük a pénzt, akkor idővel az összes heroinista legális heroint fogyaszthatna. Gyakorlatilag eltüntetve ezzel a heroinnal kapcsolatos minden problémát. Ha valóban ez a drogprobléma lényege, hogy a heroinistákat tönkreteszi a heroin, akkor ezügyben kéne tenni ahelyett, hogy a "szimbolikus liberális értékekről" szövegelünk.
En ugy tudom Svajcban mar eljutottak addig, hogy a massziv fuggoket nem probaljak meg mindenaron metadonnal tomni es nem kenyszeritik oket a metadon es egyebb gyengebb szerek ( pl.tramadol, rivotril ) irrealisan gyors elvonasaval vissza az utcara.
A legrosszabb amit egy drogos tehet, mikor az utcai koszos cuccot - amit egyebbkent kifelyezetten szivasra allitanak ossze - elkezdi szurkalni, plana a maradek gyogyszerekre, mert ugye elegre nincs penze ezert aztan keveri mindenfele gyogyszerrel, hatha ugy jobban elvan. Nyilvan tudon keresztul sem egeszseges elszivni azt amit az utcan heroin neven osztogatnak, de a szennyezett anyag egyenesen a verbe jutattasa... Gondoltam leirom, amiket az utcai heroin osszetetelerol sikerult megtudnom - erdekes es egyben tanulsagos.
A sima drapp por heroin tartalma legfeljebb 20%, rendszeresen tesznek bele szolocukrot, malatacukrot, coffeint, kinint, neha paracetamolt, papaverint, THC-t, kemenyitot(!), talkumot(!), zselatint(!) eleg baj lehet ezekbol, az utobbiak a hajszalereknek nem tesznek jot, az biztos. Raadasul amit kevesen tudnak, a "gyartasnal" mikor az opiumot acetilezik - mert nem veszodnek am a morfin tobbszori finom atkristalyositasaval - a morfin mellett ugye jelenvan a codein is. Ebbol nagyreszt acetil - codein lesz es ez benne marad a cuccban. ( az atalakulatlan codein nem okoz gondot, abbol is van egy par ezrelek az anyagban, mint meg sokminden masbol is )
Ez az anyag viszont gorcsokozo mereg, nagyon kicsi az a fajta hatasa amit a fogyaszto var es valoban szuk a hatasos adag es a halalos adag kozti res kb 4Xes!
5-10% rendszeres ebbol a mellektermekbol es hat a majat a direktben adagolt egyebb osszetevok is megdolgoztatjak. Tulajdonkeppen nyugaton letezik a valoban kozel tiszta feher szinu vizben egybol oldhato, nem bazikus, hanem so formaju por is amit direkt szurasra adnak, de az amennyival jobb, annyival dragabb is.
A szennyezodesek mellett szerintem ami a drogost tonkreteszi meg az egyertelmuen a lecsovesedes, a rohangalas az anyagert es a penzert, a sressz, aztan az allando elvonasok - visszaszokasok lancolata, az hogy tobbet dohanyzik, iszik, ha nincs anyag, rengeteg gyogyszert szed, pl teljesen feleslegesen olyanokat, mint az advil, saridon, voltaren, cataflam, algopirin. ( opiat elvonasoknal teljesen hatastalanok, minimum a tramadol, a codein vagy metadon ami hasznal )
A rendszertelen eletmod es etkezes miatt vitaminhianyos allapotba kerul, stb.
Nem allitom, hogy maga a kristaly tiszta heroin artalmatlan, hiszen a fuggoseget gyorsan kialakitja, de a dolognak legalabb az 50% az "egyebb" tenyezo, amirol a cikk is szol.
Lehet választani. Élet vagy halál, a bűnvilág uralma vagy biztonság, betegség vagy egészség! Ki áll az élet pártján, és ki támogatja a halál és a bűnözés terjesztését?
Te összecseréled az okot az okozattal, hiszen pont azért lett bűnöző, mert kell neki a pénz a heroinra (arról nem is beszélve, hogy egy heroinfogyasztó egyéb tevékenységét nem tekintve alapból is bűnöző...)
mert aki csinálja annak jó, jobb annál ami nélküle lenne. plusz az egész kényszeres is mert a függő tudja hogy nem igazán tesz jót az egészségének a heroin, de mégis állandó késztetést érez a szerezésre. ettől szenvedélybetegség. a dologból úgy lehet kijönni, ha lát jobb alternatívát a drogos és a környezete is támogatja. nem egy könnyű menet de szokott sikerülni
A heroin nem menekülés. A heroin rabság, amiből leginkább csak a halál a menekülés (a legtöbb leszokott vagy visszaszokik, vagy rászokik másra).
És ha megnézed, kik fogysztanak heroint - hát legnagyobbrészt nem azok, akik számára a világ elviselhetetlen hely (azok ugyanis nem tudják megfizetni, és mondjuk leragadnak a fűnél meg a hasisnál).
Én Filburt véleményét osztom (a Kit érdekel? kivételével).
Amíg a világ sokak számára olyan mértékben elviselhetetlen hely, hogy menekülni akarnak belőle. Amíg élnek emberek, akiknek fogalmuk sincs, hogy miért vannak itt, miért szenvednek, csak azt sejtik, hogy valami nagyon nem stimmel. Amíg olyan célok állíttatnak elénk, amiket elérni sokszor képtelenség, és amikor elértük őket, kiderül, hogy semmit sem érnek. Amíg ellenségek és versenytársak vesznek körül, és még az is hazudik nekünk, aki a legkedvesebb.
Ja, még valami. A heroin sosem gyilkolt. Ahogyan kard sem ült még soha a vádlottak padján. Vakság az eszközt hibáztatni a kéz tettéért, amely használja.
