Ezeknél az "újságoknál" valahogy nem mindig sikerül minden jól...
A látványterven és tervrajzon is igen erősen szerepel egy járdaszerűség a művelődési háztól a buszmegállón át egészen a Csap utcai kereszteződésig.
Arányosan nézve a tervrajzon a tér belső felén a végállomás busszal járható része kisebb, mint 3 parkolóhely széles lesz (~kisebb, mint 7,5 méter... a menetirányszerinti bal oldalon egy parkoló busz mellett kényelmesen elfér egy átmenő másik, de három buszt én nem állítanék oda egy más mellé első látásra)
A képek alapján szerintem:
- marad a 73Y, 74Y belváros irányú megállóhelye a Szántó János Kovács utcai oldalán a Fő térnek
- a belső rész menetirányszerinti bal oldalán van kialakítva elég hely két csuklós busz parkolásának is
- a belső rész jobb oldalán egy megállóhely lesz csak kialakítva... ami a 73Y, 74Y-nak (csúcsidőben 03, 23, 43-kor van indulás Tápé felé) még megfelel, illetve jelenlegi menetrend szerint a 20, 24-nek is (minden kerek tizedik percben indul), csak a 90F-nek a 73Y, 74Y belvárosi irányú megállóhelyéből kellene indulnia, mivel az indulásai egybeesnek a 24-esével.
... felelős újságírás...
Attól még nagyon jó a projekt, ezek csak szőrszál hasogatások, főleg a létrehozott cikkekkel kapcsolatban. Várom, hogy elkészüljenek.
+ egy-egy busz tárolására alkalmassá teszik a Délceg utcai és a Csatár utcai végállomásokat
+ mindkét helyen épül jvez tartózkodó, utasváró, esőtől védett kerékpártároló
+ megújul a Petőfi telep Fő tér és a buszforduló közepe
+ a szegeder cikke szerint a meglévő 4 sãvból csak 1 szűnik meg és lesz a park része. Ha ennek hinni lehet, és valóban 3 sáv marad (nem pedig csak 2, ahogy a tervrajzon annak lãtszik), akkor biztosan el fog férni minden járat továbbra is
+ a Szántó Kovãcs János utcai oldalon épül egy buszöböl. Számomra nagy kérdés, hogy akkor ide kerülne ãt a buszok indulási helye?
Ami nem világos számomra, mire gondoltak:
- A Fő téren viszont megszűnik a Szántó Kovács János utca felőli járda, és az itteni 73Y és 74Y buszok megállóit is áthelyezik. Ezzel szemben van díszburkolat, járda a buszöböl mellett végig. Plusz pont itt jó helyen van a megálló, mi értelme lenne máshova áthelyezni, na meg egyáltalán hol lenne? A Csatár utca fele remélem továbbra is a végállomáson belül lesz a megálló, ez azért jelenleg is ideális, központi helyen van.
Nem tudom, hogy abban az irányban milyen hálózatot képzel el az önkormányzat, de szerintem szükséges lenne egy új tartózkodó valahol a SZILK/BYD buszvégállomás környékén is, de persze ehhez a menetrendet és a fordákat is úgy kell majd írni, hogy legyen is lehetőség ott kiszállni
Az, hogy minimális tartózkodó épül a Délceg és Csatár utcán a buszfordulókban az nagy piros pont. Azonban olyan érzésem van a tervrajztól, hogy itt csúcsidőben kényelmetlenül, de még el lehet férni... bárminemű sűrítés ide már nem fér be.
Aki ebben sokkal jobban otthon van, az megtudná erősíteni, hogy a tápéi és újpetőfitelepi buszfordulók bővítése valóban segít a petőfitelepi "zsúfoltságon"? Sok az átforduló a 21, 73, 73Y, 74, 74Y-osről a 20, 24, 90F-re? Dél környékén szoktam látni Tarjánban pihenő szóló Connectót vagy Scaniát, amik azután Petőfitelep felé indulnak váltani...
Nagyon régen jártam Petőfitelep, Fő téren. Kérdésem, ez a lecsökkentett méretű forduló elég lesz a jövőben biztosan, még akkor is, ha a másik kettő minimálisan bővítésre kerül, es ott épülnek tartózkodó helységek a buszvezetoknek?
A telekocsi vs. vonat menetidő figurához hozzátartozik/na az is hogy. a vonat tesz egy ceglédi kitérőt, még a pálya, egyenes Bp-ig.
Mivel a Kecskemét-Ócsa-KÖKI (mizsei) vonal is porondon van, érdekes lenne ebben is gondolkodni, hátha az esetleges felújítás után gyorsabb lenne erre is vinni pár szegedi vonatot. Így a Cegléd-Bp. közti rész leterheltsége is csökkenne picit. Mondjuk áldozatul esne Nagykőrös, Cegléd, Ferihegy ezeknél a vonatoknál.
Persze lehet, hogy az egészből most sem lesz semmi, mert ígérgetni bárki tud (ahogy a 3. híd is már legalább 50-szer meg lett, aztán mégse lett meg), de akkor is fontos lenne már a tervezéstől úgy nekiindulni, hogy abból egyszer, ha neadjisten valóság lesz, olyan süljön ki, amire szükség is van és ami még újabb utasokat is vonz.
Közel 10 évig csak a telekocsikat használtam BP-Szeged távon, mert irányonként a közel 1 órás különbség azért hatalmas volt. Ráadásul sokáig árban is messze jobbak voltak. 5 éve szoktam vissza a vasútra, mert nagy bőrönddel mégiscsak kényelmesebb (sokat számít azért a sok új kocsi) és árban is jobb mostmár, mint a telekocsi. De a menetidő továbbra is katasztrofális. Közel 3 óra (mert ugyebár alig van olyan, hogy ne 15-20 perces késéssel érjen be) egyszerűen nonszensz egy ekkora távra. Egy biztos, amíg nem sikerül a teljes távot leszorítani 2 óra alá, addig nem lesz valós alternativa sokak számára.
Nem neked címezve, csak ha már témánál vagyunk, akkor a mellékvonalakról is pár szót. Miért haldokolnak? Ütemtelen menetrend, napi pár járat, döcögés, lassúság, lezüllött járműpark. Ilyen jellemzők mellett persze, hogy csak az választja a mellékvonalakat, akinek nincs más lehetősége. Normális pályával (mellékvonalakra is fontos lenne 100km/h maximális sebesség), normális járművekkel és rendes menetrenddel lehet olyan szolgáltatást nyújtani, ami vonzza is az utasokat és alternatíva a buszközlekedéssel szemben is. Tudom, álom édes álom.
Nyáron otthon voltam egy németországi vasutas barátommal, akinek direkt próbáltam megmutatni a leglezüllöttebb dolgokat (Nógrádba azért mégse jutottunk el idő híján, pedig az lett volna az igazi), mert neki nyugatnémetként ezek a keleti lezüllött csodák vonzóak. Gondoltam egyet és megnéztem, hogyan is tudnánk eljutni Keszthelyről Szegedre Budapest kihagyásával, lehetőleg az ország déli részén Baja fele. 12 órás út lett volna, 7 átszállással, amiből legalább 2-szer 2 óra lett volna csak a várakozás, + 2 buszos pótlással. Kikerekedett a szeme és még ő is azt mondta, hogy ezt inkább nem vállalja be (pedig fanatikus, képes hajnali 4-től másnap hajnali 1-ig úton lenni). Na most ilyen szolgáltatás mellett valóban el fog sorvadni a maradék mellékvonalak többsége is.
Egy püspök a történet szerint minden prédikációjában ezt az általános sémát követte:
- milyen szép volna... - milyen jó lenne... - és milyen kár...
:)
Szóval értem és még egyet is értek, hogy milyen szép volna egy végig 160-as kétvágányú pálya...
Milyen jó lenne ezen egy kétszintű személyvonati közlekedés, ami jól kiszolgálja a kis és nagy településeket is...
És milyen kár, hogy rövid távon ez biztos nem valósul meg...
Szóval az utóbbi realitásból indulok ki, amikor azt mondom, hogy ha viszont csak 10 percet javul a menetidő, akkor értelmetlen még négyet ráerőltetni két megállás kihagyásával, főleg ha a kihagyottakat csak jóval rosszabbul tudod utána kiszolgálni. Ezzel persze nem kell egyetérteni. ;-)
Nem szóltam hozzá, mert lehet furcsának tűnhet, de jelenleg rövidebb távon nem igazán reális a megvalósulás témája (Persze ilyen közel még sosem jártunk hozzá.).
Az elképzelések, okfejtések, érvek, érdekesek.
Inkább legyen egy friss, ínyencebb kép most, a 135-ről, ha már vonatozunk.
Pedig a kettő éppen történhetne párhuzamosan is. A fölújított fővonalakból kinyert felépítmény részben alapanyagul szolgálhatna a mellékvonalak rendbetételéhez, mérsékelve annak költségeit.
Látod,annyira a hergelésre koncentrálsz,hogy még le se tudod írni helyesen!
"én felkérdezem"
Nem tettél ilyet,viszont a kérdésekre semmi kézzelfogható konkrétum nem érkezik tőled válasznak.Még olyan egyszerűre sem,hogy a ló 2 oldala közötti érvelés hogyan állja meg a helyét.
"miért akarja konzerválni még most is hosszú távon a jelenlegi állapotokat,"
Nem, nem ezt írtam. Csak azt, hogy minden perc számít.
És igen ma, a 21.sz. felgyorsult világában marhára minden perc számít az átlag-embereknek. Egyszerűen már nem érnek rá hosszú órahosszakat vonatozgatni mindösszesen százvalahány kilométereken, meg ingerük sincsen hozzá. Mert egészen egyszerűen ez már nem a 20.század. Ne legyél olyan mint 1047005, és ne tegyél úgy mint aki ezt nem érti...
"de a mellékvonali hálózatot meg elengednéd"
Akkor még egyszer: ezt továbbra sem én szeretném, hanem csak van egy olyan hülye érzésem - körülnézve a mai mellékvonalak elsöprő többségének állapotán - hogy pontosan ez fog történni. Tehát nem én mondom, vagy pláne nem szeretném, hanem a körülmények és ezáltal a realitások...
De ha szerinted lesznek olyan mellékvonalak, amik bármikor bármilyen kivitelezési vagy akár beruházási szempontból bármely fővonal elé fognak kerülni a prioritási listán - főleg így, hogy ugye onnan indulunk, hogy a fővonali hálózat sincsen rendben de rohadtul, óriási gondok vannak - akkor nagyon szívesen meghallgatnám hogy elképzelésed szerint melyik lenne az.
"miről beszélsz, beszéltek itt ennyire vehemensen?"
Arról, hogy a 21.sz.-ban az ország fővárosa és 3.legnagyobb városa közötti vasúti közlekedésben nem 2,5H-nak kellenelennie a meneridőnek, 191km-en... Leginkább erről.
Meg hogy az IC-szolgáltatásnak - ahogyan az a nevében is benne van - végre valóban IC-szolgáltatásnak kellene lennie, és nem kellene megállítani mindenféle random falvakban is, csakxmert egyesek szerint ez jó ötlet.. Főleg akkor nem, ha az esetleges elképzelhető jövőképben már a forgalmi viszonyok sem kényszerítenék erre a vonatokat a menetrendben. Mi nem világos?
"egy másik szintű vonatnemmel szolgálnád ki vagy más közlekedési móddal"
Természetesen az előbbi, nagyjából ahogyan azt az előttem szóló is írta.
És ahogyan már én is írtam erről sokszor...
Egyesek szerint a 140-re fölösleges egy 100-as vonalihoz hasonló többszintű IC + sebesvonati, vagy akár interrégiós (tökmindegy) rendszer, leginkább az eltérő településszerkezetekből fakadó vonal-menti adottságok miatt. Lehet hogy így van, bár én hajlok arra hogy a legerősebb érv ez ellen az továbbra is az, hogy sajnos a 100a vonal kapacitása és áteresztőképessége sem fog magától megnőni...
Örülök, hogy egész sokan egyetértünk már ebben. Igazából a hozzászólásod gyakorlatilag minden tartalmával olyan szinten egyetértek, hogy nem is nagyon van mit hozzáfűzni. Talán csak annyit, hogy én Szeged-Cegléd között egységesen járatnék végig mindenhol megállós személyeket. Igen, Szatymazon és Kisteleken is, ezeknek a falvaknak nem jár IC-szolgáltatás, akárhogyan is kapálózik itt 1047-kolléga.
Sajnos amíg az ilyen 5östeknő-féle megfáradt és öreg vasutas logika (az inkább semmit, és a merjünk minél de tényleg minél kisebbek lenni és maradni elv, amiről korábban is beszéltünk) uralkodik még a vasút saját házán belül is, akkor igazából mit is várunk az elvileg felelős pozícióban lévő döntéshozóktól, és az eleve korrupt mindenkori politikai garnitúráktól (akik az egyes projekteknél sem az utasok javát, hanem a közbeszerzésekből való haveri kör kasszírozását tekintik a fő szempontoknak)? Sajnos ez addig veszett fejsze nyelének tűnik. Ezeknek a generációknak egyszerűen nyugdíjba kell vonulniuk, addig nem is lesz váltás és 21.századhoz méltó gondolkodás, mert ezek totál leragadtak az előző évszázadban.
És ha én felkérdezem 10470052-t hogy miért akarja konzerválni még most is hosszú távon a jelenlegi állapotokat, akkor ezt ő személyeskedésnek veszi.
Nem fogok külön hozzászólásokra válaszolni, mert annyi termett itt az utóbbi napokban a 140-es vonalról, hogy nehéz is lenne mindre külön. Szomorú, hogy 2025-ben olyan dologról kell vitatkozni, hogy milyen tartalommal kellene felújítani egy fővonalat (ami fontos nagyvárosokat köt össze az országon belül) úgy, hogy az megfelelő alternatívát nyújtson az egyéni közlekedéssel szemben. Ennek már rég evidensnek kéne lennie: VÉGIG kétvágányú, 160km/h maximális sebességre alkalmas pálya kell. Pont. Se hegy, se völgy, se folyó, se tó nincs az útvonalon, ami miatt ez ne lenne lehetséges. Aki azt állítja, hogy ennél a tartalomnál kevesebb is elég, az képtelen hosszú távra tekinteni. Egy olyan felújítás előtt áll a vonal, ami a következő (magyarországi viszonyokat ismerve) 50 évre bebetonozza, hogy milyen is lesz a vonal, szóval illene rendesen megcsinálni.
Amíg a fentebb leírt tartalom nem valósul meg, addig nem fog újabb utasokat vonzani, mert különben semmi mást nem fog nyújtani, mint amit az elmúlt évtizedekben és aki eddig sem a vasutat válaszotta, az miért választaná ezután? Persze ehhez nem ártana, ha a 100a is 160km/h-s lenne Pestig (dehát ugye sikerült ott sem így felújítani).
Vonatnemek: normális helyeken többféle létezik ugyanazon a szakaszon, mind más funkcióval. Itt is ugyanezt kellene: IC, ami a nevéből is adódóan csak a nagyvárosokban áll meg: Szeged, Kiskunfélegyháza, Kecskemét, Cegléd, Budapest (itt nyilván a reptér fontos, ezen kívül Köki és a Nyugati). Zuglót is ki kellene hagyni, mert egy távolsági vonatnak nem az lenne a szerepe, hogy mindenhol is megálljon és Kökitől Zuglóig is van erre a szerepre szánt járat. A másik vonatnem pedig valami kisebb, S vagy Z névvel, ami megáll a bokrokban is és a fő feladata a kisebb településekről a ráhordó szerep a nagyvárosok állomásaihoz (rövidebb szakaszon, mint az IC). Ilyenből már van ugyebár Köki és Cegléd között bőven, ugyanilyen ráhordó járat kellene Cegléd és Kiskunfélegyháza között, valamint Szeged és Kiskunfélegyháza között is. Ez utóbbi, ami megállhatna a kis bokrokban is, mint Kecskés, Kiskundorozsma, Balástya, Szatymaz, stb. És lehetne a menetrendet pont úgy szervezni, hogy ezek a vonatok az IC-k előtt érjék el a végpontokat, ott átszállást biztosítva rájuk, vagy pl. Félegyházától Szeged fele pont az IC után indulna, hogy onnan át lehessen rá szállni.
Minden csak akarat kérdése lenne, persze ha nincs akarat, akkor nem is lesz értelmes felújítás és szolgáltatás. Pedig egy rendes és versenyképes szolgáltatás normális pályával és járművekkel valós alternatívát tud nyújtani az egyéni közlekedéssel szemben.
"Szerintem olvasd el a mondat folytatását is, és látható lesz,"
Még itt tartunk:
"A teherforgalom jelentős részét elvihetné az alacsonyabb műszaki tartalommal rendberakott, Budapest elővárosait magasabb színvonalon kiszolgáló kelebiai és a lajosmizseivonal."
"Én nem céloztam ilyenre, én azt mondtam, hogy 3-4 ezer fő lakosú falvakat nem kell IC-vel kiszolgálni,"
Azt írtad,hogy jelentős menetidőcsökkentés szükséges,hogy a népek ne szálljanak autóba és hivatkoztál is az ismerősi körödre.Na már most,ebből következik,hogy a Szatymazon,Kisteleken IC-re/ről fel-,leszállni nem tudó utasok sem kívánnak sem menetidőnövekedést (20-30 percet),se még egy átszállást,inkább mennek kocsival.
"Nem az,te irkálsz össze-vissza.A tehervonatok útvonal választásáról volt szó és hirtelen Szatymazon teremtél wifi nélküli kocsiban."
Szerintem olvasd el a mondat folytatását is, és látható lesz, hogy mit, miért írtam.
"De ők renitensek,mert arra céloztál,hogy kocsikulccsal a kezükben,nem akarnak negyed-félórával többet vonaton ülni,mintha IC-vel mennének."
Én nem céloztam ilyenre, én azt mondtam, hogy 3-4 ezer fő lakosú falvakat nem kell IC-vel kiszolgálni, meg azt, hogy egy 21. századi fővonalon ne várjanak keresztre falvakban az IC-k. És hogy ha a vasutat versenyképessé szeretnénk tenni, akkor a leggyorsabb távolsági vonatok menetidejét látványosan csökkenteni kell.
Erről van szó, hogy márpedig de. Minden perc számít. Főleg ha az M5-öst tekintjük alternatívának.
Oké, szóval szerinted ha 1 órát csökken a menetidő, akkor még autóval megyfel, aki megteheti, de ha 1 óra 5 percet, akkor már vonatra száll.
Értem, de nem tudok egyetérteni vele!
Ideális világként beszélsz arról, aminek minimum alapnak kellene lennie a 21.sz.-ban. Értem..
Tehát a fővonalaknak nagyon pengének kéne lenni, de a mellékvonali hálózatot meg elengednéd.
Értem, de ezzel sem tudok egyetérteni!
Miközben az egyébként transzeurópai korridor részét képező 20-as fővonalon másfél éve képtelenek megcsinálni azt a maximum párszáz méteres(!) szakaszt, és úgy néz ki, még jó ideig nem is fogják. Akkor mégis miről beszélünk, most komolyan?!
Igen, én is ezt kérdezem, hogy miről beszélsz, beszéltek itt ennyire vehemensen?
Illetve erre még érdekelne a válaszod továbbra is: a kihagyott megállásokat (Szatymaz, Kistelek, Nagykőrös ? ) egy másik szintű vonatnemmel szolgálnád ki vagy más közlekedési móddal?
"Kiszámítható,pontos vasúti közlekedés esetén,a vonaton tartózkodó kisebbségben lévő átutazóknak nem jelent problémát az átszállás."
Annyira nem, ha legalább ezt egy csomópontban tudják megtenni, és lehetőleg nem az orruk előtt megy el a csatlakozás, ami után várhatnak egy órát, vagy kettőt. De ha nekik nem probléma, akkor a kisebbségben lévő szatymazi utasoknak sem az átszállni a személyvonatról az IC-re Kiskunfélegyházán. ;)
"Valóban ahol 2 tál rizsért dolgoznak 1 hónapban a 2 vágány,160 km/h,TGV a legfőbb problémájuk a néptömegeknek."
Igen. A minőségi közlekedés a szolgáltatásokhoz, oktatáshoz, jobb munkához, jobb egészségügyi ellátáshoz stb. való tömeges hozzáférés egyik fontos feltétele, és gerince a vasút.
"személyszállító vonatok utasai-t gondolod az áruszállító vállalatok útirányválasztásának a mozgatórugójának"
Ez gyenge provokáció. Úgy csinálsz, mintha az áruszállítás és az utasszállítás csak vagy-vagy alapon működhetne jól, és a (külföldi) fuvarozók érdeke a helyi adófizetőké előtt lenne. Mondjuk momentán ez a helyzet, csak ez nem a sikeres és jól működő ország receptje.
Ebből még mindig nem derül ki,hogy miről beszélsz.
"még a fejlődő országok is a 21. századba szeretnének lépni,"
Ja,akkor azért járnak szerte a fejlett világban,pld. USA,Anglia,Svédország,Dánia, min. 400 km/h-val a vonatok.Valóban ahol 2 tál rizsért dolgoznak 1 hónapban a 2 vágány,160 km/h,TGV a legfőbb problémájuk a néptömegeknek.
"A kelebiai 1000 milliárdját meg azok fizették ki, akik Szatymazon állva egy 50 éves vasúti kocsin szaunáznak wifi, töltési lehetőség, higiénikus budi, légkondi nélkül, hogy aztán szintén Budapesten legyenek kénytelenek metrózgatni meg buszozni az izzadságszagban, mert így védik a dunántúli vonatok ütemes menetrendjét a dél-alföldi késésektől. :D"
Annyira a gombot a kabáthoz-ra koncentráltál,hogy a személyszállító vonatok utasai-t gondolod az áruszállító vállalatok útirányválasztásának a mozgatórugójának?
