Mádl beiktatásakor azt mondta, hogy majd "híd" lesz a pártok között, meg nem csak bábu egy elnök stb. Nos, most elmondhatjuk Mádl-nak semmilyen emlékezetés pillanata nem volt. Szürkén a háttérben. Nagy csalódás az elnök úr...Legalább járna a nép között...bár a mosolyától a gyerekek biztos megijednek :(
Hát...büszkén elmondhattyuk mi magyarok, hogy egy tisztességesen kinéző közt. elnököt még nem sikerült összehoznunk.
Ilyen értelemben nincs köztük sok külömbség.
Már bocs, de a baloldal nem támadja a Mádl-t, legfeljebb kér tőle ezt-azt. Amire ő vagy nem hajlandó, vagy igen, attól függően... hogy... mittomén, amitől akarja. :-)
Az egy másik dolog, hogy egyesek szerint az akarata időnként a fidesz által vagyon determinálva, ami miatt morog a baloldal. A jobbosok viszont ezt állandóan előadják Göncz-szadesz viszonylatban, még most is, amikor már abszolút nincs súlya a dolognak. Ja kérem, az érvmentesség kemény dolog.
Alapvetően úgy gondolom, hogy a jelen közjogi politikai háborúban a köztársasági elnök "katonailag nem igazolható jelentőségű" célpont. :-), ezért nem is nagyon támadják.
teljesen igazad van, valóban, az Alkotmáybíróságnak fel kellett oldani, hogy itten többek is ki lettek nevezve főparancsnoknak, és személy szerint én is egyetértek a döntéssel. Nálunk az elnök közjogilag nagyon pici pötty, nehogy már ő parancsolgasson a hadseregnek...
Egy pici kiegészítés: ma már Honvédelmi Tanács van illetve lenne, ha baj lenne, nem Bizottmány, az valamikor régebben... :-)
Amikor lejart a mandatuma, a 168 Ora is udvozolte Göncz Arpadot egy cikkeben, s ertekelte tevekenyseget. Ez a cikk nagyon kemeny, atfogo kritika is, erdemes elolvasni.
Kedves Tamás ez a titulus Göncz mellett még kijár egy-két közjogi méltóságnak, de nem érdekes. Egyébként a hivatott passzus a civil ellenőrzést volt hivatott szimbolizálni, nem azt, hogy az aktuális köztársasági elnök utasítgatja a Honvédelmi Bizottmányt, hogy merre kéne lövöldözni, de ez sem érdekes. Azért jól hangzik. Valószínűleg Göncz is megpróbálta értelmezni, aztán amikor nem sikerült neki, kiderült, hogy Horváth egyből meg akarta tizedelni a taxisokat.. :)
Csupán megjegyzem, hogy az Alkotmánybíróság értelmezte ezt a cikkelyt, és hozta ki belőle, hogy a Göncz nem utasíthatja a hadsereget... érdekes döntés volt.
>Alkotmányellenes viselkedésével, amikor pl. a hadseregnek szeretett volna parancsolgatni
höhö...tudod ez nemhogy nem alkotmányellenes, de egyenesen benne foglaltatik az alkotmányba, hogyaszongy: a fegyveres erők főparancsnoka a köztársasági elnök...(ha valami jogász tudfja a cikkelyt, meg bekezdést, írja mán ide legyen szíves...kösz)
Ezt a fikát egyedül találtad ki?
Valószínüleg, mert esetleg más figyelmeztetett volna logikai bukfencedre. Igy nemcsak fikázó, de abszolút hiteltelen is lettél.
Gönczcel kapcsolatban megjegyzendő, hogy ő volt az, aki kezdettől fogva pártpolitikai eszközzé silányította a köztársasági elnöki posztot. Alkotmányellenes viselkedésével, amikor pl. a hadseregnek szeretett volna parancsolgatni, a tv alelnökök kinevezési aláírásának alkotmányellenes megtagadása, igazi SZDSZ-es aktivistának mutatkozott.
Jellemző a bankárnak adott szégyenteljes kegyelem: az egész ballib összefogott, nehogy már a csaló bankár, aki már származása folytán is a büntethetetlenek kasztjához tartozik, börtönbe vonuljon. Itt Göncz saját önteltségének csapdájába esett.
Hála Istennek, Dávid Ibolya határozottan viselkedett.
Ugyanakkor az ország imázsának javítása helyett a baloldali olasz lapnak panaszkodott a kormányra. (La Stampa interjú).
Mint ember is leszerepelt: miután 56-os társai 92 októberében, viselkedésének egyenes következményeként kifütyülték, ő hagyta, hogy az ügyet a sajtó Bánó hamisításával a szkinhedek nyakába varrja, egy szót sem szólt, hogy bizony, engem az 56-osok fütyültek ki. Ugyancsak Göncz jellemét dokumentálja, hogy míg az Antall kormány alatt számos törvényt az alkotmánybíróság elé vitt, addig a később alkotmányellenes Bokros csomagot azonnal aláírta.
Pozitivum viszont, és ez Göncz realitásérzékét dicséri, hogy ezután már nem mert ellenőrizetlen közönség előtt megjelenni, csak szigorúan védett helyeken, meghívottak előtt mert felszólalni. Pl. 1993 március 15-én meg akartam nézni a Múzeum Kertben, de meghívó nélkül már nem lehetett oda bejutni.
Mivel a masik topik nem egeszen ugy sikerult ahogy kellett volna, az erdemi vitat megakadalyozta (ahogy szovatettek nekem ott), igy itt tennek ra kiserletet.
Tehat ez legyen a tevekenyseguk biralata, es igy osszehasonlitasa.
Ez azert is fontos, mert eppen az igazsagugyi miniszter hozta elo a parlamentben most; es nem is eloszor!
Idezem a biralatot amit kaptam mottonak e topikban:
"Ha neked, vagy bárkinek baja van Mádllal, ami a konkrét tevékenységét illeti, azt nyugodtan kritizáljad!
De a gyanusitgatást, az inszinuációt, a piszkálódást, legalább a köztársasági elnök irányában, hagyjuk meg mint módszert a T. jobboldalnak!"
