Megint hülyét csinált magából az ENSZ 2006. május 10., szerda 14:51
Tucatnyi, az emberi jogokat rendszeresen megsértő vagy egyszerűen semmibe vevő ország is bekerült az ENSZ frissen alapított Emberi Jogi Tanácsába. Magyarország is pályázott, de helyére a diktatórikus Azerbajdzsán került.
Például az Iraki háborúnak sem volt semmi értelme, inkább hagyták volna békén Szaddamot. Mint ahogy ki lehetett volna hagyni Vietnamot, Koreát illetve az Oroszok is kihagyhatták volna Afganisztánt, illetve az 1956-os 1968-as bevonulásaikat.
Nem kell mindenhová hadsereget küldeni, ha éppen csak szellent valaki.
Tudom, ez igy van a bakaknal. De itt a letrehozasarol beszlunk es ott elobb az alamoknak meg kell egyezni. Ott visoznt mar fontos kerdes es nem ilyen egyszeru.
Nezz utana, vagy gondolkodj el, hogy miert nincs meg EU hadsereg!
Nyugalom.
Először is: nem olyan könnyű elhitetni még egy amerikaival sem, hogy egy olyan idealista szervezet, mint az ENSZ, egyik napról a másikra ellenséggé vált, amelyből ki kell lépni és amelyet ki kellene paterolni.
Másrészt, ha Amerika kilépne, azzal a másik kettő számára átengedne egy olyan terepet, amelyen azok rögtön átvennék az irányítást. Megszűnne az a blokkoló stratégia, amit eddig az USA (+Izrael) eljátszhatott az ENSZ-en belül amikor az nem a szájuk íze szerint próbált volna cselekedni. Tehát rögtön határozottabb, döntésképesebb lenne a szervezet.
Mit gondolsz, az USA örült volna, ha az Afganisztáni "túrája" elején rögtön aggresszív kéksisakosokkal találja magát szemben a határon?
Vagy esetleg Izrael kisded lakótelepeiből udvarias ENSZ-katonák kísérnék vissza a határig az "önkényes építkezőket"?
A kérdések egy része nem lyan nehéz: csak elő kell venni egy normálisabb állam hadseregével való összefüggéseit, aztán lecserélni mindenhol az állam nevét ENSZ-re. SzVSz kb. ennyiből áll az adaptáció.
A 4-es ponthoz:
Aki nem volt katona, az tesz fel ilyen kérdéseket.
A katona viszont tudja, hogy a parancsot végre kell hajtani. Aki szolgálatteljesítés közben elkezd lacafacázni, meg azon agyalni, hogy kit szeretne/nemszeretne parancsnokának...
Nos, az egyrészt nem (profi) katona, másrészt jó esetben hadbíróság, rossz esetben golyó elé áll.
Azon gondolkodom, hogy annak, hogy egy ENSZ hadsereg normalisan felalljon, annak lehet, hogy olyan feltetelei vannak, amelyek eseten mar nincs is rajuk szukseg.
Butasagot beszelsz,akkor az USA kilep az ENSZ-bol ,kivonja belole a penzet,es kirakja oket New York-bol, es ulesezhetnek Becsben.Befolyasuk a vilagra meg semmi, mert a nagyhatalmak az ENSZ nelkul is meg tudnak egyezni egymassal,hiszen ovek a vilag termelokapacitasanak 90 szazaleka, a tobbi 90 koruli orszag meg nem oszt nem szoroz.
Az ENSZ egy történelmileg tulhaladott intézmény.
Egyetlen komoly lehetősége maradt meg nekije, hogy ottan lehet beszélgetni és nem köll az uccán randevuzni.
Hozzáállás kérdése az egész.
Ha valaki tejhatalmúlag rá akarja erőszakolni
mindig a saját akaratát a másokra, persze
ígyse úgyse megy. (Nem nehéz kitalálni ki)
Amig Amerika többsz száz javaslatot blokkolt,
addig minden rendben volt, most hogy
a Franciák akarták volna, óriási katasztrófa!!
És ez ürügyön azt mondta a Blair hogy
a Franciák segítik a háborút.
- nahát ilyen logikát én még megcáfolásra sem
méltatok ugytudom a Franciák se reagáltak rá.
Bar az angoloknal is professzionalis sereg van, technikajuk nekik is elfogadhato. Csak nekik meg penzuk nincs ra, hogy vilagcsendore szerepet jatszanak. Szvsz persze.
A franciak hasonlo okbol basztatjak az usat mint az angolok (plusz meg, hogy nem franciaul beszelnek :-)).
Nem tudjak elviselni, hogy nem akkora nagyhatalmak mint anno.
Emiatt jatszak az eszuket a francia nyelvvel is...
Most mar nem az a fo, nem az a divat mint regebben.
Nézd a franciák eröltették korában a NYEU-t a NATO-val szemben, de nem nagy sikerrel, mert ugye a többiek ugy gondolták nem nagyon tuggyák az USA atomernyöt nélkülözni.
Most sincs nagyon másképpen, mert az USA gyakorlatilag az egyetlen olyan komoly haderő aki rendelkezik kellő létszámú professzionális hadsereggel és ugye sorhadsereggel nem honvédelmi feladatokat ellátni azér problémás.
Szóval NATO ide NATO oda, az USA megkerülhetetlenül viszi a primet.
Nálunk ezekben a kérdésekben különösen balyos a dolog, mert hál isten még komolyabb többezer emeber halálát okozó természeti katasztrófa sem volt, a lakosságnak legfeljebb ha 20 %-nak van valamelyes selytése milyen is, ha valami nagyobb háborús katasztrófa űtne be, arról meg, hogy fogalma legyen valakinek biz meg kell élni.
Igy aztán külsösként szemlélgetjük az USA próbálkozásait és nem igazán tuggyuk, hogy mit jelent ha valaki támad vagy ha valakit megtámadnak.
Meg aztán más habitussal élnek az emberek egy világhatalom állampolgáraként, ahol ugy 50 év alatt igen csak megszokottá vált a gondolat, ha minket támadás ér, akkor felrobbantjuk a Föld nem kivánatos felét.
Szóval a mostani gondokat nem nagyon tuggyuk átérezni, pedig az események még nem is folynak a legkedvezötlenebb irányba, de tartok tőle, hogy azért azt sem fogják megkerülni.
Teljesen felkészületlenek vagyunk, kissé agyunkra ment a folyamatos békeharc és nincs veszélyérzetünk.
Azt hiszem igazad van. No de akkor ne atkozzuk az USAt erte, mert o teszi a rendori szerepet. Inkabb o mint a szoba joheto tobbiek (talan az EU lenne a legjobb...ha mukodne igazan)
Mert ha az angolok ugralnanak ellene (ha teszik az mindig irigysegbol van. nem bizrajk elviselni, hogy mar reg nem igazi nagyhatalom) meg megertenem, de hogy pont mi akik ismerjuk milyen is volt mikor a SZU tette...
Igen ezekben igazad van.
Ezert mehetne mondjuk a szokasos modon, minden orszag egy szavazat aztan 50%+1.
Itt tkp nem is ez a lenyeges, mert az erintett ugyse fogadna el a beavatkozast/buntetest ha valami isteni legitimacioja lenne.
Inkabb a megvalositas az erdekes (mar mint a katonai/rendori).
Az usat illetoen senki sem allitotta szerintem soha, hogy tokeletesen vegzik dolgukat. Epp az a poen, hogy ok sem vagynak a vilagcsendore szerepre. Bin Ladenek ezzel az egesszel eppen ezt segitettek elo, hiszen Bush epp azt hangoztatta a kampanyaban, hogy vissza akarja vonni a katonakat, csokkentenei a nemzetkozi szerepvallalast.
Ami az ahogyat illeti, hat ahogy a mondas tartja minden szentnek magafele hajlik a keze...En sem orulok, hogy 56ban nem voltak a segitsegunkre, meg hasonlok de ha mar egyszer toluk(nato) varjak egy csomoan, hogy tegyen rendet -mas nem akarja mert draga, veszelyes, nem tudja stb. akkor ertheto, hogy akkor is teszi ha csak ot erinto dolog van.
Mi is ugyanigy tennenk.
Pl mar reg visszavettuk volna Erdelyt ha teszem azt Nemetorszagi merettel, erovel, befolyassal rendelkeznenk. Ha meg az USAeval mar nem lenne Romania...(no jo ez lehet tulzas)
Nem megvalósitható, sőt az ENSZ is már politikailag túlélte magát.
Ez
"Ezert kerdem a velemnyeteket, hogyan lehetne megvalositani, hogyan lehet mukodokepes es erkolcsileg moralisan olyan hogy mindenki elfogadja, ne lehessen kesobb ugyanugy biralni mint most az USAt/Natot stb."
végképpen egy illuzió, mert mindig lesznek erösebbek meg gyengébbek, meg érdeksérelmei a gyengébbeknek.
Hiszen ezek a dolgok még nemzetállami szinten sem mennek, szükség van erőszakra, hogy legyen kényszer.
Az erőszakot meg mindig lehet bírálni, szokják is tenni föleg azok akiken erőszakot tesznek és ez mostan sincs másképpen::))
Kedves geszthi,
valóban jó lenne, ha az ENSZ valóban legitim és befolyásos testület lenne.
Csak az a gond, hogy ha népességgel arányos a szavazatok száma, akkor az 1.3 milliárd kínai, vagy az 1 milliárd indiai nevében szavazó kormány küldöttek 'túl hamar' megszerezhetnék a szavazási többséget bármihez a cca 7-800 milliós nyugati civilizációval szemben is.
Legitimitásuk sokkal kérdésesebb lenne, hiszen azért Kína sem a régóta élő demokratikus hagyományokról híres, politikai felépítése sem biztos, hogy a józan többség álláspontját képviseli.
Persze nehéz ezt megítélni, de ha GDP-hez, átlagos képzettséghez, valamiféle demokráciát mérő számhoz is kötjük a szavazati arányokat, akkor is önkényesség és vita a vége.
S ha a legitimitás kérdéses, akkor a beavatkozás eldöntése is az.
Szomorú, hogy így van, a világ politikailag sokkal lassabban fejlődik, mint technikai-gazdasági téren.
A régiós topicban próbáltam már beszélni erről, de sok helyen még mindig az 'egy ország, egy királyság, egy elit' elv 'működik'.
Úgy ahogy.. :-(
Ezért nem tudom teljes szívből hibáztatni az USA-t azért, mert elvállalja a világ csendőrének szerepét. Azzal már sokszor nem értek egyet, ahogyan teszi, de mégis jobb, mintha mondjuk Kína, vagy a volt SZU diktálna..
lm
