Anno 8-10 évvel ezelőtt vettem egy megtépázott fotóalbumot a cigusoktól a PeCsában, volt benne néhány régi katonai jármű.
Ebből tettem egy fotót egy régi cikkhez a Veterán magazinban, ott a forrásmegjelölés az volt hogy "saját gyűjteményből"
Mert hát honnan...?
Véleményem szerint ha egy fotót valaki a más nevén ad közre, akkor is ha nem tudja ki készítette, de odaírja a készítőhöz a saját (vagy valaki más, konkrét) nevét, az igencsak aggályos.
Ellenben ha ismeretlen a szerző, és csak a gyűjtemény van megjelölve ahol megtalálható, az nem tekinthető a szerzői jogok megsértésének, hiszen nem "sajátítja" ki a képet, de több, pontosabb forrásmegjelölés nem lehetséges.
A FORTEPAN is tele van ilyen ún. "talált" illetve ismeretlen szerzők által készített fotókkal, azokat is lehet publikálni a forrás (Fortepan-archív) megjelöléssel.
Tehát ha valakinek van olyan fotó a birtokában aminek a készítője ismeretlen, attól az még publikálható a gyűjtemény megjelölésével.
2., Ha a BKV kidobta a negatívokat (a kukába, szó szerint), amik 30 évvel korábban készültek, és én hivatalosan átvettem őket, akkor mégis milyen engedélyt kellene kérni a közlésükhöz, és kitöl? A BKV hivatalosan lemondott róluk. Ha nem vagyok éppen akkor ott, ezek elvesznek. Véglegesen.
3., A szóbeli engedély a könyvben való közlésre szólt.
It jegyezném meg, hogy technikai okok miatt a Számos Villamos c. könyvben végül NEM JELENT MEG EGY KÉP SEM, amit Komjáthy Zoltán készített!
Kértem engedélyt tőle, megadta, de végül nem került bele a könyvbe.
Az UV könybe valóban került bele EGY darab fotó, amit ő készített, ez a 45. oldalon található.
Ebben a könyvben - nyomdahiba miatt - valóban nem szerepel a neve, de ezt már nyolc évvel ezelőtt, a könyv megjelenésekor megbeszéltem vele.
Te nagyon érdekes, ámde a joggal semmilyen viszonyban nem lévő véleményt közölsz itt a szerzői jogokról.
1./ Attól, hogy leselejtezték, egy képre még vonatkoznak szerzői jogok. Van készítője és ha nem halt meg már 70 éve, az alkotás nem szabad felhasználású.
2./ A "szóbeli engedélyt" ugye meg tudod védeni bíróság előtt is! (tanú) Egyébként is ha az engedély egy könyvben való közlésre vonatkozik, nem terjeszthető ki más publikációra, Internetre.
3./ A személyeskedés nem vezet jóra. Még perelhető is.
A BKV illetékes osztálya a baleseti negatívokat 1995-ben selejtezte és kidobta, ehhez átadás-átvétel útján jutottam hozzá, teljesen hivatalosan.
Akik ismernek (tehát ön nem tartozik közéjük), ezt pontosan tudják.
Az UV-könyv és a Számos Villamos c. könyben szereplő - ön által készített - képekre vonatkozóan többször, Keller László jelenlétében is szóbeli engedélyt adott azok közlésére, enélkül nem is szerepelhettek volna a könyvben.
Az "álságos dörgölőzés"-re vonatkozóan csak annyit, hogy azokat saját maga, önszántából hozta el nekem, számítván arra, hogy kap tőlem önnek még meg nem lévő anyagokat.
Olyan fotóknál, ahol valóban ismerem a készítőt, természetesen feltüntetem.
Örülök hogy a közösségi oldalak és egyéb fórumomk után itt is megtalált a befeketítéseivel, de azért elgondolkodtató, hogy - közelítve az ötvenhez - kellene most már valamit le is tenni az asztalra, ahelyett hogy mások pocskondiázására fordítja azt a drága idejét.
A "Wir lieben Omnibusse" által publikált - javarészt baleseti - felvételek tőlem származnak, azok publikálására semmilyen engedélyt nem adtam sem szóban sem pedig írásban.
Roppant sajnálatos, hogy egy hevenyészett levelet sem küldött a felhasználásukra vonatkozóan…”
Két megjegyzés:
Az említett baleseti fotók, negatívok eredetileg a BKV illetékes osztályától származnak, azokat nem Ön készítette, így joga sincs ahhoz, hogy bárkit kérdőre vonjon! Amíg Ön sem említi sehol a fotók hiteles forrását (amit egyébként pontosan ismer), okosabban teszi, ha ezt másokon nem kéri számon!
A másik: én sem adtam engedélyt (sem szóban, sem írásban) a tőlem – álságos dörgölőzéssel – szkennelésre kicsikart saját készítésű fotóim bárminemű tovább publikálására, főleg nem „Forrás: N. Zs. Levente, vagy N. Zs. Levente gyűjteményéből” szövegezéssel! Honnan volt bátorsága a Számos Villamos és UV-könyvekben, illetve szanaszét a neten az én fotóimat saját neve alatt publikálni, azokat haszonszerzés céljából továbbadni?
Össze van vágva, szerepelnak benne, a már jól ismert YouTube-s videókból anyagok, régi képek, de a kecskeméti nosztalgia 260as is feltűnik, többször is, illetve a videó elején és végén egy szép 260as.
