Hogyne létezne monokulár. Érdekes módon a nagyon kicsi és a nagyon nagy kategóriában létezik csak. A kicsiben az a lényeg hogy egy tenyérben elfér, és állandóan nálad lehet, a nagyban meg az a lényeg, hogy sokkal olcsóbb mint egy hasonló méretű binokulár. Általában 60mm objektívátmérő felett létezik, és mindegyiken van valamilyen állványmenet. Az igazán márkásaknál (Vixen, Nikon stb) cserélhető az okulár, ezáltal többféle nagyítás is elérhető.
Hozzájutottam egy makulátlan állapotú Zeiss Deltrentis 8x30-ashoz! Nagyon tetszik, szeretném is megtartani, csak egy zavaró dolog van benne, mégpedig a szálkereszt a jobb tubusban. Ki lehet szedni? Érdemes egyáltalán megbontani? Ki foglalkozik ilyesmivel Pesten? Annyira karc és pormentes a lencséje, hogy nem tennék benne kárt, ha nem muszáj. Köszönöm a válaszokat.
eladnám karcmentes Akah 20-60X80-as spektívemet 35ezer Ft-ért. kifogástalan állapotú, kivéve az okulár védőkupakját, ami elrepedt, és baromi rondán, de megragasztottam. ;-) van a távcsőhöz egy makulátlan állapotú Slik Pro 500 DXII. tripod, 10ezer Ft-ért. a kettőt együtt odaadom 40 ezer Ft-ért.
Nagyon jo kukkerei vanna az Olympusnak. Eccer akartam venni es probalgattam. Sokkal elesebb, flare mentesebb mint a tobbinek (persze biztos jo a lejka is de azt nem tudtam probazni). A ket kukker kozotti nagy kulonbseg a kepforditas modja. A porro nagyobb es nehezebb, de mivel a ket objektiv lencse tavolabb van ugy a terbeliseg jobb. Az a gyanum hogy a latomezeje is nagyobb de ki kene probasznod. En a porrost vennem. Viszont zoom-osat soha nem vennek az olyan mint egy jo filmes slr utan egy dslr kereso, kicsi es sotet.
egy ismerosomnek van egy elado ejszakai tavcsove, gondoltam hatha erdekel valakit.
a tipusa: Sibiroptics NVB pro 2.5*42, azt hiszem, de ha valakit erdekelne bovebben akkor itt van egy link:
Nem tom van olyan hogy monokular. Ez olyan mint egy felbevagott binokular. Nekem ruszki van (par ezer ft volt jonehany eve, ofotertban). Persze lehet hogy te combosabb darabra gondolsz, ilyenek eleg dragak pl. a wcc-ben a palvolgyi kirakataban lathatsz ilyeneket (meg az arukat:).
Üdv. Mindenki!
Van egy Luger ZV 10-30*50 zoomos távcsövem. Szívesen megválnék tőle. Ha érdekel vkit, az írjon ide: nushy@freemail.hu
Ja és itt vannak a képek: http://kep.tar.hu/illesservice/index.phtml?aid=27589662
Ez van, ajándék lónak... :)
80-as frontlencséjű normál távcsővel nem tudom összehasonlítani mivel nincs ilyen a környezetemben. Úgy vélem szerencsémre, úgyis feleslegesen fájdítaná a szívem.
Egy 8x32-es távcsövem van még ezen kívűl. Most így a szürkületben ugyanarra a pontra ránézve nagyjából egyforma fényességünek látom a tájat max nagyításnál. Talán mintha egy leheletnyivel fényesebb lenne a 8x32 -es képe. (de a nagyítás is jóval kisebb)
A zoom-nak egyetlen értelmét látom, így szürkületben fényesíteni lehet vele a képet. Tehát csökkenteni lehet azt a problémát, amit a zoom maga okoz :))
Akkor nem is a nagyitas a gond, hanem a kepmezo merete. Bizony az a zoom-osoknal nagyon kicsi, mintha egy kis lukon(csovon) neznel kifele. A nagyitas mas teszta az lehet hogy akkora mint a megadott, de hiaba nagy ha csak egy kis teruletet fed le a kepmezoben. Fogj a kezdebe egy hagyomanyos nem zoomost es hasonlitsd ossze a tieddel. El fox szomorodni, szerintem zoomos tavcsovet nem erdemes venni meg markasban sem (ami aztan telleg sok 10..100e piz).
Na ennyit az eladókról :) Apám megkérdezte hogy mennyi a nagyítás, erre mondta azt hogy 1 km-re levő tárgyat 62 méteres távolságba "hoz".
Majd megnézem pontosan mennyivel nagyobb a látómező minimális nagyításnál, de megdöbbentően keveset nő a max zoom-hoz képest. Ahogy csökkentem a nagyítást szépen szűkül a látómező, mintha egy fekete csövön keresztül nézném a tájat.
"Van rajta egy 62m/1000m felirat, ez alapján 16x lenne?"
Nem, a 62m/1000m a látószög nagyságát jelöli szerintem a 10x-es nagyításnál. Azt jelenti, hogy 1000 m távolságban 62 m-t fog át a távcső, annyi fér a látómezejébe, kb. megfelel 3.5°-nak.
A 90 szintén nagyítást akar jelölni, tehát a nagyítás a felirat szerint 10 és 90 között állítható. Eléggé szokatlan(ul nagy) érték, ráadásul azt végképp nem értem, hogy lehetne a látómező ugyanakkora a két végállásban. Nem lehetséges, hogy rosszul mérted? A látómezőnek ui. lényegesen kisebbnek kellene lennie a 90x-es nagyításnál.
Sziasztok,
Kaptam egy 10-90x80 "noname" zoom-os távcsővet ajándékba (egy sajtcetli szerint az Inpro Optics Instruments terméke). A zoom tényleg használhatatlan funkció, röhejes hogy a látómező szinte ugyanakkora a két végállásban. A fényerő csökkenést talán ellensúlyozzák a nagy frontlencsék.
Na de nem emiatt hoztam fel a topic-ot. Arra lennék kíváncsi hogy mit jelent a középső 90-es paraméter? Azt tudom hogy a zoom-ra vonatkozik,de mekkora a maximális nagyítása a távcsőnek? Van rajta egy 62m/1000m felirat, ez alapján 16x lenne? Vagy nem így kell számolni a nagyítást?
Nekem hama 7x50 van, ez is tömegcikk, de használható (tescoban vettem, ki is lehetett próbálni, illetve qtya sem szólt rám amikor az összeset kivettem a dobozából sorban és nézelődtem vele az áruházaban, pl. a csarnok túloldalán lévő csajokat:)), nyilván nem egy Zeiss, de nem is kell jobb, 12 rugót megért...
2db alkali elemmel 3-4 orat megy a stabilizer (10x30IS). Mivel gombnyomasra mukodik, eleg sokaig el lehet lenni 2 elemmel. Tartalek meg mindig ott van a tokban....
A konyoktamasztas nem biztos hogy eleg. 10x nagyitasnal mar a szivdobogas is beremegteti a kepet, hiaba prbalod tokeletesen kitamasztani. Probaltam eleg sokat. Az IS-t meg ha kitamasztott konyekkel hasznalod ugy megalltihato a kep mintha allvanyrol nezned. Kiralysag!
Persze mindennapokra enis egy mini 8x21 Olympust hasznalok, hiszen a Canon tul draga es nehez ahoz hogy alandoan a taskamban legyen.
A kedvencem egyebkent mindmaig a fater 8x32-es osoreg Zeiss-e. Kiraly optika! Kar hogy kicsit nehez.
Azért ez nem mindíg van így, gondolj bele, hogy pl. egy karóra ha bepárásodik, csak szétszereléssel lehet kiszárítani. Kívülről esetleg nagyobb nyomás miatt is bekerülhet a nedvesség, de belülről kifelé már nem jön össze a dolog. Én a szakszervízt javasolnám.
Front lencse ala vagy az okullar ala? Marha nehezen (sosem) fog kiszaradni igy (esteleg szilikagel koze rakni). De viszont befele ujra konnyen bemegy...
Nem tanacsos az elejet megbontani, mert osszerakas utan nagyon kis bibi is elrontja az osszetartast. Az pedig nagyon sz@r ha elromlik, gyakorlatilag hasznalhatatlan lesz (mondjuk ket monoklinak jo meg:), vagy kifolyik a szemed tole. De telleg vigyazni kell mert az objektiv vagy a prizmahaz elpiszkalasa utan nagyon de nagyon nehez visszarakni pontosra (tapasztalat). Esetleg a csobe alulrol egy kis likat furnal. Azon keresztul mar tud szellozni, csak ezutan konnyen be is tud parasaodni (mondjuk le is lehet ragasztani kis szigszallag darabbal, ha nagyon muszaly). Vagy valami hozzaerto szerelde...
>Azt néztem, hogy ez pl nem prizmás.
Ezt honnan veszed? Ra van irva vagy csak te gondolod?
Ha nem prizmas es megsem fejjel lefele allo kepet ad, akkor megis megoldottak valahogy a kepforditast (mivel a prizmat a kepforditas celjabol rakjak bele, legtobbszor porro rendszeru, ez szemenkent 2db derekszogu prizma). Van olyan kepfordito prizma amely nem tori meg az optikai tengelyt igy ez kivulrol nem is eszreveheto, de ezt nem surun alkalmazzak. Lehet lencsevel is kepet forditani de akkor nagyon megno a tubusmeret (ezt altalaban puskatavcsovekben hasznaljak). Aztan van meg egy (ma mar eleg primko) megoldas, a galilei fele tavcso amiben az okullar egy szorolencse. Ezt csak eccerubb kis nagyitasu (szinhazi) latcsovekben hasznaljak mivel eleg gyongusz a kepminosege.
