egy ismerosomnek van egy elado ejszakai tavcsove, gondoltam hatha erdekel valakit.
a tipusa: Sibiroptics NVB pro 2.5*42, azt hiszem, de ha valakit erdekelne bovebben akkor itt van egy link:
Nem tom van olyan hogy monokular. Ez olyan mint egy felbevagott binokular. Nekem ruszki van (par ezer ft volt jonehany eve, ofotertban). Persze lehet hogy te combosabb darabra gondolsz, ilyenek eleg dragak pl. a wcc-ben a palvolgyi kirakataban lathatsz ilyeneket (meg az arukat:).
Üdv. Mindenki!
Van egy Luger ZV 10-30*50 zoomos távcsövem. Szívesen megválnék tőle. Ha érdekel vkit, az írjon ide: nushy@freemail.hu
Ja és itt vannak a képek: http://kep.tar.hu/illesservice/index.phtml?aid=27589662
Ez van, ajándék lónak... :)
80-as frontlencséjű normál távcsővel nem tudom összehasonlítani mivel nincs ilyen a környezetemben. Úgy vélem szerencsémre, úgyis feleslegesen fájdítaná a szívem.
Egy 8x32-es távcsövem van még ezen kívűl. Most így a szürkületben ugyanarra a pontra ránézve nagyjából egyforma fényességünek látom a tájat max nagyításnál. Talán mintha egy leheletnyivel fényesebb lenne a 8x32 -es képe. (de a nagyítás is jóval kisebb)
A zoom-nak egyetlen értelmét látom, így szürkületben fényesíteni lehet vele a képet. Tehát csökkenteni lehet azt a problémát, amit a zoom maga okoz :))
Akkor nem is a nagyitas a gond, hanem a kepmezo merete. Bizony az a zoom-osoknal nagyon kicsi, mintha egy kis lukon(csovon) neznel kifele. A nagyitas mas teszta az lehet hogy akkora mint a megadott, de hiaba nagy ha csak egy kis teruletet fed le a kepmezoben. Fogj a kezdebe egy hagyomanyos nem zoomost es hasonlitsd ossze a tieddel. El fox szomorodni, szerintem zoomos tavcsovet nem erdemes venni meg markasban sem (ami aztan telleg sok 10..100e piz).
Na ennyit az eladókról :) Apám megkérdezte hogy mennyi a nagyítás, erre mondta azt hogy 1 km-re levő tárgyat 62 méteres távolságba "hoz".
Majd megnézem pontosan mennyivel nagyobb a látómező minimális nagyításnál, de megdöbbentően keveset nő a max zoom-hoz képest. Ahogy csökkentem a nagyítást szépen szűkül a látómező, mintha egy fekete csövön keresztül nézném a tájat.
"Van rajta egy 62m/1000m felirat, ez alapján 16x lenne?"
Nem, a 62m/1000m a látószög nagyságát jelöli szerintem a 10x-es nagyításnál. Azt jelenti, hogy 1000 m távolságban 62 m-t fog át a távcső, annyi fér a látómezejébe, kb. megfelel 3.5°-nak.
A 90 szintén nagyítást akar jelölni, tehát a nagyítás a felirat szerint 10 és 90 között állítható. Eléggé szokatlan(ul nagy) érték, ráadásul azt végképp nem értem, hogy lehetne a látómező ugyanakkora a két végállásban. Nem lehetséges, hogy rosszul mérted? A látómezőnek ui. lényegesen kisebbnek kellene lennie a 90x-es nagyításnál.
Sziasztok,
Kaptam egy 10-90x80 "noname" zoom-os távcsővet ajándékba (egy sajtcetli szerint az Inpro Optics Instruments terméke). A zoom tényleg használhatatlan funkció, röhejes hogy a látómező szinte ugyanakkora a két végállásban. A fényerő csökkenést talán ellensúlyozzák a nagy frontlencsék.
Na de nem emiatt hoztam fel a topic-ot. Arra lennék kíváncsi hogy mit jelent a középső 90-es paraméter? Azt tudom hogy a zoom-ra vonatkozik,de mekkora a maximális nagyítása a távcsőnek? Van rajta egy 62m/1000m felirat, ez alapján 16x lenne? Vagy nem így kell számolni a nagyítást?
Nekem hama 7x50 van, ez is tömegcikk, de használható (tescoban vettem, ki is lehetett próbálni, illetve qtya sem szólt rám amikor az összeset kivettem a dobozából sorban és nézelődtem vele az áruházaban, pl. a csarnok túloldalán lévő csajokat:)), nyilván nem egy Zeiss, de nem is kell jobb, 12 rugót megért...
2db alkali elemmel 3-4 orat megy a stabilizer (10x30IS). Mivel gombnyomasra mukodik, eleg sokaig el lehet lenni 2 elemmel. Tartalek meg mindig ott van a tokban....
A konyoktamasztas nem biztos hogy eleg. 10x nagyitasnal mar a szivdobogas is beremegteti a kepet, hiaba prbalod tokeletesen kitamasztani. Probaltam eleg sokat. Az IS-t meg ha kitamasztott konyekkel hasznalod ugy megalltihato a kep mintha allvanyrol nezned. Kiralysag!
Persze mindennapokra enis egy mini 8x21 Olympust hasznalok, hiszen a Canon tul draga es nehez ahoz hogy alandoan a taskamban legyen.
A kedvencem egyebkent mindmaig a fater 8x32-es osoreg Zeiss-e. Kiraly optika! Kar hogy kicsit nehez.
Azért ez nem mindíg van így, gondolj bele, hogy pl. egy karóra ha bepárásodik, csak szétszereléssel lehet kiszárítani. Kívülről esetleg nagyobb nyomás miatt is bekerülhet a nedvesség, de belülről kifelé már nem jön össze a dolog. Én a szakszervízt javasolnám.
Front lencse ala vagy az okullar ala? Marha nehezen (sosem) fog kiszaradni igy (esteleg szilikagel koze rakni). De viszont befele ujra konnyen bemegy...
Nem tanacsos az elejet megbontani, mert osszerakas utan nagyon kis bibi is elrontja az osszetartast. Az pedig nagyon sz@r ha elromlik, gyakorlatilag hasznalhatatlan lesz (mondjuk ket monoklinak jo meg:), vagy kifolyik a szemed tole. De telleg vigyazni kell mert az objektiv vagy a prizmahaz elpiszkalasa utan nagyon de nagyon nehez visszarakni pontosra (tapasztalat). Esetleg a csobe alulrol egy kis likat furnal. Azon keresztul mar tud szellozni, csak ezutan konnyen be is tud parasaodni (mondjuk le is lehet ragasztani kis szigszallag darabbal, ha nagyon muszaly). Vagy valami hozzaerto szerelde...
>Azt néztem, hogy ez pl nem prizmás.
Ezt honnan veszed? Ra van irva vagy csak te gondolod?
Ha nem prizmas es megsem fejjel lefele allo kepet ad, akkor megis megoldottak valahogy a kepforditast (mivel a prizmat a kepforditas celjabol rakjak bele, legtobbszor porro rendszeru, ez szemenkent 2db derekszogu prizma). Van olyan kepfordito prizma amely nem tori meg az optikai tengelyt igy ez kivulrol nem is eszreveheto, de ezt nem surun alkalmazzak. Lehet lencsevel is kepet forditani de akkor nagyon megno a tubusmeret (ezt altalaban puskatavcsovekben hasznaljak). Aztan van meg egy (ma mar eleg primko) megoldas, a galilei fele tavcso amiben az okullar egy szorolencse. Ezt csak eccerubb kis nagyitasu (szinhazi) latcsovekben hasznaljak mivel eleg gyongusz a kepminosege.
Voltaképp nem vagyok tisztában a távcső mélyebb technikai adataival, én csak azt tudom, hogy a lőtéren -mert néha nem csak fényképezőgéppel lövök- :-) a 6x40-es és 7x50-es minimális remegés mellett ad gyenge fényviszonyok közt is elfogadható képet. Márpedig a remegés mértéke fontos, mert nem pusztán az alakfelismerésre kell a távcső -női idomok meglesése ugye-, :-) hanem a találat felismerése, helyzete, stb. Vékony fehér vonalak a célfeketében, fekete luk keresése a célfeketében; persze azért a fehérbe is lövök néha -na jó, túl sűrűn is- :-) és akkor vékony fekete vonalak, de valamivel könnyebben felismerhető a luk! Mindez 25 méterről. Nos, nekem kisméretű, nagy nagyítású farzsebtávcső ezért nem jó, mert egyfelől sötét a kép, és remeg is; a szemem inkább képstabilizátorként működik és nagyon fárad ahelyett, hogy a találatot tudnám kiértékelni.
Így van, azt a nagyítást hívják normálnagyításnak, amelynél még épp hasznosul a távcsőből kilépő fény (majdnem) egésze. Szürkületkor ez kb. 7mm kilépő pupillát jelent, a 7*50-es távcső pont ezt valósítja meg.
Na aze ez nem ennyir ecceru. Mivel figyelembe kell venni a kilepo pupilla atmerojet. Ha kicsi a nagyitas es nagy a frontlencse akkor a kilepopupilla atmeroje olyan nagy hogy nagyobb mint a szemedben levo pupillae. Ezaltal elveszik a feny egy resze (kavzi felesleges a nagy lencseatmero + tomeg + szerelesi meret stb.). Persze estefele javul a helyzet mert a pupillad is tagul igy tobb fenytet enged be. Egyebkent kafa nagy fenyereju tavcsovel esti szurkuletben nezelodni mert olyan mint egy ejjellato tavcso lenne.
Na, hogy kanállal osztogassam itten a tudást, mert van ám, amit én is tudok! :-) A 10x50 azt jelenti, hogy tízszeres nagyítás, 50 mm átmérőjű gyüjtőlencse/frontlencse. Következésképp minél nagyobb nagyítást szeretnél, annál nagyobb legyen az első szám. Csakhogy! Minél nagyobb a távcső nagyítása, annál jobban remeg benne a kép, hiszen a kézremegést annál jobban kihozza, felerősíti. Mindenki meghúzza magának a határt, amit még kézben tud tartani. Én olyan hat-hét, max. nyolcszoros nagyításút érzek még kézben tarthatónak, a többihez állvány kell. Haver hússzoros (szovjet) távcsövével nagyon jól lehetne pinákat nézegetni a nudist... izé természetmegfigyelést végezni, :-) de reménytelen kézben tartani.
A gyüjtőlencse mérete meg azért fontos, mert az fogja be a fényt. Minél nagyobb a gyüjtőlencse, annál többet. Márpedig ha az ember világos képet akar látni a távcsőben felhős időben is vagy uram bocsá' esteledéskor, akkor veszettül nem mindegy ám, hogy egy 30 vagy egy 50 mm-es lencse kap-e a fény után. Én pl. veszettül nem állhatom a 8-10x30-as távcsöveket. Nem állítom hogy sz@rok, mert sok ember igényeit ki tudják elégíteni, így nekik jók. Azt viszont ki merem jelenteni, hogy _nekem_ nem jók, az _én_ igényeimet nem elégítik ki.
Meg van még itt egy dolog; nemtom mennyire direkt az összefüggés és mennyire indirekt, de egy 7x50-esbe kényelmesen lehet belenézni, míg mondjuk egy 10x30-ast meg kellemetlenül oda kell tolnom igen közel a szemgolyómhoz, majdnem be kell tolnom a szaruhártyám mögé, és még akkor is kicsi a látómező.
Összefoglalva: a hétszeres nagyítást én még kézbentarthatónak érzem, az ötvenes gyüjtőlencse pedig alkonyi használatot is enged, én ezért akarok 7x50-es távcsövet venni.
Inkább azt mondja meg valaki, hogy mit jelentenek a számok egy távcsőnél ? Például a 10*50-es szám mit jelent ? Mit nézzek, ha egyet szeretnék venni és az az álláspontom, hogy minnél messzebb lévő tárgyakat minnél közelebb lássam ?
Van olyan oldal, ahol ezt meg lehet tekinteni ?
De inkább ne oldalt ajánljatok, hanem ha tudtok, válaszoljatok.
Na, mivel nem igazán lett sikeres a kérdéséem, ezért feldobok rá még egy Prakticát is. Természetesen az is 7x50-es, 16eFt körüli áron. Léteznek-e még Practikák újonnan, vagy már mind használt? Mondjuk újszerű a dizájn...
Felhozom a topikot. Kérdés: Láttam két 7x50-es távcsövet, az egyik Hama, a másik Exacta. Melyiket volna érdemes megvenni? Árban mindkettő tíz körül van, minimális eltéréssel. Tudom, ne HAMArkodjam el! :-)
Kérdezném ,hogy használ-e valaki PENTAX távcsövet(binokulárt)?
Szerintetek nilyen minőségűek ezek a távcsövek,összevetve a hasonló árkategóriájú márkákkal: NIKON,OLYMPUS,VIXEN(ascot sorozat).
Én a PENTAX PCF V. 16x60 vagy 20x60-ast pécéztem ki magamnak kb. 80.000 ft-ért.Nem kevés ,de egyszer az életben kibírnám ,ha tudnám hogy nem egy Kínában összedobott ipari hulladékot kapok érte.
Mi a véleményetek?
