Keresés

Részletes keresés

gligeti Creative Commons License 2012.04.26 0 0 648

hej..

 

 

Előzmény: piroslufi (647)
piroslufi Creative Commons License 2012.04.25 0 0 647

Véletlen – tudományos ismeretterjesztő táncjáték

Mérő László a táncszínpadon

 

 

Mi az, amikor a matematika és a tánc találkozik? Logikus, ez a Véletlen.

 

A Véletlenben két világ kerül egymás mellé a táncszínpadon, a tudományé és a táncé. Egy tudós a véletlenről tart tudományos ismeretterjesztő előadást, a háta mögött pedig egy táncelőadás zajlik, amelynek szervező elve a véletlen. A játékos-humoros előadás mindkét agyféltekét megmozgatja: a néző, ha jól figyel, lépten-nyomon rejtett szabályokat és logikai fejtörőket fedezhet fel. A produkció különlegessége, hogy Mérő László matematikus, publicista szereplésével kerül színpadra. A Tünet Együttes egyik legnépszerűbb darabja 2002-es bemutatója óta nemcsak színházakban szerepel töretlen sikerrel, de interdiszciplináris jellegéből adódóan tudományos fórumoknak is gyakori meghívottja. A 2002 óta nagy sikerrel játszott darab 2010 októberében fiatal táncosok előadásában került felújításra. Az előadás meghívást kapott rangos magyar és külföldi fesztiválokra, járt Sepsiszentgyörgyön, Grazban, Szabadkán és Kassán.

 

2012. május 2-3. (szerda-csütörtök) 20:00 MU Színház (XI. ker. Kőrösy József u. 17.)

Színlap + online jegyvásárlás: http://tunetegyuttes.hu/index.php?page=repertoar_details&section=szinlap&id=12

(Diák jegyár: 1200 Ft, felnőtt jegyár: 2000 Ft)

 

„A Véletlen egy ragyogó egyetemi előadás és egy ragyogó táncjáték intarziája…”

(Halász Tamás, Balkon)

 

„Ma láttam először! Fantasztikus! Egész este ezen agyalok. Csak így tovább!” (Andrea, Facebook)

 

Videó:

 

Rendező: Szabó Réka
Előadó: Mérő László
Táncosok: Cuhorka Emese, Emődi Lilla, Huzella Júlia, Szász Dániel, Vadas Zsófia Tamara, Varga Csaba
Zene: Márkos Albert
Fény, hang: Payer Ferenc
Kosztüm: Pillangó

 

http://tunetegyuttes.hu

http://facebook.com/thesymptoms

dvhr Creative Commons License 2008.08.30 0 0 646
Nem ez a baj, felolem Meronek ebben az ugyben akar igaza is lehet. A baj az, hogy ez a sokadik eset, amikor Merot kiigazitjak, kiderul, hogy amit leirt, egyaltalan nem ugy van. Mero feluletes, olvasgat ezt-azt, lelkesen meselgeti, es amit mond, nincs ugy. Emlekezz: alapvetoen rosszul mondta el az urban legend fogalmat, hibasan irta le, mi a Poincare-sejtes, stb, stb.

Azt mas csak mellekesen jegyzem meg, mint nem igazan fontos tenyt, hogy nagykepu, el van telve onnon zsenialitasaval, lasd pl itt:
Barátnőm zeneakadémista volt, és nagyon nem hitt ezekben a magyarázatokban. A Felszállott a páváról persze ő is tudta, hogy nem népdal, hanem műdal, de ezt a zenéje alapján tudta. Csodálkozott is, miért vágom rá ennyire biztosan, hogy az nem népdal, amikor a zenéhez nagyjából analfabéta vagyok. Így merült fel egy játék: próbáljuk ki, mennyire értünk egyet abban, hogy mi népdal és mi nem. A lány kihozott a Zeneakadémia könyvtárából egy vaskos kötetet, amelyben vegyesen voltak népdalok és műdalok, és nem volt odaírva, melyik mi. Lássuk, ki mit mond róluk. Én csak a szöveget nézem (a kotta úgysem sokat mondana nekem), ő csak a kottát, a szöveg jelentőségében úgysem hisz.
Közel kilencven százalékban egyetértettünk az ítéleteinkben, amelyeket egymástól függetlenül írtunk le egy lapra. Ilyen szintű egyetértés a pszichológiában rendkívül ritka, ez lényegében azt jelenti, hogy más módon ugyan, de ugyanarról a dologról beszélünk. Sőt, még amiben nem értettünk egyet, és elkezdtünk vitatkozni, ott is értek mindkettőnket meglepetések.
Az egyik dal esetében például kötöttem az ebet a karóhoz, hogy ennek muszáj népdalnak lennie, ilyen szép, letisztult erotikus képet egy ember nem tud alkotni. Ő váltig állította, hogy ilyenfajta népdal nincs. Egyszerre csak a fejéhez kapott: de, van. Sőt, annak idején jól össze is szólalkozott a tanárával, aki említett egy népdaltípust, amelyre csak egyetlenegy példát tudott mutatni. A lány belekötött: hogy lehet egy típus az, amire csak egy példa van? A tanár azonban ragaszkodott hozzá, hogy márpedig ez egy önálló típus, nem hatotta meg a lány logikai érve. Most, évekkel később derült ki, hogy a tanárnak igaza volt: íme a második példa erre a típusra.

Előzmény: gligeti (639)
gábornok Creative Commons License 2008.08.12 0 0 645
Egyen tehénlepényt! Többmilliárd légy, csak nem tévedhetik! :-D
Előzmény: Influence Device (643)
gábornok Creative Commons License 2008.08.12 0 0 644
Szupernaturális hipotézis vagy a nadamhu által említett metahipotézis.. Hosszú még az út/tao a parahyprotézisekig?
Előzmény: gligeti (640)
Influence Device Creative Commons License 2008.08.11 0 0 643

Szvsz nem. Nincsen lealdozoban a hipotezis alapu megismeres, csak egyre jobban automatizalhato. A jelenlegi statisztikai tanulo rendszerek pont hogy hipoteziseket allitanak fel, es azok kozul statisztikai modszerekkel valasztjak ki a legjobba(ka)t.

 

pl: http://aima.cs.berkeley.edu/, ezen belul:

 http://aima.cs.berkeley.edu/newchap20.pdf

Előzmény: gligeti (640)
nadamhu Creative Commons License 2008.08.11 0 0 642

Nagyon jó! Bizony a gépi tanulós és statisztikai módszereknek is szükségük van meta-hipotézisekre.

 

Előzmény: gligeti (637)
nadamhu Creative Commons License 2008.08.11 0 0 641

Szerintem törvényszerű és hasznos volt előretörnie egy ilyen pragmatikus/hatékony irányzatnak, ahol a tények és az adatok a 'királyok', ahol a modellek minőségét egzaktul mérik; a cigifüstben filozofálgató stílus ellenében, amely sok területen túlságosan elburjánzott.

Ezzel együtt szerintem az ilyen cikkek már átestek a ló túlsó oldalára, és már hype-olnak; a világ meg mint minden hype esetében valamilyen arany középutat fog találni, beépítve magába valamit a hype-olt dolog tartalmából is...

Előzmény: gábornok (638)
gligeti Creative Commons License 2008.08.11 0 0 640

Igen, értem, de inkább leírom mégegyszer:

 

Ha jól értem, akkor ezen gondolkodók hipotézise szerint a világ megismerésének hipotézis alapú módszertana leáldozóban van...

Előzmény: gábornok (638)
gligeti Creative Commons License 2008.08.11 0 0 639

Páva ügyben tanácstalan vagyok (műdal-e, vagy nem), de a népdalok jelentős részének erotikus tartalma elég kétségtelen. Ráadásul többszörös szűrőn keresztül mentek át, már a gyűjtők is sokszor finomítottak a szövegen*, meg válogattak, és még így is olyanokat tanítunk a gyerekeknek, hogy "Csipkefa bimbója" meg "A malomnak nincsen köve", mint legszolídabbak, remélve, hogy a gyerekek nem értik meg, miről van szó.

 

Énekeltem én olyanokat kórusban, hogy "Széna, szalma, zabasztag / Sári, Pisti itt laktak " és hasonló nyalánkságokat...

 

 Persze nem minden népdalra igaz, vannak kesergő, bujdosó nóták (bár ezek egy része is azért kesereg, mert a szerető elhagyott, távol van, vagy nincs a tömlöcben -- szóval nincs kivel...)

 

 

*

- de én csak afféle disznó nótákat tudok

- nem baj, énekelje csak úgy, hogy hm-hm, ahol disznó

- jó

[gramofon be, bácsi rákezd]

- Csavaros a, csavaros a hm-hm f*sza...

Előzmény: dvhr (635)
gábornok Creative Commons License 2008.08.11 0 0 638
A szakértők szerint a szakértelem feleslegesé válik, és elönt bennünket a statisztika, ha hagyjuk magunkat. Én már minden efféle mögött túlhajtott liberalizmust sejtek.
Előzmény: gligeti (637)
gligeti Creative Commons License 2008.08.10 0 0 637
Ha jól értem, akkor ezen gondolkodók hipotézise szerint a világ megismerésének hipotézis alapú módszertana leáldozóban van...
Előzmény: gábornok (636)
gábornok Creative Commons License 2008.08.03 0 0 636
dvhr Creative Commons License 2008.08.02 0 0 635

Nem vagyok tánctanár, csak zenetörténész, de Mérő László "Ártatlan népdalok" című írásában kifejtett nézetét a népdalok erotikus tartalmáról kételkedéssel olvasom. Igaz, a dalok szövegéhez nem értek, a zenei értékelést azonban magától Kodálytól tanultam. Mérő Lászlóbátran bevallja, hogy nem ért a zenéhez, de zeneakadémista barátnőjét hívta segítségül, hogy a népdal-nem-népdal kérdésében segítségére legyen. Hát nem jó segítséget hívott, mert barátnője a Felszállott a páváról megerősítette az ő hitét, hogy az műdal volna.

Pedig a dal ("Röpülj páva, röpülj, Vármegyeházára" szöveggel) bizony népdal, Seemayer Vilmos gyűjtötte 1935-ben a Somogy megyei Surd községben, egy évvel később Bartók Béla jegyezte le és vette bele gyűjteményébe (Bartók: Magyar népdalok. Egyetemes gyűjtemény I. kötet, 75a, 75b).

És hogy ez a dal nem áll egyedül, hanem típus, azt a rákövetkező 75c, 75d számú Lajtha-féle dallamok is bizonyítják, sőt még erősebben a "Romlott testem a bokorba" kezdetű népdal, melyet Bartók Béla gyűjtött 1907-ben Csíkrákoson (A magyar népdal, 1924, 21. sz.).

Jó lenne még tudni, hogy mi az a "vaskos kötet a Zeneakadémia könyvtárából, melyben vegyesen vannak népdalok és műdalok". Én magam több mint negyven évig voltam vezetője annak a könyvtárnak, de ilyen kötettel nem találkoztam.

Kárpáti János

Magyar Narancs
dvhr Creative Commons License 2008.05.23 0 0 634
Egyetlenegy választ találtam:"Mert geci vagy." E kifejezésmóddal megnyerhetem a vitát.
sashimi Creative Commons License 2008.04.27 0 0 633
a végtelen rekurzióval leginkább akkor van baj, ha önhivatkozás van benne.


Nem ertem, hogy mire gondolsz. Adnal peldat vegtelen rek-re, amivel az onhivatkozasa miatt baj van, de veges rek eseten meg hasonlo onhivatkozasok gond nelkul mennek?
Előzmény: gligeti (614)
gábornok Creative Commons License 2008.04.26 0 0 632
;-D egy poénnal most is okosabb lettem.. Köszi!
Előzmény: gligeti (630)
gligeti Creative Commons License 2008.04.26 0 0 631
Előzmény: gligeti (630)
gligeti Creative Commons License 2008.04.26 0 0 630
Akármiből indulsz ki, 9-cel osztható számot kapsz, és a 9-el oszthatóknak mind zászló a jele. Elvtársi mandiner, izé, uri geller után szabadon.
Előzmény: gábornok (626)
ripők Creative Commons License 2008.04.26 0 0 629

Csakugyan elnéztem. A jelölésekben is neked van igazad. Bocsánat!

Előzmény: nadamhu (628)
nadamhu Creative Commons License 2008.04.26 0 0 628
Sejtem mi lehetett a felreertes oka. A '*' karaktert en szorzasnak ertettem (a szamitastechnikaban ez a standard jele) te pedig valoszinuleg hatvanyozasnak. (Aminek a szamitastechnikaban a '^' karakter a standard jele.)
Előzmény: ripők (624)
nadamhu Creative Commons License 2008.04.26 0 0 627

Először is megoldása az f(x) := 0 konstans függvény.

 

Igen, megoldasa, meghozza pontosan ez az egyetlen megoldasa.

 

Aztán megoldása az f(x) := 1 konstans függvény.

Ezt elnezted, mar hogy lenne megoldasa. 1 nemegyenlo 1*2

 

Előzmény: ripők (624)
gábornok Creative Commons License 2008.04.26 0 0 626
De ! Haú müx thisz???
Előzmény: Helem (610)
ripők Creative Commons License 2008.04.26 0 0 625
Közben visszaolvastam és láttam, hogy a szóban forgó f(x) az egész számok halmazán van értelmezve. Előző beírásom lényegén ez nem változtat, csak a példákat kellene kicserélnem.
ripők Creative Commons License 2008.04.26 0 0 624
"Pl.:

f(x) := f(x)*2

is egy valid egyenlet, ugyanugy, mint az enyemeim, sot pont egyetlen fuggveny illik ra.:)"

 

Ez tévedés, mármint az, hogy csak egy megoldása van ennek az egyenletnek. Mert végtelen sok megoldása van. Először is megoldása az f(x) := 0 konstans függvény. Aztán megoldása az f(x) := 1 konstans függvény. Több folytonos megoldás nincs, de tekintsük a nemfolytonos eseteket: Legyen f(x) := 0, ha x<=0 és f(x):=1, ha x>0. Ez is megoldás. Legyen f(x) := 0, ha x egész szám és f(x):=1, ha nem. Vagy legyen f(x) := 0, ha x racionális szám f(x):=1, ha irracionális. Tehát minden olyan f(x) függvény, amelynek értékkészletében csak 0 és 1 szerepel: megoldás. 

Előzmény: nadamhu (621)
Tzp Creative Commons License 2008.04.12 0 0 623

"Vannak manapság ilyen állítások, mint például az, hogy az evolúció koncepciója érvényes lehet a biológián kívül is."

 

Elgondolkoztató az, hogy a szoftver-fejlesztés módszertana az élőlények fejlődését követi és egy mai modern szoftver struktúrája megegyezik egy soksejtű (nem a legegyszerőbbek) felépítésével.

Előzmény: gligeti (603)
Influence Device Creative Commons License 2008.04.04 0 0 622
Na lassacskán eljutunk a fixed point combinatorhoz (http://en.wikipedia.org/wiki/Fixed_point_combinator) :)
Előzmény: nadamhu (621)
nadamhu Creative Commons License 2008.04.04 0 0 621

Jaj, dehogy. az f(x) az f(x-1)-re hivatkozik, vagy az an az an-1-re. Az nem ön

Ja, igy erted. En arra ertettem, hogy a fuggveny hivatkozik magara.

 

De ilyen alapon az altalad hasznalt onhivatkozas fogalom sem feltetlenul problemas.

 

Pl.:

 

f(x) := f(x)*2

 

is egy valid egyenlet, ugyanugy, mint az enyemeim, sot pont egyetlen fuggveny illik ra.:)

 

 

Előzmény: gligeti (619)
nadamhu Creative Commons License 2008.04.04 0 0 620

az

x2=1

sem egy valid számdefiníció

 

Egyetertunk:)

Előzmény: gligeti (617)
gligeti Creative Commons License 2008.04.04 0 0 619

hiszen szerintem minden rekurzio onhivatkozas

 

Jaj, dehogy. az f(x) az f(x-1)-re hivatkozik, vagy az an az an-1-re. Az nem ön.

Előzmény: nadamhu (615)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!