Keresés

Részletes keresés

diamandula Creative Commons License 21 órája 0 0 264750

Szórakozásul javaslom:

 

Hozzászólások sorrendje:

"Időben csökkenő" sort váltsd át "Időben növekvő-"re, OK gomb!

Olvasd 1-től a hsz-eket, de csak addig, amíg bírod idegekkel!

fitosi Creative Commons License 1 napja 0 0 264749

A kreacionisták szerint, emberek és dinók együtt éltek.

Isteni-Darwin Creative Commons License 2 napja 0 1 264748

Imádjad, imádjátok, de kímélj meg bennünket itt a fórumon a hülye offolásaidtól !!

Előzmény: random seed (264747)
random seed Creative Commons License 2 napja 0 0 264747

ó káosz isten, imádunk és dicsőítünk téged, mi, evolúció-hívők... és közben azt hazudjuk, hogy a mi világképünk teljesen logikus, tudományos

XD

ZULLU Creative Commons License 2 napja 0 2 264746

:)

Definíció kérdése.

Cáf szerint: 

1.) A genetikai változások nem képesek evolúciós értékű változások létrehozására

mert

2.) Azok a változások, amelyet a genetikai változások létre tudnak hozni, nem evolúciós értékűek.

 

És nagyjából ebben a primitív körben fut körbe-körbe a gondolkodása már több mint egy évtizede.

Nálam azért van X-en, mert kicsit szédülős vagyok...

 

Előzmény: Siphersh (264745)
Siphersh Creative Commons License 2 napja 0 0 264745

"Pontosítva: azért nem tudok "evolúciós géngyártó mechanizmusokat" ecsetelni, mert ilyeneket az alapvető genetikai folyamatok nem tesznek lehetővé."

 

Ezt miből gondolod? Hogyan tudod kizárólagos teljességgel megállapítani, hogy mik az alapvető genetikai folyamatok, és hogy mit tesznek lehetővé?

 

Talán olyan logika alapján, hogy amiről nem tudsz, az nem létezik, és amiről nem tudod, hogy hogyan lenne lehetséges, az lehetetlen?

Előzmény: Makroevocáf (264692)
fitosi Creative Commons License 2 napja 0 0 264744

Lemarad a forrás, mert tabletről írtam.

 

Dr. Douglas Palmer Evolution: the story of life.

 

Előzmény: fitosi (264735)
Mustkeatly Creative Commons License 2 napja 0 0 264743

Érdekes módon, egy Teremtés hívőnek, vagy simán hívőnek nem tűnik fel ez a képtelenség???

Nagyon "értelmes" hívő sem panaszkodott nekem, soha, arról, hogy ezt a 4. napi fusizást.... furcsállja, nem érti....

Én meg azt nem értem:-P

Előzmény: H.E.LL (264720)
Mustkeatly Creative Commons License 2 napja 0 0 264742

Magyarázhatsz ezeknek...

Nekik a félmaki, az olyan, mint a fél disznó, a torban, neki kell támasztani az ólnak, hogy ne boruljon fel...
:-)

Előzmény: Alapigazság (264712)
Elminster Aumar Creative Commons License 2 napja 0 0 264741

"Ha festmenyek hasonlitanak, akkor te arra kovetkeztetsz, hogy egyik a masikbol keletkezett, vagy arra, hogy ugyanaz a festo (teremto)?"

 

 

Csak egy kérdésem maradt: a festmények mióta képesek utódokat világra hozni?

Előzmény: isabellee (264737)
fitosi Creative Commons License 2 napja 0 0 264740

Te ugye nem professzornak készültél a suliban?

Előzmény: isabellee (264737)
Alapigazság Creative Commons License 2 napja 0 0 264739

Miért teremtette a teremtőd a csimpánzt 98 %-ban hozzád hasonlónak ????

Előzmény: isabellee (264737)
Alapigazság Creative Commons License 2 napja 0 0 264738

Nyiss egy topicot az abiogenezisről, hátha kitalálod hogyan lettek " teremtve " az egysejtűek :-))

Előzmény: isabellee (264736)
isabellee Creative Commons License 2 napja -2 0 264737

Ha valamik hasonlitanak, akkor abbol nem az kovetkezik, hogy egyik a masikbol keletkezett, hanem inkabb arra, hogy ugyanaz az alkoto/teremto (Teremto).
Ha festmenyek hasonlitanak, akkor te arra kovetkeztetsz, hogy egyik a masikbol keletkezett, vagy arra, hogy ugyanaz a festo (teremto)?

Előzmény: fitosi (264735)
isabellee Creative Commons License 2 napja -1 0 264736

Ennek a topiknak hibas a cime. Az abiogenezisnek is benne kellett volna lennie.
Igy helyesebb lett volna a cime:
Teremtes es abiogenezis/evolucio
(a "kontra" sem helyes, ugyanis van aki szerint a teremtes az abiogenezisen/evolucion keresztul tortent).

Előzmény: RELP (264733)
fitosi Creative Commons License 2 napja 0 0 264735

Az evolúció bizonyítékai!

 

East Krikton, Skócia 328 millió évvel ezelőtt.

 

Westlothiana

 

Ez a kis termetű tetrapoda a gyíkokra emlékeztetett, koponyája azonban a hüllőkre és a primitívebb tetrapodákra jellemző bélyegek keveredését mutatja. Osztályozása szerint hüllőszerű szaporodásához még szükség volt vízre. A testét pikkelyek védték a kiszáradástól és a sérülésektől. Lábaik oldalirányban álltak, a mai gyíkokhoz hasonlóan szaladtak a földön. 

 

Pulmonoscorpius

 

A 80 cm-t is elérő, hatalmas East Kirkton-i skorpió lemezes tüdővel rendelkezett, ami azt bizonyítja, hogy ez a szárazföldi ízeltlábú levegőt lélegzett be, és képessé vált a szárazföldi életre.

 

 

Alapigazság Creative Commons License 2 napja 0 0 264734

Ez a hasonlat sem jött össze...

 

Jut eszembe, a biblia elfeledkezett megemlíteni a szemmel nem látható élőlények " teremtéséről "

 

pedig azok adják a földi biomassza elsöprő többségét. Nyilván azért történt ez, mert az ókorban még

 

nem volt mikroszkóp :-))

Előzmény: isabellee (264732)
RELP Creative Commons License 2 napja 0 0 264733

Nyilván fontos kérdés, de ettől még tény, hogy az evolúciós elméletnek nem része az abiogenezis. Már csak azért sem lehet, mert egyelőre még nincs teljes értékű elméletünk az abiogenezisről.

Előzmény: isabellee (264732)
isabellee Creative Commons License 2 napja -2 0 264732

Az abiogenezis nem része az evolúciós elméletnek.

 

:DDD

 

A programozas sem resze a fizikai szamitogepnek (hardware). De probaljal meg programokat futtatni szamitogep nelkul.

Előzmény: RELP (264731)
RELP Creative Commons License 2 napja 0 0 264731

Az abiogenezis nem része az evolúciós elméletnek.

A "föld pora" pedig pusztán egy költői szófordulat, nyilván elődeink nem tudták miből áll az anyag, de annyit ők is láthattak a saját szemükkel, hogy az ember is csak az, amit megeszik. Viszont biológiai témában ne ragadjunk le az ókori költészet szintjén, annak is meg van a maga helye és relevanciája, de nem itt.

Előzmény: isabellee (264727)
RELP Creative Commons License 2 napja 0 2 264730

Nálad erősebben és gyakrabban senki nem terel ebben a fórumban, nehezen vehető komolyan a kritikád...

Előzmény: Senki ID (264729)
Senki ID Creative Commons License 3 napja -3 0 264729

ez is csak a terelő terveid egyik része. ha felveszi az egyén a kesztyűt, má győztél, még ha vesztess is egyébként, me sikeresen kibillentetted a tmából még az olvasókat is, nemhogy a figyelőket.

 

Előzmény: RELP (264722)
Senki ID Creative Commons License 3 napja -3 0 264728

"A tök istened nem tudta, hogy ember és disznó pároztatásából maximum kreacionisták lesznek, ember nem?"

 

ezt is rosszul gondolod. no persze arra jó, hogy a kedves olvasó figyelmét ismét a terelésbe vidd. me tood az evosok a majom ősétől származnak, ezért állateredetűek. a kreacionistákat Isten hozta létre, alkotta meg (ha úgy tetszik a por atomjaiból), s mai származásuk ember eredetű.

 

Előzmény: Perzsian (264648)
isabellee Creative Commons License 3 napja 0 0 264727

Ez olyan, mint az evolucio. Az embereket nemcsak a szuleikig vezetjuk vissza, hanem meg visszabb, meg visszabb - amig el nem jutunk az elettelen anyagig ("fold poraig").

Vagy talan nem ezt mondja az evolucio?

Előzmény: 0101011 (264724)
Senki ID Creative Commons License 3 napja -2 0 264726

tudatlanságod még nem jelent egyben oktalanságot.

 

Előzmény: Perzsian (264646)
Senki ID Creative Commons License 3 napja -3 0 264725

"Te biztos élő atomokból vagy összerakva."

 

tood, ha atomjaim nem élnének, az általam bevitt energiát sem használnák fel, s a "feleslegből" nem készítenének salakanyagot. mivel életem folyamatban van, ezért a műveletek is folyamatosak.

 

"Nekünk, normál embereknek ez a beteges tévképzet nem adatott meg."

 

na igen, egy marionett figurának nem is kellenek az említettek és más sem. lenyinbá jól befogott.

 

 

Előzmény: Perzsian (264645)
0101011 Creative Commons License 3 napja 0 0 264724

Az ember különben is "élő" anyagból jön létre ugye. Apuci meg anyuci ivarsejtjeiből. Nem "a föld pora"-ból. Nincs instant ember hogy por + víz = ember. Bocs, por + levegő.

Előzmény: ZULLU (264723)
ZULLU Creative Commons License 3 napja 0 0 264723

Tán mert az "élettelen anyag" nem egyenlő a "föld porával".

:))

Előzmény: isabellee (264681)
RELP Creative Commons License 3 napja 0 0 264722

Bár így lenne... de korábbi tapasztalatok alapján te nem olvasni vagy itt, tanulni, ismeretet szerezni, hanem írni, harsogni a saját, tudatlanságra és súlyos ismerethiányokra épülő véleményed. Időpazarlás neked új dolgokat mondani amíg még azt se vagy hajlandó elfogadni, amikor tévedsz. 

Előzmény: isabellee (264721)
isabellee Creative Commons License 3 napja -2 0 264721

Azert vagyunk itt, hogy egymas velemenyet olvassuk.

 

Szerinted mi az evolucio?

Előzmény: RELP (264714)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!