Keresés

Részletes keresés

Madrone Creative Commons License 2 napja 0 3 65353

Kedves Tibor!

 

Ezen a fórumon is szeretném megköszönni Neked és az MGV lelkes önkéntes csapatának, azt, hogy életre keltettétek az 1026-os mozdonyt!

 

Azt hiszem, hogy ez a tett példa nélküli a magyar vasútbarátság történetében.

 

Korábban üzemképes majd leállított szobormozdony önkéntesek általi beüzemelésére eddig tudomásom szerint csak egy esetben került sor a 411, 118-as esetében, bár ott talán némiképp egyszerűbb  volt a helyzet, mivel azt a gépet Vass Bandi rendszeresen gondozta a leállítás ideje alatt is.

 

Itt viszont egy 20 éve magára hagyott, senki által nem érdekelt, elfelejtett mozdony üzembe helyezéséréről van szó.

 

Több hónapos, rengeteg munkaóra, tervezés, szervezés stb., egyszóval nagyon sok munkátok van benne.

 

Ez még a korábbi időkben is nagy jelentőségű vállalkozás lenne, de a mai gőzös ínséges időkben különösen az, amikor már alig van a MÁV Nosztalgia által üzemeltetett gőzmozdony és Istvántelken se nagyon javítják meg a leállt gépeket.

 

Sajnos a 93-as és 96-os ünnepségen még működő gőzösök közül is nagyon sok leállt már.

Egyebek beüzemeléséről pl. 327, 328, 303 végképp nincs szó.

Egyre inkább csökken, épül le a gőzmozdonyos nosztalgia üzem. Alig-alig vannak már menetek a még élő gépekkel se.

 

Úgyhogy ilyen körülmények között tényleg fantasztikus dolog ez, hogy sikerült az 1026-ost beüzemelni.

 

Rendkívül örvendetes, hogy összeállt egy olyan szakemberekből álló csapat, akik nem riadtak vissza az esetleges nehézségektől és bele mertek vágni ebbe a munkába.

 

Az előzetes vizsgálatok azt mutatták, hogy ez a mozdony a hosszas állás ellenére nincs rossz állapotban, ez nagyon biztató volt. Sajnos nem mindegyik szobor mozdony van ilyen jó állapotban.

 

Elismerés és hála mindenkinek, aki ebben a csodálatos akcióban valamilyen formában részt vett.

 

Remélem, hogy hamarosan további leállított gőzösök felélesztésének örülhetünk majd az MGV-jóvoltából.

 

Külön köszönet Tibi Bácsinak a filmért!

 

Fantasztikus jó hangja van a mozdonynak!

 

A kolbászfesztivál alkalmából személyesen is volt szerencsém látni és hallani.

 

Bízom benne, hogy a következő hétvégén ismét a látogatók rendelkezésére fog állni Magyarország legöregebb működő mozdonya.

 

Minden gőzös barátnak javaslom, hogy menjen ki a Parkba és próbálja ki.

Előzmény: Mágus23 (65338)
Atis57 Creative Commons License 2 napja 0 0 65352

Szia!

 

 A Bánhidai Erőmű újkorában valóban tudta a csúcs 22%-t .

 A magyar hőerőművek legjobbja  még 1985 ben is  csak a 34%-t.

 Ma is hasonló a dolog;  Gázturbinás fokozat  kb40%  utána hóenergia hasznositó gőzkazán turbina

 25--38 % . Ha esetleg van kondenzviz hasznositás (távhő, melegház stb ) akkor még max 20% ..

 S máris eljutottunk a hőn óhajtott  75-80% közelébe .

 

 De szerintem  ez nem az ! mert igy azért sok lenne,

 

 MÁS; A MÁV Ms Ig  nál 1980 ban villamositott Tiszaújvárosi (Leninvárosi ) vonal átadása után 1 évvel készült kimutatásban az szerepelt , 15 000 Ft /év -el olcsóbb volt a gőzvontatás !!

 s a menetidő is  rövidebb volt 5 percel.

 Igaz akkor még V41 és V42  mozdonyok mentek  ingában.........

Előzmény: rezgaras (65349)
rm40 Creative Commons License 3 napja 0 0 65351

> Itt már csak 3-4%-os hatásfokról beszélnek a gőzmozdonynál, pedig a háború előtt még 7-9%-ról volt szó. Persze kérdés, hogyan és mit értenek ezen.

 

Mondjuk a 301 és 327 sorozatú mozdonyokkal 1912-ben végzett összehasonlító kísérletek eredményei között közölt "meleg-mérleg" diagrammokon a kocsisor továbbítására ikergépezetnél ~4,5%, kompaundnál ~5,2% hatásfokot adtak meg mindkét sorozatnál. Ez alapján a háború után viszonyok között (kazánok, gépezetek állapota rossz, előmelegítők és fáradtgőz-lövettyűk gondolom leszerelve, gépek túlforszírozva) a 3-4% simán reális lehet.

Előzmény: rezgaras (65349)
Felek Ferenc Creative Commons License 3 napja 0 2 65350

Kicsik voltak, de a miénk! :-)

 

A MÁV Gépgyár 75 és 78 szerkezeteinek története egy 48 oldalas füzetben összefoglalva, több, eddig nem publikált fotóval, Vasárnap és Hétfőn a Füstiben a KBK standnál.

rezgaras Creative Commons License 3 napja 0 0 65349

Érdekes ez a szöveg és egyben szomorú is. Itt már csak 3-4%-os hatásfokról beszélnek a gőzmozdonynál, pedig a háború előtt még 7-9%-ról volt szó. Persze kérdés, hogyan és mit értenek ezen. Az is érdekes, hogy a bánhidai erőmű legjobb hatásfokát 22%-ra teszi. A mai, modern hőerőművek elérik a 40-42%-ot, erre jön még a másodlagos hőhasznosítás. Szóval van fejlődés.

Előzmény: division by zero (65348)
division by zero Creative Commons License 4 napja 0 1 65348

Ebben az 1951-es könyvben írják is a 4350 kalóriás szabványszenet.

Előzmény: rm40 (65336)
soproniirsai Creative Commons License 4 napja 0 0 65347

Ezt értem. Tehát lehetett szenet lopni, ugysem tünt fel.

Előzmény: rm40 (65336)
fantal Creative Commons License 4 napja 0 0 65346

Az ötvenes évek végén több olyan újítás volt, ami a mozdonyok szerkezetében, üzemeltetésében jelentős változást az 1910-es évekhez képest: a hegesztett acél tűzszekrény, a csillagfúvó beépítése,  a pakurásítás és az ingavonati közlekedés

 

Tehát nyilvánvaló, hogy a századelő mérési adatai nem állták meg a helyüket az 1950-es évek végén.

 

Gondoljuk meg: egy 1910 körül gyártott  réz tűzszekrényes, M jellegű szerkocsival üzemelő 324-es 1959 után acél tűzszekrénnyel, csillagfúvósítva, négytengelyes R szerkocsival ingavonatokat továbbított!

 

Az meg ugye a századelő méréseinél is ismert tény, hogy a tesztekhez direkt hozattak extrém magas fűtőértékű sziléziai szenet, közben a MÁV gépek a hazai Zsilvölgyi bányákból kitermelt szenet használták...

Előzmény: rezgaras (65345)
rezgaras Creative Commons License 4 napja 0 0 65345

Igen, ez a csillagfúvós közjáték nem jutott az eszembe. Azért jó lenne forrás is a mérésekre, bizonyára megvan valahol.

Előzmény: fantal (65344)
fantal Creative Commons License 4 napja 0 0 65344

Nem tartom valószínűnek, hogy az 1950-es években precízen újra mérték volna az összes sorozatot, azonos feltételek mellett. Még az is lehet, hogy a korábbi értékeket tapasztalati úton ("hasból") korrigálták.

**

Ez azért egy eléggé erős leminősítése az akkori szakembereknek. A csillagfúvóssá átépítés után mérési adatokkal kellett bizonyítani, hogy pl a csavarkapcson mért vonóerő növekedett, hiszen ez volt a korszerűsítés lényege.

Előzmény: rezgaras (65339)
róbertke Creative Commons License 4 napja 0 0 65343

Gőzmozdonyok   12:13:08,   rm40   65000

 

:-)))

Előzmény: rm40 (65342)
rm40 Creative Commons License 4 napja 0 0 65342

> Gőzmozdonynál szerintem ez utóbbit a kazán gőzfejlesztő képessége határozza meg. A kazánfelületi teljesítmény (tehát az, hogy egy négyzetméternyi fűtőfelület óránként hány kiló gőzt fejleszt) pedig túlterhelhető, jobb szénnel és izmosabb fűtővel.

 

A gőztermelő fűtőfelület négyzetméterenkénti és óránkénti igénybevételét egyébként a kazán méretezése is meghatározta: például Wagner a német egységmozdonyokat kifejezetten mérsékelt fűtőfelületi terhelésre szerkeszt(t)tette igen hosszú tűz- és füstcsövekkel, míg Witte a második világháború után kifejezetten nagy fűtőfelületi terhelésekre törekedett mérsékelt hosszkazán- és rostély méretekkel, de nagy direkt fűtőfelületeket kialakítva.

Előzmény: rezgaras (65339)
Felek Ferenc Creative Commons License 4 napja 0 0 65341

Mivel selejtezés idei az összeírás, így valószínűleg mindegyik masina utolsó állapotát (pld. csillagfúvó) vették figyelembe. Sajnos az értékek hogyan-miből-mikéntjéről nincs semmilyen forrásom.

róbertke Creative Commons License 4 napja 0 0 65340

Nekem meg kicsit az fura, hogy a 424 -es és az 520 -as egyazon teljesítményt produkált.

Előzmény: rezgaras (65339)
rezgaras Creative Commons License 5 napja 0 0 65339

Nekem az a benyomásom, hogy nem. A számokat egyszerűen a régi mérési értékekből vették át. Amiket viszont más és más szénnel mértek. Nem tartom valószínűnek, hogy az 1950-es években precízen újra mérték volna az összes sorozatot, azonos feltételek mellett. Még az is lehet, hogy a korábbi értékeket tapasztalati úton ("hasból") korrigálták.

 

Arról nem is beszélve, hogy én azt sem látom egyértelműnek, hogy a legnagyobb-, órás- vagy tartós teljesítményről van szó. Gőzmozdonynál szerintem ez utóbbit a kazán gőzfejlesztő képessége határozza meg. A kazánfelületi teljesítmény (tehát az, hogy egy négyzetméternyi fűtőfelület óránként hány kiló gőzt fejleszt) pedig túlterhelhető, jobb szénnel és izmosabb fűtővel.

 

Mindemellett a 424 és 442 között lévő különbség számomra is feltűnő.

 

Előzmény: róbertke (65333)
Mágus23 Creative Commons License 5 napja 0 6 65338

Üdvözletem!

 

 

Az 1026 p.sz. mozdony  futópróbája 2018 okt 1

 

https://youtu.be/K9cSFdyl9q4

 

A mozdony okt 13 án és 14. én sikeresen dolgozott ,a kolbász fesztivál rendezvényén.

rm40 Creative Commons License 5 napja 0 0 65337

Ez téves, a 424-es hengerei eredetileg 600 x 660 mm-esek, a 442-esekéi 570 x 650 mm esek voltak.

A 442-esek hengerátmérője és dugattyúlökete (+a hajtórúd hossza) a 328 sorozatéval egyezett meg.

Előzmény: kihúzóvágány (65335)
rm40 Creative Commons License 5 napja 0 0 65336

A történelem folyamán változott az alkalmazott szén minősége. Az első világháború előtt jó minőségű sziléziai szenet (is) használt a MÁV, így például 1912-ben a 301 és 327 sorozatú mozdonyok összehasonlító próbamenetein 6500-6700 kalóriás (=kcal/kg) dombraui szenet használtak fel. A két világháború között Fialovits Béla írásai 1/3 pécsszabolcsi 2/3 tatai szén keverékét említi olyan 5500-5700 kalória fűtőértékkel. A második világháború után rendkívül rossz minőségű, szénnek csak jóindulattal nevezhető tüzelőanyagokat használtak, erről pontos adatot nem találtam, mindenesetre Csiba József egy 2008-as előadásában 4350 kalóriás szabványszén-fűtőértéket ír.

A fentiek miatt például jellemző, hogy az első világháború előtti mozdonytípusokat magasabb fűtőértékű szenek eltüzelésére optimalizálták.

Emellett a gyakorlatban mozdonytípustól függően eltérő szénkeverékek használatára törekedtek, például a 327 sorozatú mozdonyokat a fenti okokból igyekeztek jobb minőségű szénnel kiszerelni.

 

Természetesen lehet szabványszénre teljesítményt számítani, de egyrészt a fűtőérték időszakonként változott, másrészt a kézi tüzelés, a kazán állapota, stb. miatt ezek sosem voltak olyan egzakt értékek, mint a dízel- és a villamosmozdonyok esetén. Ráadásul pl. a dízelekkel ellentétben a gőzmozdonyokat rövid ideig számottevő mértékben túl lehetett terhelni, így a teljesítményadatokat már csak ezért sem lehet egy az egyben összevetni velük. 

Előzmény: soproniirsai (65332)
kihúzóvágány Creative Commons License 5 napja 0 0 65335

Eredetileg azonos volt.

Arról tudok, hogy a 424-nél kísérleteztek a hengerátmérő 580-ra csökkentésével.

Előzmény: rm40 (65331)
róbertke Creative Commons License 5 napja 0 0 65334

Mivel feketeszénben nem bővelkedett az ország, gyaníthatóan a 20 - 21 MJ/Kg fűtőértékű barnaszenet használhatták.

Előzmény: soproniirsai (65332)
róbertke Creative Commons License 5 napja 0 0 65333

Minden gőzmozdonyt egyazon kalória fűtőértékű szén eltüzelésekor mérték a teljesítményt. 

Azt hogy ez milyen szén lehetett sajnos nem tudom.

Előzmény: soproniirsai (65332)
soproniirsai Creative Commons License 5 napja 0 0 65332

mi alapján normázták a szenet, kenőanyagot?

Előzmény: rm40 (65327)
rm40 Creative Commons License 5 napja 0 0 65331

A 424 és a 442 sorozatnak sem a hengerátmérője sem a dugattyú lökethossza nem azonos, a jelentősen eltérő kazánméreteken túl.

Előzmény: kihúzóvágány (65328)
róbertke Creative Commons License 5 napja 0 0 65330

Mire gondoltál? 

A Kzm kocsikba tuszkolt Csepel teherautókra? :-)))

Előzmény: gumidani (65329)
gumidani Creative Commons License 5 napja 0 1 65329

https://szabadkikoto.hu/index.php/album

A 143. oldalt tessék megnézni!

kihúzóvágány Creative Commons License 5 napja 0 0 65328

Az mindenképpen érdekes (figyelemreméltó), hogy a miliméterre azonos gépezetű 424 és 442 mozdonyok teljesítménye között kétszeres eltérés van: ez nyilván a gőzfejlesztő képességből fakad.

Előzmény: rm40 (65327)
rm40 Creative Commons License 5 napja 0 0 65327

A gőzmozdonyok teljesítményét nem lehet egzaktul megadni, eleve eltér a kazán-, a gépezeti, a kerékkerületi és a vonóhorog-vonóerő is (mint ahogy a többi vontatási nemnél is), de a legnagyobb gond, hogy a teljesítmény erősen függ a szén fűtőértékétől, a rostély hő- és súlyterheléstől, ami nem kis részben a fűtő képeségein is múlik.

Az alábbi felsorolás amúgy is elég érdekes, pl. hogy lehet a 327 sorozat teljesítménye nagyobb, mint a 328-asé. Kérdéses még, hogy csillagfúvóval vagy anélkül szert kivitelre vonatkozó adatok-e, friss- vagy fáradtgőz-lövettyűvel táplált kazánra vonatkoznak-e és még jó pár dolog, ami most kapásból nem jut eszembe.

Előzmény: Felek Ferenc (65325)
Felek Ferenc Creative Commons License 5 napja 0 0 65326

Ezek alapján vajon a MÁV 323, 335, és 341, mennyire jönne ki?

Előzmény: Felek Ferenc (65325)
Felek Ferenc Creative Commons License 5 napja 0 1 65325

A !60-as, '70-es években a selejtezési statisztikákhoz a gőzmozdonyok teljesítményét is bekalibrálták:

 

MÁV 275,0 – 290 LE

MÁV 301,0 – 1 450 LE

MÁV 302,5 és ,6 – 940 LE

MÁV 315,8 – 620 LE

MÁV 324,x – 840 LE

MÁV 326,0 – 280 LE

MÁV 327,0 – 840 LE

MÁV 328,0 és ,6 – 830 LE

MÁV 333,0 – 500 LE

MÁV 342,0 és 9, - 620 LE

MÁV 370,0 – 300 LE

MÁV 375,x – 450 LE

MÁV 376,x – 380 LE

MÁV 377,0 – 170 LE

MÁV 403,5 és ,6 - 1 050 LE

MÁV 402,0 – 1 350 LE

MÁV 411,0 – 930 LE

MÁV 424,0 – 1 350 LE

MÁV 442,0 és ,9 – 760 LE

MÁV 501,0 – 1 400 LE

MÁV 520,0 – 1 350 LE

 

fantal Creative Commons License 2018.10.14 0 0 65324

Még tavaly

Előzmény: alkotasu (65323)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!