Keresés

Részletes keresés

Enantioszelektív Creative Commons License 19 órája 0 0 17057

A legegyszerűbb ha vegyszerkereskedő cégtől  kérsz a kérdéses anyagra árajánlatot és értékesítési információt mert nekik az ilyen anyagok eladásait dokumentálni kell.  Pl veszel KMnO4-ot magánszemélyként, (vehetsz) az adataidat felveszik felhasználói nyilatkozattételre köteleznek mivel listás anyagról van szó. 

Előzmény: Peroximane (17056)
Peroximane Creative Commons License 4 napja 0 0 17056

Nem tudja valaki, hol találhatnék bővebb információt a tiltott és korlátozott anyagok listájáról??

 

Itt: http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1200066.KOR és itt: http://enfo.agt.bme.hu/drupal/sites/default/files/annex17%20list_0.pdf nem találtam meg amit keresek.

katihúgom Creative Commons License 6 napja 0 0 17055

Elmondanád, h hol laksz ? Én Debrecenben élek és vegyészmérnök (is) vagyok és természetgyógyász iparengedéllyel is rendelkezem..légyzsi írj a dremakkukaccitromailponthu címre..kösz..

Előzmény: Avicsovics (17054)
Avicsovics Creative Commons License 2016.07.20 0 0 17054

Sziasztok,

 

Nekem van egy eleg terjedelmes vegyszer keszletem amelyet mar nem hasznalok egy ideje.

Ha valakinek kell, jutanyos aron eladnam.

Minden uvegre zacskora ra van irva hogy mi van benne.

Egzotikus anyagok is vannak, pl. Gadolinium fem, kemeny cink.

Meg sok egyszerubb is.

 

Ha valakit erdekel, irjon az avics---kukac---vipmail--pont---hu cimre, vagy itt a forumon.

vlacko Creative Commons License 2016.07.13 0 0 17053

köszi, vassal kipróbálom. thumbup!

Előzmény: naox (17052)
naox Creative Commons License 2016.07.13 0 0 17052

alumíniummal nem hinném. A lényeg valami olyasmi lehet, hogy a savasan hidrolizáló NH4-sók miatt a Zn felületi oxidrétege feloldódik, majd az aktívált felületű cink már elekzdi a nitrátot exoterm módon redukálni. Az Al felületi oxidja viszont savas közegben totál stabil, a pirotechnikában az Al-os keverékeket mindig savasítják egy kis bórsavval, hogy ne legyen gond. A gyakorlatban is használják az NH4NO3-Al(-olaj) elegyeket ipari robabnószerként.

A vas esetére nincs tippem. persze minden a vas szemcsméretén múlik, piroforos vassal nyilván elindul... Az tuti, hogy vassal lehet nitrátokat redukálni, tehát a lehetőség adott.

 

Én gyerekkoromban használtam NH4NO3-vaspor és egy kevés olaj elegyét: 1 cm-es átmérőjű hosszú papírcsőbe töltöttük, és teljesen hang nélkül, lassan, békésen sok gázt fejlesztve égett vagy 20 centis szikraesőt gyártva. Nagyon békés, barátságos "emberi" tüzijáték volt.

És ezt az elegyet nem volt könnyű elindítani, bár aligha csináltam kifinomult biztonsági teszteket...

Előzmény: vlacko (17051)
vlacko Creative Commons License 2016.07.13 0 0 17051

Van az a klasszikus kísérlet, amiben cinkpor ammónium-nitráttal keverve, némi kloridion jelenlétében (NH4Cl) nedvesség hatására meggyullad.

Vajon ez működik más fémporokkal is? Pld. vas, alumínium?

naox Creative Commons License 2016.07.01 0 0 17050

a típust sajna nem tudom.

A vvt-k elég színesek hhoz, hogy ráeső és áteső fényben is lásd őket.

A többi emlős sejt színtelen, így vagy festened kell, vagy a megvilágítással játszani.

Előzmény: W_B (17049)
W_B Creative Commons License 2016.07.01 0 0 17049

" Amit én láttam, azzal jól látszottak a vvt-k"

 

Na, az már jó lehet; milyen tipus volt ? (link is jó :)

Áteső fényben nézted, festés nélkül ?

Ha tényleg 10k HUF-ért lehet ilyen nagyításút/felbontásút venni, akkor veszek egyet, just-for-fun. :-)

Előzmény: naox (17048)
naox Creative Commons License 2016.07.01 0 0 17048

igaz, nagy kérdés, hogy egyáltalán mit értünk egy USB mikroszkóp nagyításán. Amit én láttam, azzal jól látszottak a vvt-k, amik úgy 2-szer nagyobbak, mint a sperma feje.

A spermafolt-megfigyeléssel amúgy az a gond, hogy száradáskor a sejtek hamar sérülnek, és elveszítik a farkukat, így már nehéz felismerni őket.

Érdemes a foltot egy kis fiz. sóoldattal megnedvesíteni, és az így keletkezett oldatot vizsgálni. És a ferde megvilágítás csodát művel (azaz a kamera saját ledjeit letakarod, és erős fénnyel oldalról világítod meg a cseppet). A fényszórás miatt a pártized mikron átmérőjű farkat akkor is látod, ha amúgy a felbontás miatt nem látnád. A farok vagy 50 mikron hosszú, ezzel a trükkel 100-szoros opt. nagyítás mellett illik látszania.

(Sajnos, mint majdnem mindenhez, a mikroszkopizáláshoz is kell nem kevés gyakorlat. Viszont nagyon jó buli, és rengeteget tanul az ember.)

Előzmény: W_B (17047)
W_B Creative Commons License 2016.07.01 0 0 17047

"3-400-szoros nagyításnál már látszanak a hímivarsejtek, annyit egy USB mikroszkóp is tud, max. 10kHUF."

 

Próbáltál már élőben ilyen nagy nagyítású USB mikroszkópot ?

Én amiket próbáltam, azoknál max 100x volt a hasznos nagyítás.

Előzmény: naox (17042)
ventura20 Creative Commons License 2016.06.29 0 0 17046

köszönöm a válaszokat,

Antisystem Creative Commons License 2016.06.28 0 0 17045

Ez az amcsi cucc meg a savanyú foszfatáz kimutatásán alapul...

http://www.insitekit.com/white%20paper.htm

 

ÜdV

Előzmény: naox (17042)
Antisystem Creative Commons License 2016.06.28 0 0 17044

A ninhidrin erre nem igazán jó, nagyon sok más anyag is adja a reakciót, pl. izzadság, vizelet.

Ez mondjuk jogos:) Valahogy ki lehet mutatni a fruktózt is - ami elég specifikus egy bugyiban a spermára - de most nem jut eszembe... úgy rémlik, tán rezorcinnal?

 

ÜdV

Előzmény: naox (17042)
Antisystem Creative Commons License 2016.06.28 0 0 17043

Tessék, akkor itt a tuti: https://www.amazon.com/CheckMate-Infidelity-Test-Kit-Tester/dp/B002L7O268

(erre gyártják az amcsik - szerintem beteg dolog, de ha valakinek pont ez kell...)

 

ÜdV

Előzmény: ventura20 (17041)
naox Creative Commons License 2016.06.28 0 0 17042

Webshopok bélyegvizsgáló vagy pénzvizsgáló néven árulják, 1000Ft-tól. Ennél nincs egyszerűbb.

Kémiai módszerek otthon nem igazán kivitelezhetőek, ezek leginkább a DNS-t mutatják ki, nagylabor felszerelés, és spéci reagensek kellenek hozzá. A ninhidrin erre nem igazán jó, nagyon sok más anyag is adja a reakciót, pl. izzadság, vizelet.

3-400-szoros nagyításnál már látszanak a hímivarsejtek, annyit egy USB mikroszkóp is tud, max. 10kHUF.

Előzmény: ventura20 (17039)
ventura20 Creative Commons License 2016.06.28 0 0 17041

ez már nem bizalmatlanság csupán--ez már elég gyanús-mindegy ez nem fórum téma-de ha meg kérdezném úgy is le tagadná.-szóval marad a teszt--nem minden bugyit néznék meg egy ominuzus Db-ról van szó-had ne fejtsem ki.

Antisystem Creative Commons License 2016.06.28 0 0 17040

De van, a ninhidrin-teszt. Ahhoz való anyagokat hangyányival nehezebb szerezni mint egy UV-ledet. Mellesleg OFF: de ha arra mennék haza, hogy a párom az alsógatyámat nézgeti, választást kínálnék fel neki a pszichológus meg az elhúzás közt... ugyanúgy, ha a mobilomat vagy a levelezésemet nézegetné... tudniillik egy bizalmatlan kapcsolatnak a világon semmi értelme.

 

ÜdV

Előzmény: ventura20 (17039)
ventura20 Creative Commons License 2016.06.28 0 0 17039

Én is az UV Lámpára gondoltam,de sajnos most nem áll módomban be szerezni...

Valami azonnali módszer kellene,nincs ilyen kémiai? 

naox Creative Commons License 2016.06.28 0 0 17038

Még egy dolog: a módszer érzékeny, sokszor még mosás után is látszik a folt. Ez okozhat némi félreértést...

Előzmény: naox (17037)
naox Creative Commons License 2016.06.28 0 0 17037

Ez ugyan nem kimondottan fehérje-eljárás, de rutin módszer. Vegyél egy bélyegvizsgáló/pénzvizsgáló UV lámpát, és sötétben világítsd meg az inkriminált ruhadarabot. A spermában sok a flavin-fehérje komplex, ami UV fényben világít. Tetthelyeken is így keresik a DNS mintát.

Ez persze nem 100%-os biztonság, vannak más foltok, amik világítanak UV alatt, ezt vedd figyelembe. Ami biztosabb az az, ha a foltot (vagy inkább a belőle kioldott anyagot) megnézed mikroszkóp alatt, még hónapok múlva is tudsz ivarsejteket azonosítani.

 

/Off Nem volna jobb megkérdezni? A nyomozás néha nagyon sokat árthat mindkét félnek. /On

Előzmény: ventura20 (17036)
ventura20 Creative Commons License 2016.06.28 0 0 17036

Akkor magyarul:

Spermát tangában

naox Creative Commons License 2016.06.28 0 0 17035

egy kicsit többet kéne elárulnod. MIlyen fehérje, milyen szövet? Gondolj bele: pl. a gyapjú maga is fehérje. Illetve gondold meg, hogy minden ruha, amit valaha viseltek tartalmaz egy kevés fehérjét a bőr felszínéről, vagy az izzadságból.

Előzmény: ventura20 (17034)
ventura20 Creative Commons License 2016.06.28 0 0 17034

Jó napot kívánok-nagyon kényes kérdésben kérem a kémiában jártas személyek segítségét-

fehérjét szeretném ki mutatni textíliában valami reagens anyaggal ami a ház tájékán meg található!

Erre kérnék ötletet-Köszönöm.

bgeo74 Creative Commons License 2016.06.11 0 0 17033

Jó kis kénes, savas tó, Etiópiában :)
https://en.wikipedia.org/wiki/Dallol_(volcano)

Előzmény: naox (17032)
naox Creative Commons License 2016.06.10 0 0 17032

"A tuzhànyokbol is jon ki SO2 nem?"

és ebbe néha párszázan bele is halnak.

Na ezért nem a vulkánoktól tanulunk üzemtervezést.

Előzmény: Wints (17028)
naox Creative Commons License 2016.06.10 0 0 17031

Véleményem szerint a gumifeldolgozóból NEM jön SO2, hisz még a lassan megyszokottá váló kormány-hátszél mellett sem hinném, hogy ilyen technológiát bárki megpróbálna engedélyezni.

Nem az a gondom, hogy emisszó lenne (sőt, én -ab ovo- nem is ellenezném az üzem beindítását), ami zavar az az, hogy egy evidens környezeti problémáról kussol és sunnyog mindenki: a beruházó, a hivatal, az önkormányzat, és a sajtó. Ennek a gyárnak napi 1-2 tonna kénnel el KELL számolnia.

A környezeti hatástanulmányok titkosak, és a dunaújvárosi események alapján úgy tűnik, hogy azokat érdemi vizsgálat nélkül, részletes technológiai leírások nélkül, pusztán "reklámbrossúrák" benyújtásával (és politikai nyomásgyakorlással) támasztották alá.

Mivel mindennek van egy minimális környezeti kockázata, így -szerintem- egy jól megtervezett vegyi üzemet egy önkormányzat nem utasíthat el. Viszont azt a beruházónak kell igen alaposan, korrekten és dokumentálható módon bemutatnia, hogy mekkora, és milyen jellegű a kockázat. Itt a legnagyobb kockázatot agyonhallgatják, és ez minimum két dolgot jelent:

a) ezzel az eljárással a gyár minden bizalmat eljátszott és "örökre" diszkreditálta magát. Ha most, egy nem éles helyzetben csal, csúsztat, terel, akkor egy vészhelyzetben mi lenne?

b) mindenki, a személyek és az intézmények (és a szaksajtó), akik a döntés közelében vanak szintén az a) pont szerint eljátszották a hitelüket, és a bizalmat. Ezek után nem tudom elfogadni a döntésüket, szakvéleményüket  semmilyen kérdésben, hisz egyértelműen partnerek voltak egy hazugságban.

Ettől még az üzem akár lehet minden szempontból környezetbarát. De egy normális országban ezt nem lenne lehetőségük bebizonyítani.

Előzmény: Wints (17028)
vlacko Creative Commons License 2016.06.10 0 0 17030

A tűzhányók általában nem folyamatosan eregetik és nem sűrűn lakott területen.

Előzmény: Wints (17028)
Bela_Vak Creative Commons License 2016.06.10 0 0 17029

Csak mert tehenbol is jon ki tragya, meg nem kell az embernek sajat asztalara szarni.

Előzmény: Wints (17028)
Wints Creative Commons License 2016.06.10 0 0 17028

A tuzhànyokbol is jon ki SO2 nem? Talàn még tobb is....

Előzmény: naox (17027)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!