Nem, nem ! A nyugdijamat en fizettem, plusz a foglalkoztato is hozza potolt ! Nincs szuksegem "fiatalokra", de az agyban egy csinos no felbir boszantani....:-)
Ha jól élek, egy hétig elviselem a szomszédba költözött pigmeus családot.
Ha jól élek, tartósan elviselem a szomszédba költözött görög családot.
De a pigmeus családot néhány hét után egyre nehezebben viselem el.
Lehet ezen szomorkodni, de attól még tény.
Ez nem poltika és nem rasszizmus -- a homo sapiens evolúciójának terméke, hogy a csoporton belüli agresszió nagyon alacsony -- a családnál nagyobb csoporthoz tartozást pedig a szokások, rítusok és szabályok bonyolult rendjéhez való igazodás szabja meg. Ha olyan emberekkel találkozunk, akiknek mások a szokásaik, rítusaik, szabályaik, ezt -- a körülményektől és leginkább a szociális érettségtől függő mértékben -- elviseljük, de a találkozás mindenképpen stresszt jelent. Ha rendszeresen és hosszú ideig kell együtt élnünk ezzel a stresszel, az mindenféle fizikai tünetekben is megjelenik, leginkább pedig a tolerancia mértékét fogja csökkenteni.
képzeld el a világodat korlátlan mobilteleonálás és internetezés, pontos gps, megszakítás nélkül működő elektromos rendszerek nélkül...
adj hozzá némi áruhiányt + két-háromszoros árat elektronikai eszközökből... tedd a magas szintű egészségügyi szolgáltatásokat egyből képzeletben a gazdagok kiváltságává...
... majd gondold át, hogy bárki aki össze tudja számolni az ujjait szeretne-e ilyen régiókban élni, holott élhetne ott is, ahol nyugi van,
nem csesztetik és ezétr semmi mást nem kell bevállalnia, mint a multikultit... ilyen pofonegyszerű ez az egész... ezt a világot fel lehet
építeni egy-egy államon belül is (lásd Latin-Amerika) vagy nemzetközi szinten is.
Persze ha SZERINTED létezik az "árja nép" melynek minden tagja mindenhez ért, szuperszorgos és szuperhatékony, akkor rendben...
is más dolguk, mint kiirtani a maradékot és idilli, homogén világ jöhet létre...
VAGY globális multikulti + tolerancia...
... nagyjából ez a három lehetőség áll előttünk... a harmadik a win-win... a kettes verzió még nem sikerült senkinek, és épp az egyesben vagyunk...
.. egyre jobban terjedő gettókkal.... ha valami kimaradt, egészítsd ki nyugodtan a modellt :)
értem én, de utoljára ilyent a jehova tanúinak újságjában láttam, az Őrtoronyban, hogy majd a mennyországban egymás mellett fog legelészni a kecske meg az oroszlán, és cuki gyerekek fogják simogatni őket (akik ugye gyerekkorukban haltak meg, csak amikor ezt megkérdeztem szegény jehova tanújától, akkor megsértődött)
ha azt nevezed "egyetlen win-win megoldásnak", hogy mostantól mindenki szeresse egymást, akkor ezt már az első körben kiejthetjük és gondolkodhatunk a reálisabb stratégiákon.
pedig genis idetartozik... azt mondtad NEM LEHET másként társadalmat szervezni, az "wishful thinking"...
... nos lehet... de ez az egyetlen win-win kimenete a jelen helyzetnek... és a gond ott van, hogy a mostani életszínvonal NEM fenntartható magasan képzett
munkavállalói réteg nélkül. Akármit is hisz erről Trump, vagy pár xenonyugger, akik leragadtak ott, hogy az internet és a globalizáció meg a multikulti az csak
valami hülye libsi kitalálmány...
... kb 1 év alatt totálisan visszafelé sül el a polulista hőzöngés... ez egy tanulási görbe.. még 2-3 év... és a xenonyuggerekre támaszkodó politikusi réteg egyik része kihal, a másik része meg rájön, hogy KI KELL egyeznie... a többiek pedig mennek a neonácik mellé az 5%-os futottak még perifériára... VAGY költöznek
a csodásan illiberális demokráciák valamelyikébe, ahol ŐK vannak többségben....
"A vicc az, hogyha a klímaváltozást NEMemberi tevékenységnek titulálod, akkor a környezetszennyezést is szelektíven kell kezelned."
Ez hülyeség. A CO2ről van szó, ami egy természetes gáz, ami a legelterjedtebb anyagcserefolyamatok végterméke, a növények számára meg az elsődleges tápanyag.
Az emberi CO2 ráadásul a légkör elenyésző része. Ez túl kevés ahhoz, hogy érdemben befolyásolja a klímát. Korábbi, földtörténeti korok mainál sokkal magasabb természetes CO2-je sem tűnik erős befolyásoló tényezőnek.
Hogy hogy egyébként?
A ciánhidrogén ellenben, ami adott esetben a Tiszába ürül, az kevésbé az. Nemigen tudok olyan élőlényről, ami tartósan és kedvvel fogyasztaná. Az sem túl egészséges, hogy a különböző növényvédőszerek miatt - amik szintén nem természetes dolgok - a méhek veszélybe kerülnek, így pedig a beporzás.
Kínában pár év alatt eltüntették a verebeket, aminek az lett az eredménye, hogy irtózatosan elszaporodtak a kártevők. A verébpopuláció a 90-es évekre tért magához, pedig még importáltak is belőlük. Kína nagy ország, mégis 1-2 év összehangolt mukája eredményeképpen sikerült szisztematikusan kiiktatni a szisztéma egyik elemét.
Olvastam Huntingtont meg Fukuyamát is, értem miről írnak, csak én szimplán másként látom. Az Eu egyik legalábecsültebb
vívmánya a 4 alapszabadság.
Olyan kérem még a világtörténelemben NEM volt, hogy az "ÁtlagJóska" szavazópolgár azt tudta mondani, hogy "Rendben kérem, meg tetszettek szavazni, de én azért most jól elköltözök" Eddig ilyen kiváltsága csak a tőkének volt. Most meg mindenkinek van
aki ezt megérti. A társadalom legmobilisabb rétege került abszolút nyertes szituációba. Nézd meg Magyarországot...
... elkezdett kiürülni.. három éve tépem a számat, nem hiszi el senki, hogy fizikailag fognak kiürülni országok. Mármint úgy kiürülni,
hogy a potenciális munkavállalók "elfogynak". Maradnak a nyugdíjasok és a képzetlen rétegek, akik sem érdemi értékteremtésre sem
a meglévő rendszerek működtetésére nem képesek.
EZ az európai integráció igazi motorja, a fejlett tagállamoknak IS érdeke ugyanis az esélyek kiegyenlítődése (jogi, gazdasági, szociális
stb szempontból) HA ez elmarad, akkor megindul a licit a képzett munkavállalókért... különalkuk köttetnek és a mobilis réteg egyre
több- fenntarthatatlan - kiváltságot fog szerezni... miközben egyre kevésbé járul hozzá helyben a társadalom fenntartásához. EZT
teszi ma a tőke is... EZÉRT KELL egalizálni a feltételeket... és EZEN a ponton dőlnek meg a történelmi analógiák. Egy ilyen helyzetre
eddig a háború volt a megoldás... de a modern kor háborúját NEM nyerheted meg fejlett technológia nélkül, amihez viszont KELL az
ipar, amihez KELL a mobilis réteg akik viszont NEM támogatják a háborút, hanem elköltöznek....
... persze megteheted, hogy zárod a határokat, de akkor meg NINCS technológiai különbség és a Háborúban NEM nyerhetsz... tehát
meg sem indítod... akkor viszont a diktatúrád nem fogod tudni igazán miből finanszírozni...
Ez nem azt jelenti, hogy ez átmegy mindenkinek.. nem is lesz "robbanásszerű" azátalakulás... de egy emberöltőn belül belátja majd a politikum.
A helyben maradó téregekkel ugyanis NEM fog tudni mit kezdeni... a mobilitást demokratikusan pedig úgy szüntetheted meg, hogyha
egalizálsz...tehát a fejlettebb régiók, kontinensek érdeke, hogy a fejlettlenebbeket felzárkóztassák... PONT AZÉRT, hogy a saját maguk
Amiben az a vicc, hogy az index ezt a CO2-vel hozza összefüggésbe, az eredeti meg nem. Kár, hogy az index újseggírói már csak a 'Ma is tanultam valamit' rovatban képesek objektívek maradni.
Népirtódás lesz is, egyszerűen van egy sor fenntarthatatlan térség.
A környezetszennyezés egy nehéz ügy. Nem tudom, hogy mérik, de szerintem aggregált hatást kell nézni azzal kalkulálva, hogy az adott szennyezés mennyi idő alatt bomlik le. De a helyisége sem biztos, pld. ott vannak a hatalmas tengeri műanyagfoltok. Ez lokálisnak tűnik, de az élővilágon keresztül sokkal kiterjedtebb a hatása.
A másik probléma a diverzifikáció. A nagyipari növénytermesztés egyik mellékhatása a talaj baktériumflórájának lepusztulása, ami párhuzamosan a termény tápértékének a csökkenésével jár. (pl. a 60-as évekbeli szin 40%-ára. Olvastam erről egy nagyon jó doktorit, a gödöllői agráron írták.) Ez nem környezetszennyezés a klasszikus értelemben, de a hatása hasonló.
Sok területen a víz elegendő volt egy alacsonyabb népességnek, de a növekedő népességgel nőtt a vízkivétel és sokfelé problémát okoz a vízellátás. A modern technológia viszont nem érhető el, vagyis marad az olyan öntözéses művelés, mint az árasztás, felszíni locsolás. (India, Afrika, etc.)
A túlnépesedés nettó annak a következménye, hogy egy sor társadalomban a korábbi megmaradt gyerekszámmal szemben megmaradt a legtöbb az oltásoknak köszönhetően, és nem következett be semmilyen társadalmi feljődés. A gyerek feladata az öregek ellátása - nincs nyugdíj, semmi -, és minél több van, annál jobb az esély. Gyártják is őket.
Társadalomszervezés: ez max. wishful thinking. Ha csak Mo.-t nézzük, akkor olyan társadalmi mélystruktúrák élnek, amik évszázadosak. (Ajánlom SZűcs Jenő: Vázlat Európa három történeti régiójáról c. irományát, esetleg Bibó: Eltorzult magyar alkat c. művét desszertnek.) Ez Afrikában, ahol nem történt meg a városiasodás, még inkább anakronisztikus dolgokat eredményez. A 200 évvel ezelőtti törzsi háborúk uú. folynak, csak ma gépfegyverrel. Gyakorlatilag ez az út nem járható.
Ha nem sikerül nagyon gyorsan a fenntartható termelést etc. biztosítani, a reccsenés magától fog bekövetkezni, nem kell akarni sem. Szerintem ez az igazi probléma, nem a CO2, és a politikusok mindent elkövetnek, hogy másról lehessen beszélni. Európában a pénzügyi lufi a fenntarthatatlan, Afrika-Ázsia sok területén meg maga a hétköznapi élet. Ha csak a technológiát nézem, akkor ezekre a helyekre a technológiát vinni szinte lehetetlen. Nincsen infrastruktúra, nincsen képzés, semmi. A többi - közbiztonság, etc. most kimarad a diskurzusból.
