Ezt nem lehet kihagyni igen szórakoztató veled a kommunikáció.
"hanem zárt csoport, amelyben az adminisztrátorok diktatúrája érvényesül"
Ez érdekes megállapitás, ahogy olvasom a hozzászólásokat a fórumban, nekem nem ez jön le. Mindenki hozzászólhat bármihez és normális beszélgetések folynak. Az, hogy neked nem sikerült beilleszkedned a fórumba az nem adminisztrátorok hibája, szerintem.
"Ott ugyanis valóban kijavítottam néhány ordas tévedést, ami miatt megorroltak rám"
Hmm....már megint ez az okoskodó stilus. Tényleg, hogy bírod az egóddal a versenyt?
"Hát engem nem lehet sehonnan kitiltani, ezek után otthagytam őket főni a saját levükben"
Azok a csúnya szabadkőműves bácsik megbántották Lala gyermeki lelkét és duzzogva kivonult a szobából.
Ahogy ezeket a sorokat olvastam felmerült bennem, hogy hány éves is lehetsz, mert a stílusod alapján 25 körül saccollak.
Tényleg miért nem állsz össze Raffayval és Drábikkal, egy egész jó hármast alkotnátok. Lala az okoskodó, Ernő a politizáló és Jani a konteózó. Siker garantált! :-)
Írtam én olyat, hogy ne lenne neked szabad? Csupán azt írtam, hogy borzasztó más összefoglalni különféle szabadkő,űvesek tevékenységét, vagy akár egyes páholyok tevékenységét és magát a szabadkőművességet megérteni.
Nem beszélve arról, hogy a mozgalmon belül is jópár irányzat van, melyek néha igen erősen eltérnek egymástól, főleg külső szemlélőnek.
És akkor még nem beszéltünk a legfontosabbról: a különféle történések értelmezéséről:
Példaként hoztad a szabad választói jogért való harcot. Miként jellemzi ez a szabadkőművességet? Az egyelőség magasztos értékeiért való kűzdelem ez, vagy valami rebellis, társadalomszaggató zsidó ármány?
Hogy kicsit magyarázzam is. A szabadkőművesség lényegéből adódóan természetes, hogy sokmindent támogatnak, sokakanak segályeznek, adományoznak. De ez sokkal inkább csak egy fizikális leképzése a szabadkőművességnek, mintsem maga a szabadkőművesség. Ez nem célja és nem eszköze a szabadkőművességnek, hanem eszméjéből fakad. Azaz, nem azért vagyok szabadkőműves, hogy adakozhassak, hanem azért adakozom, mert olyan ember vagyok, aki számára ez alapvető dolog. És persze leginkább azokból lesz szabadkőműves, akik eleve így gondolkoznak és szabadkőműves munkájuk alatt egyre inkább ilyenné válnak - legalábbis a többség. De ez nem fizikai feltétel, vagy elvárás. De nem is kell annak lennie.
Legyél kicsit kevésbé offenzív azokkal, akik másként látják a dolgokat, mint te; nem kell rögtön lehurrogni...
Egyébként pedig nem akarom megérteni a mozgalom egészét, csak leírni a velük kapcsolatos történéseket. Ugyanúgy, ahogy H. Balázs Éva, vagy L. Nagy Zsuzsa. Nekik szabad?
Szóval engem abszolute nem izgatnak a szabadkőművesek véleményei a szabadkőművességről, csak az, hogy mit tesznek, hogyan befolyásolják a társadalmat, a történelmet.
Itt a hiba: ugyani te, ebben az esetben, nem a szabadkőművességet kutatod, illetve nem a szabadkőművességről alkotsz egy saját képet, hanem néhány szabadkőművesről. És e két dolog nagyon messze áll egymástól, azaz ne keverd össze a szabadkőművességet a szbadkőművesekkel.
Természetesen az előbbit az utóbbiak alkotják, de ettől még két különböző dologról beszélünk.
A szabadkőművesek egy része befolyásolta a társadalmat, egy másik része meg nem. Épp úgy, minjt a nem szabadkőművesek, akiknek ugyancsak egy része befolyásolta a társadalmat a másik része meg nem. Az egyéneken keresztűl nehéz lesz megértened a - mondjuk "mozgalom" - egészét annak természete miatt. Nehezen tudom elképzelni, hogy valódi és aktív tagság nélkül ez lehetséges lenne.
Ezt nem muszáj elhinned, vagy elfogadnod, de ettől még így van.
Lelkiekben gazdag barátocskám, nem jól emlékszik. Egyébként ugye nem angol? Az angolok ugyanis köszönés nélkül távoznak, maga meg távozás nélkül csak köszönget...
Tényleg javaslom mindenkinek, hogy kérjen engedélyt benntartózkodni az említett Magyar Szabadkömüves Fórumban. (Ugyanis az nem nyílt fórum - mint ez itt - hanem zárt csoport, amelyben az adminisztrátorok diktatúrája érvényesül.) Ha tényleg meghagyták hozzászólásaimat, akkor mindenki eldöntheti, mit is gondoljon az előző beszámolóról.
Ott ugyanis valóban kijavítottam néhány ordas tévedést, ami miatt megorroltak rám. Az egyik az volt, amikor valaki azt állította, hogy a Podmaniczky utca páholyházban két nagypáholy élt és dolgozott együtt. Pedig köztudomású - még a profán lexikonokban is benne van -, hogy a korábbi Jánosrendi Nagypáholy és a Nagyoriens uniójával létrejött Symbolikus Nagypáholy használta egymagában a nagypáholyházat. A másik problematikus dolog az volt, hogy egyszerűen nem hitték el, hogy tudok a magasfokok létezéséről és olvastam az irataikat. Pedig hát itt is bemutattam néhányat a digitalizált anyagokból és igazán nem nagy dolog ezeket az Országos Levéltár szabadkőműves gyűjteményéből kifényképezni.
Az állítólagos menekülésem pedig abból állt, hogy amikor az egyik diktátorhajlamú adminisztrátor, aki különösen háklis volt a magas fokokora vonatkozó ismereteim miatt, kijelentette, hogy ha még egyszer akár csak megemlítem a magas fokokat, akkor kitilt.
Hát engem nem lehet sehonnan kitiltani, ezek után otthagytam őket főni a saját levükben.
De tényleg ajánlom mindenkinek a belépést, jól meg lehet tapasztalni a nyílt fórum és a zárt csoport közötti különbséget.
Szegény barátom, nem akartam emlékeztetni arra a történelmi beégésére ami a Magyar Szabadkömüves Fórumban történt. Pár nappal belépése után ez év júliusában, kb. 20-an akadtak ki a folyamatos okoskodásai és ostoba magyarázkodásai miatt. De ahogy Ön látja a dolgokat, mind a 20 személy egy elvetemült ádáz gazember volt akik az Ön igazát és "tudományos" munkáját nem fogadták el és Ön ellen fordultak. Tehát röviden, bennük volt a hiba és ezért kellet szószerint elmenekülnie a Fórumból. Ahol azóta is olvashatóak szellemes és föleg értékes bejegyzései.
Utószóként hagy idézzem Bástya elvtárs szavait: "Szerénység, ne tömjénezze magát! Ha én valamit szeretek magamban akkor az a szerénység!
UI: Mindenkinek kellemes ünnepeket és boldog új évet!
Lépcsőházi gondolatok. Ugye ez már nem jut el Nosce Orbishoz, mert ő elbúcsúzott tőlünk.
Azt javasolta, hogy "ülj be a saját sötét szobádba és gondolkozz el elöbb azon, hogy mit szeretnél leírni."
Megpróbáltam, beültem a szobámba és leeresztettem a redőnyöket, hogy sötét legyen. (Mert amúgy besüt a nap.) S ahogy gondolkoztam, gondolkoztam, rájöttem, Nosce Orbis meglehetősen ellentmondásosan gondolkozhat, legalábbis a megnyilvánulásai alapján.
Folyamatosan azt mantrázta, hogy mivel nem vagyok szabadkőműves, téves dolgokat terjesztek. De ezekről a téves dolgokra nem volt hajlandó rámutatni. Aztán azt is írta, hogy rám értve, hogy "én szavam a szent írás és más meg fogja be a pofáját". Ez nagyon furcsa, mert én semmi ilyesmit, sem szó szerint, sem máshogy, de hasonló jelentéssel nem mondtam. Végig kértem, hogy mondja már el hibás állításaimat, de nem tette. Ezt könnyű ellenőrizni, bárki visszapergetheti az itt leírtakat. Viszont éppen ő és kebelbarátja szeretett volna engem elhallgattatni. S erre egyetlen "érvük" volt, hogy aki nem szabadkőműves, az ne beszéljen a szabadkőművességről.
De ha valaki elfogadná ezt az abszurd elképzelést, hogy csak olyasmiről szabadna szólni, amely dolgot valaki belülről ismer, akkor megkérdezem: Nosce Orbis Lalo-nak érzi magát? Honnan veszi bátorságot az én belsőmre, gondolkodásomra vonatkozóan megnyilatkozni, ha ő nem én?
Persze lehetne, ezt a doktrinát elvetve egymás megnyilatkozásait elemezgetni. De cikipartnerem nem olvasta az én írásaimat, én pedig nem olvashatom az ő írásait, mert olyanok nincsenek. (Legalábbis eddig nem derült ki az ellenkezője.)
Rájöttem alapvető problémádra: abszolút érvényűnek tekinted azt a szlogent, hogy "amihez nem értek, így nem szólok hozzá".
De ez nem így van.
Nem kell ahhoz atomfizikusnak lenni, hogy az atomfizika történetéről írjunk.
Nem kell ahhoz postásnak lenni, hogy a postaszolgálatok történelmi fejlődését és szerepét a társadalomban boncolgassuk.
Nem kell ahhoz politikusnak lenni, hogy a politikatörténelmet tárgyaljuk.
Nem kell ahhoz örökéletűnek lenni, hogy a történelmről írhassunk.
...
Nem kell ahhoz kannibálnak lenni, hogy a kannibalizmus szerepét, jelentőségét vizsgálhassuk.
Nem kell ahhoz szabadkőművesnek lenni, hogy szabadkőművesség történetéről publikáljunk.
Figyelmedbe ajánlottam korábban H. Balázs Éva (https://hu.wikipedia.org/wiki/H._Bal%C3%A1zs_%C3%89va) és L. Nagy Zsuzsa (https://hu.wikipedia.org/wiki/L._Nagy_Zsuzsa) műveit a szabadkőművességről. Ezeket a komoly szabadkőművesek rendkívül nagyra becsülik. Pedig nem szabadkőművesek. Általában is a nagypáholyok támogatják a profán kutatók munkáját, archívumaikat megnyitják előttük. Erre a legeklatánsabb példa az UGLE ilyen irányú tevékenysége. Az első ilyen kutató Magyarországról Péter Róbert volt (http://epa.oszk.hu/00800/00861/00029/pdf/peter.pdf), de már én is két ízben kutattam az UGLE archívumában és a magyar anyag jelentős részét lefényképeztem.
Mindezeket nem Nosce Orbis-nak írtam, hanem azoknak, akiket esetleg zsákutcába vezetne, meggátolná abban, hogy megértsék az összefüggéseket és ezáltal dezinformálná őket.
Talán a legfontosabbak ezek közül az Általános titkos választójog országos szövetsége, a Párbajellenes szövetség, és a Budapesti önkéntes mentő egyesület.
Befolyásos volt a nyilvános szabadkőműves társadalmi, politikai lap, a Világ, amelynek szabadkőművesek voltak a szerkesztői, a páholyok tartották fenn, főmunkatársa volt Ady, sokáig főszerkesztője Supka Géze főmester, majd nagymester. Voltak helyi publikus szabadkőműves lapok is a belső kiadványokon kívül: http://epa.oszk.hu/00000/00021/00025/0007-1ca.html fenn
És ne feledkezzünk meg az első szabadkőművesnek is tekinthető magyar kiadványról, Kazinczy Orpheusáról.
Kossuth 1852-es USA-beli felvétele előtt, de még inkább után, az amerikai szabadkőművesek gyűjtéseikkel támogatták a magyar szabadságharcosokat, a magyar emigrációt.
Hasonlóképpen 1945-50 között mind pénzügyi, mind természetbeni támogatást kapott a hazai szabadkőművesség, amelynek jelentős része a páholyház felújítására szolgált, de sokat segíthettek ebből a rászorulókon, s nem csak a szabadkőművseken.
Arthur H. Keil amerikai magyar szabadkőműves, főmester 1956-ban segélyezési alapot hozott létre, amely főként a "disszidenseket", de az itthon maradókat is támogatta, legnagyobb részt a páholyok adományaiból.
A szabadkőművesség már a létével is társadalmi folyamatokat indított el:
Lásd a pápák kiátkozásait, a diktatúrák betiltásait:
Az USA-ban erre példa a Szabadkőműves-ellenes Párt (Antimasonic party) megalakulása volt 1827-ben New York Államban, amely rövid fennállása során jelentős sikereket ért el. Sokak véleménye szerint a mormonizmus is a szabadkőművesség alapján alakult ki. http://www.galilei.hu/sajto/mormonok.htm
Richard Coudenhove-Kalergi a Páneurópai Unió mozgalom létrehozóját szabadkőműves páholya támogatta, többek között ennek eredményeképpen jött létre az EU.
"csak az, hogy mit tesznek, hogyan befolyásolják a társadalmat, a történelmet"
Már ez a megközelités is helytelen, egy szabadkömüves nem akarja befolyásolni a történelmet vagy a társadalmat, ezt ha valaki akarja akkor mint magánember teszi és nem szabadkömüves. Nem hallottam még egy szabadkömüvestöl sem azt a mondatot elhangzani, hogy "én mint szabadkömüves a társadalmat akarom befolyásolni"
Erre értem azt, hogy aki nem tudja miröl szól ez az egész, nem ismeri az esszenciáját valaminek akkor az jobb ha attól távol tartja magát mielött olyan dolgokat állit ami elég könnyen félreérthetö.
Inkább azt javasolnám, hogy ülj be a saját sötét szobádba és gondolkozz el elöbb azon, hogy mit szeretnél leírni. A másik oldalról pedig az, hogy ha más ember véleményét nem fogadod el, nem is gondolkozol rajta, hogy esetleg tévedhetsz te is, akkor felesleges is tovább erröl beszélgetni. De ezen sem csodálkozom mert olyan mint te aki a kommunizmusban szocializálódott és ahol az "én szavam a szent írás és más meg fogja be a pofáját" volt a szent írás azzal nem lehet norm;alis keretek között beszélgetni.
Részemröl ennyi, téma befejezve, további szép napot és kellemes ünnepeket!
Szeretném már látni, hogy az általam választott, a szabadkőművességet történetében kutató munkám eredményei miben hibásak. Az itt elhangzott lesajnáló, dehonesztáló vélemények minden érv mellőzésével, zsigerből keletkeztek. Akinek nem tetszik amit művelek és ezt meg is tudja indokolni észérvekkel, azzal lehet értelmesen kommunikálni. Eddig - mostanában - ilyennel itt nem találkoztam.
Mint említettem, én a szabadkőművesek cselekedeteit, a szabadkőművesség történetét kutatom és publikálom ezzel kapcsolatos eredményeimet. Egyéb engem nem érdekel. Nem érdekelnek az ún. titkok, a "misztériumok", stb. Kizárólag a történteket akarom feltárni és közreadni.
Hasonló ez valamennyire a művészeti alkotások elemzésére. A művek értékelése teljesen független lehet a művészek fejében levő ideológiáktól, művészeti elméletektől. Pl. Balzac royalista volta nem gátolta meg, hogy kiváló realista műveket alkosson, vagy az egyes, a fizika fejlődésével elavulttá tett színelméletek híveinek műalkotásai egyáltalán nem avultak el.
Szóval engem abszolute nem izgatnak a szabadkőművesek véleményei a szabadkőművességről, csak az, hogy mit tesznek, hogyan befolyásolják a társadalmat, a történelmet.
Lehet ezt kevesellni - akkor tessék meghaladni -, de létjogosultságát megkérdőjelezni nem lehet. Eredményességét lehetne kritizálni, de ilyesmi itt eddig nem fordult elő, csak indoklás nélküli cikizés "vitapartnereim" részéről. Kénytelen voltam felvenni ezt stílust, ugye amilyen az adjonisten, olyan a fogadjistem.
Örülnék, ha logikus, érvelő vitapertnerekre találnék.
Igazad van, de meg van az oka. Lalo barátunknak vissza kellene vennie az okoskodásából és több tiszteletet mutatnia a szabadkőművesség iránt és ez nem csak az én véleményem. De mélyebben belegondolva ez megbocsájtható neki mert aki nem ismeri azt, hogy "amihez nem értek, így nem szólok hozzá" attól más viselkedés nem is várható el.
Mikor feldolgozod az általad megismert informáziókat gondolj arra, hogy a ritusok, vagy tagsági listák igazából nem sokat jelentenek. Illetve nagyon is sokat jelentenek nekünk, de nem úgy, mint ahogy azt elképzeled. Az internet tele ezeknek a leírásával, nem sok titiok maradt a ritusok szempontjából.
Viszont az, ami a szabadkőművesség a szabadkőmüvesek számára, azt nem fogod utudni igazán megrteni. Egyrészt azért, mert ahámy szabadkőműves, annyi egyéni nézet, másrészt mert ezek sosem kerülnek leírásra, mert nincs is mit leírni: ez sokkal több annál, minthogy szavakban megfogalmazható legyen.
Szegény barátom a csalódottság és a szomorúság érződik a válaszában arra vonatkozóan, hogy nem olvastam könyveket a szabadkőművességről. De most felviditom, olvastam egy jó párat, sőt még olyanokat is amihez egy átlag embernek nincs hozzáférése. De most már többet nem árulhatok el mert az életemmel játszom, tehát ne kérdezzen erről mert nem áll módomban válaszolni erre többet.
a, a zsákutca saját magad vagy b, mint profán soha nem is fogod c, nem szabadkőművesként nem tudsz hiteles információkat adni annak aki igazán érdeklődik a szabadkőművesség iránt
De többet most már erről a témáról nem mondhatok mert elvágják a torkomat.
"Ezekre a régi adatokra már senki sem kiváncsi, ezektöl nem leszünk okosabbak."
Mondod te. Persze gondolhattam volna az eddigi - tények elé konteókat helyező - megnyilvánulásaidból.
Mondjad, olvastál már el egy egész könyvet? Akár a szabadkőművességről? Abafi? L. Nagy Zsuzsa? Vagy csak egy cikkecskét? H. Balázs Éva? Pók Attila? Tudod, ezek történészek és a szabadkőművességről írtak, írnak.
Sajnos megint csalódást okoztál. Ezekre a régi adatokra már senki sem kiváncsi, ezektöl nem leszünk okosabbak. Kár....pedig már kezdem reménykedni benned. Kit érdekel már az, hogy ki volt több mint 100 évvel ezelött szabadkömüves. Ha mostani tagokról publikálnál az sokkal érdekesebb és meggyözöbb lenne.
