Kezdetben az SD-Hauptamt II-112 referatúráján szabadkőműves ügyekkel foglalkozott. A munka unalmas és értelmetlen. Egy szabadkőművesekről szóló múzeumi kiállítás referensének ügyintézője. A kiállítás anyagát felügyelte, pecséteket, személyi kartonokat, szimbólumokat rendezgetett. Mint minden korábbi és későbbi munkahelyén, itt is kitűnt szorgalmával, pontosságával.
Bár a Birodalomban a zsidópolitika kiemelt jelentőségű ügy, az SD-ben a témának jellemző módon sokáig még önálló referatúrája sincs. A zsidó tematikát szervezetileg a szabadkőműves ügyekkel együtt kezelik. 1935/1936 fordulóján alakul meg Leopold Edler von Mildenstein vezetésével a zsidóügyi szekció. Eichmann szerencséjére az új főnök ismeri őt, értékeli precíz munkáját, és állást kínál neki. Készségesen igent mondott: „Azokban az időkben mindent elvállaltam volna, csak hogy megszabadulhassak azoktól az átkozott érméktől és pecsétektől…” – emlékezett később. (Eichmann 2000, 17, 30–33)
Névtelen bejelentés alapján, tegnapra virradóra egy különleges ügynökökből álló vatikáni rohamosztag, az Opus Dei emberei szállták meg a Seychelles-szigetek egyik népszerű strandját.
Az ügyet kirobbantó betelefonáló szerint a parton számos, különösen viselkedő, feltehetően valamiféle rituáléra készülődő, egyenruhába beöltözött szabad kőműves gyülekezik, akik valószínűleg egy új tag beavatását kívánják megünnepelni.
- Mint lelkiismeretes, a világ szellemi egészségét és hatalmi -anyagi felosztását féltő katolikus, nem hagyhattam, hogy a ceremóniát keresztülvigyék. Bár egy rajtaütés nyilván nem elég az egész szervezet felszámolásához, azonban ahol lehet, kötelességünk beavatkozni. - nyilatkozta a szomszédjai feljelentgetéseiről elhíresült idős néni, aki azóta nyomtalanul eltűnt. (Egyesek szerint valamiféle illumináltak rabolhatták el. - a szerk.)
A nyomozást ezúttal is, mint minden más hasonló eseményt a világon, Tommy Lee Jones vezette, kiről a titkolózás ellenére sikerült megtudnuk, hogy tényleg titkosügynök és valójában a színészi pályája az álca.
A sebészi pontosságú akció egyébként igen gyorsan és hatékonyan zajlott, azonban az Opus Dei ügynökei mégis csalódottnak tűntek. Mint kiderült, az idős hölgy minden buzgalma ellenére félrevezette a hatóságokat, mivel a parton senki mást nem találtak, mint csupán pár részeg hétköznapi kőművest,akik épp szabadságukat töltötték.
Tanulság: minden szabad kőműves illuminált, viszont nem minden szabadkőműves illuminát!
Összeesküvés-elméletek kedvetőinek ajánlom a Pink Floyd Klub fórumát. Kicsit bele kell lapozni, de nagyon szép elméletek, a "jó és rossz" világáról, az "igaz" és "nem igaz" zenészekről, a rossz és a jó ügyről, a szimbólumokról (!)... És persze mindenki benne van, mindenben.
(Az ilyesmi nem hozhat mást, mint amit hozott: mindenki összeveszik mindenkivel. A valamikor nagyobb reményű "klub" mára 2-3-4 ember megnyilatkozását, "megmondását" jelenti csupán).
Szeretem az ilyen mende-mondákat. Valójában mindíg az ésszerű megközelítését kellene nézni a dolgoknak. Például mi van akor, hogy ha a család kérésére a szertartás után máshol kívánta elhelyezni az elhunytat. ( a többi gyászoló tudta nélkül. ) A történelemben mind régen, mind a mai napig is van-volt ilyen eset. A kriptákat több esetben most is úgy szokták visszafalazni, hogy a szertartás végeztével, mikor már senki sincs ott. (természetesen nem mindíg így van, de az elöl bejárós kripták zöménél igen.) Tehát elképzelhető a tény, hogy már a falazás előtt kikerült az elhunyt a kriptából. A koporsót a kőművesek, vagy temetést végző helyi illetők állíthatták fel, mert valószínűleg útba lehetett nekik. Természetesen ők be voltak avatva a titokba. Ezért merték a koporsót felállítani. Továbbá, azt nem tudhatjuk, hogy miért is helyezett 1841-ben az asztalosmester három furatot a koporsóra, de valószínűsíthető, hogy az a temetéskor is már rajta lehetett. Csak nem volt figyelve. Lehet, hogy odakötöztek valamit. Ezt mi nem tudhatjuk. Egy biztos: emberi segítség nélkül nem jöhetett volna létre a csoda.
Ez megint Barbados szigetén esett meg, de százvalahány évvel később. 1943. augusztus 24-én egy ottani temetőbe ünnepélyes küldöttség érkezett. A kriptájában 1841-ben eltemetett helyi szabadkőműves vezető, Alexander Irvine holttestét akarták exhumálni. A sírboltot vasajtó és kettős fal zárta el. Amikor ezeket az akadályokat áttörték, a döbbent küldöttség és az exhumálók azt látták, hogy a szabadkőműves vezető koporsója függőlegesen áll. Méghozzá fejjel lefelé. Nem messze attól a vízszintes, falhoz épített polctól, amelyre annak idején elhelyezték. Ráadásul a koporsó fedelén valakik három kis lyukat fúrtak, ami biztosan nem volt ott a temetés idején. De a legnagyobb döbbenet akkor következett, amikor kinyitották a koporsót − az ugyanis teljesen üres volt…
Forrás: Nőiiportál.hu Beküldte: Oltyan Edit Közzétette: Molnár Ferenc
A Liszt-Bartók zongoraverseny nyertesei és döntősei valamint Szokolay Balázs Liszt-díjas zongoraművész ad gálakoncertet a szófiai Pancso Vladigerov Nemzeti Zeneakadémia koncerttermében hétfő este Liszt Ferenc születésének 200. évfordulója alkalmából.
[...]
A gálakoncert kísérőeseménye lesz Gracza Lajos zenetudós, a göttingeni Liszt Archívum tulajdonosának előadása Liszt és a szabadkőművesek kapcsolatáról a magyar intézetben szerdán. Előtte a hétfői koncert után Liszt relikviát adományoz a szófiai zeneakadémiának - tette hozzá az intézetigazgató.
Lily Llewellyn, a híres és gyönyörű operaénekesnő megkéri régi nagy szerelmét, Ront, hogy segítsen neki kinyomozni bátyja igencsak gyanús halálát. Ron, aki a brit hadsereg egyik elitegységének tagja volt, elvállalja a feladatot, és ezzel egy évszázadok óta megoldatlan rejtély kellős közepébe csöppen. A hivatalos jelentés szerint Oliver tragikus baleset áldozata lett, miközben a Föld legismertebb zeneszerzőjének, Mozart halálának körülményeit kutatta. A tények azonban mást mutatnak. Oliver feltárta, hogy Mozartot, aki maga is szabadkőműves volt, a titkos társaság egy szakadár csoportja gyilkolta meg. És az egyetlen nyom, amelyen el lehet indulni, egy levél, amelyet nagy valószínűséggel maga a zeneszerző írt. Amikor Lily és Ron megszerzik egy rituális áldozás felvételeit, rájönnek, hogy a szekta még mindig létezik – és semmitől sem riad vissza, hogy megőrizze titkait.
Ronnak és Lilynek az igazság kiderítésének érdekében egy időre félre kell tenniük közös, fájdalmakkal teli múltjukat, és végig kell kutatniuk egész Európát: Oxford csodálatos tornyaitól kezdve a császári Bécs fenséges épületein és Velence csatornalabirintusán át egészen Szlovénia hófödte hegyvidékéig.
SCOTT MARIANI skót író, aki fordítóként, hivatásos zenészként és szabadúszó újságíróként is dolgozott, mielőtt főfoglalkozású íróvá vált volna. Nyugat-Walesben, a sűrű erdő kellős közepén egy igazi, vadregényes írói remetelakban él. Amikor éppen nem ír, dzsesszt hallgat, filmet néz, veterán motorokon száguldozik vagy csillagászatot tanul.
Ha a Zenei lexikon Liszt-szócikkét nézzük, nem derül ki, hogy Liszt szabadkőműves volt. Ebből a szempontból mindegy, a Brockhaus-Riemannt vagy a "pirosat" ütjük fel, de akár kutakodhatunk a két háború közti "zöldben" is. Ha Gál György Sándor, Maróti Lajos vagy Hamburger Klára népszerű Liszt-könyvét olvassuk, abból sem. (Holott Gál György Sándor kőműves volt, s még 1938-ban, Diadalszekér címen megírta Liszt-könyvének első verzióját - ebben Liszt belépése szerepel ugyan, ám ott divatból lép be, mélyebb okai nincsenek; a könyv további részében említés sincs arról, hogy a dolognak folytatása lenne.) Az egyetlen magyar Liszt-könyv, melyben legalább avatása és motivációja tisztességesen le van írva, Harsányi Zsolt regénye, a Magyar rapszódia, mely 1936-ban, Liszt születésének 125. évfordulóján jelent meg. De mehetünk tovább is, mondván: sem a harmincas években, sem az említett ismeretterjesztő Liszt-monográfiák keletkezésének idején nem fújtak igazán szabadkőműves-barát szelek. Nosza, üssük fel a zenészek Bibliáját, a Groove nagylexikont: ebben sincs egy árva betű sem Liszt kőműves voltáról.
Megkülönböztetném a szélsőjobboldalt, tőlük a szabadkőművesség gyalázása és az antiszemitizmus elvárható. Mivel a szólásszabadság korlátozása nem tartozik a szabadkőművesség elvei közé, attól tartok nincs mit tenni. Minden cáfolatra újabb és újabb rágalmak jönnének.
Más kategória, amit pl. Semjén Zsolt művel. Egy miniszterelnökhelyettes szükségszerűen kormánya nevében beszél. Hasznos lehetne, ha valaki a magyar vagy az európai parlamentben érdeklődne nála: honnan veszi rágalmait, pl. hogy a szabadkőművesség keresztényellenes, ha teheti nemzetére támad, stb. Ez vajon a Fidesz-KDNP kormány "hivatalos" álláspontja?
Ha valakinek ötlete van, hogyan kell Semjént kezelni, írja meg!
Mondanom sem kell, hogy a fentiek, melyeket saját nevemmel jegyzek, saját véleményemet tükrözik, nem valamilyen szervezetét.
Probléma csak az, hogy a szabadkőművesség-ellenesség - más ordas eszmékkel együtt - úgy jön fel, mint a talajvíz. (Vagy inkább szennyvíz...)
Mind kiterjedésében, mind mélységében (magasságában?) egyre kiterjedtebb:
1) A Jobbik előretörésével számos vidéki település portálját kezébe kaparintotta és rendre jelentetnek meg ott a Kuruc infóról és egyéb szélsőjobboldali lapokról anyagokat - köztük számos, a szabadkőművességet meghamisító írást.
2) Egyes állami finanszírozású kulturális rendezvénysorozatokra a Magyar szigeten letesztelt rasszista, náci előadásokat nyomnak be.
3) A hazai szélsőséges előadók szeretnek Erdélyben turnézni, aztán az ottani "egészséges" véleményekre itthon pékdaként hivatkoznak.
4) A szélsőjobb eszméket igyekeznek tudományos köntösbe burkolni, szószólóik elismert kutatókként hivatkoznak egymásra és saját magukra.
5) A Jobbiknak köszönhetően a helyi politikai életben és a parlamentben is elhangzanak hivatásos politikusoktól szabadkőműves-ellenes kirohanások.
6) A szélsőjobb mellett egyre gyakrabban a kormánykoalíció képviselői is beállnak ebbe a szabadkőművesség-ellenes kórusba, főként a kereszténydemokraták, de ma már a fideszes prominens politikusok is.
7) Ezekben a támadásokban gyakorta csak kódszóként, a zsidó helyett használják a szabadkőművest; s ez azért is kedvező megoldás, mert még könnyebb is valakit szabadkőművesnek kinevezni, mint zsidónak - bár ez utóbbi sem lehetetlen...
8) A haladás, a progresszió képviselőit tényleges vagy feltételezett szabadkőművességük kapcsán próbálják meg kiradírozni történelmi vagy kulturális emlékezetünkből. (Ide tartozik Kazinczy, Kossuth, sőt Petőfi is!)
A fentiek igazolását linkekkel tudom bizonyítani, de a szélsőséges portálok reklámozásának elkerülésére ezt itt és most kihagyom.
Megnéztem a képeket. A legtöbb szörnyűséges giccs, a megrendelő és a "művész" osobaságát jelzi. Ilyen udvari festészetre a kommunizmus eltűnése óta nincs példa.
Mindezek ellenére nem osztom 9/11 pesszimizmusát. A közbeszédben ugyan valóban terjed a szabadkőművesek ilyen-olyan szerepéről szóló legenda. Ezeket általában nem a szoros értelemben vett fideszesek terjesztik, hanem a KDNP tartüffejei. Ők is azért, mert úgy gondolják ez tetszeni fog egyházuknak. Ami a magyar egyház esetében reális számitás.
Szabadkőműves üldözés itt nem lesz. Erről szükség esetén az Európai Unió megfelelő szervei gondoskodnak. Lengyelországbsn Kaczynski elnöksége alatt próbálkoztak vele, de az első figyelmeztetésre leálltak.
Ismét csak azt tudom mondani: farkasról akkor kell kiabálni, ha farkas van. A potenciális farkasra ugyan figyelni kell, de nem érdemes nagyobb jelentőséget tujlajdonítani neki, mint amit érdemel.
Én is azt gondolom, hogy tudatos uszítás folyik. A szk-ek ideális céltábla, lévén láthatatlanaok, arctalanok. Minden nemzeti összeomlás idején lehet rájuk mutogatni. 1920-ban is így volt, és 2012-ben is így lesz, legalábbis Kerényi ezt akarja előkészíteni. Kérdés, hogy a lakosság mennyire vesz be ilyen ostobaságokat.
"Már megint előkerült, tudatlan firkászok tolláról a Clémenceau menyéről szóló hülyeség."
Én ebben nem vagyok biztos. Mármint a firkászokban. Én el tudom képzelni - a szóban forgó írás (5975. bejegyzés) egésze alapján - azt is, hogy Kerényi Imre tájékoztatta erről az újságírót...
Már megint előkerült, tudatlan firkászok tolláról a Clémenceau menyéről szóló hülyeség.
A szóbanforgó hölgy valóban magyar származású volt, de Clémenceaz egyáltalán nem utálta, fia halála után is szoros kapcsolatot tartott vele. Erről legutóbb Ablonczy Balázs Trianoni legendák c. könyve közöl részleteket.
A trianonozás mai formájában nem egyéb, mint a történelmi tények elől való menekülés, az egészséges nemzeti tudat fertőzésének egy formája.
Ebben a képes listában számos hiba van, az itt felsoroltak közül sokan nem szabadkőművesek:
Neil Armstrong nem szabadkőműves, feltehetőleg Edwin "Buzz" Aldrinnal tévesztették össze, aki valóban szabadkőműves és akiről emléklapok jelentek meg (bélyeggel) azzal a szöveggel, hogy ő volt az első szabadkőműves a Holdon. Egyébként több kevésbé ismert amerikai űrhajós is szabadkőműves volt, de speciel Armstrong nem.
Louis Armstrong sem szabadkőműves. Róla azért terjedhetett el ez a hír, mert tagja volt a jótékonysági Knights of Pythias (Püthia lovagjai) páholynak.
Honoré de Balzac édesapja volt szabadkőműves, ő maga nem. Illetve van még egy Louis Charles Balzac nevű szabadkőműves építész is, akivel összekeverhették.
Berlioz szabadkőművességére is csak az utalhat, hogy egyesek szerint a szabadkőműves Mozart reinkarnációja...
Ingmar Bergman ugyan zseniálisan rendezte meg Mozart szabadkőműves operáját, a Varázsfuvolát, de ettől még nem vált szabadkőművessé.
Disney ugyan a szabadkőművességhez kapcsolódó fiú szervezet, a DeMolay International tagja volt, de szabadkőműves nem.
Alexandre Dumasról feltehetőleg Joseph Balsamoval (Cagliostro) foglalkozó regénye alapján terjedhetett el nem létező szabadkőművességének híre, ill. létezik egy amerikai fekete szabadkőműves is hasonló néven (Alexander Dumas).
Edison szabadkőművességét csak az bizonyítja, hogy semmi adat nincs rá - nyilván azért, mert annyira titkos.
Einstein sem volt szabadkőműves, valószínűleg egy Izzy Einstein nevű amerikai szabadkőművessel tévesztik össze.
Habár számos zenész (pl. az itt nem szereplő Mozart, Liszt Sibelius) szabadkőműves volt, Paganini nem.
Pasteur sem volt szabadkőműves, habár Fleming az volt...
Sok amerikai elnök szabadkőműves volt (Washington, a két Roosevelt, Johnson, stb.), de Ronald Reagan nem. Egyes szabadkőműves társaságok megtisztelték különböző díszoklevelekkel, de ezzel együtt sem léphette volna át bármelyik páholy küszöbét.
15 festményt rendelt a miniszterelnöki megbízott több mint 20 millió forintért mai magyar festőktől az elmúlt 150 évről.
...
Kiss Tibor Trianon képénél kiderült, hogy az ősz kesztyűs alak „nem Göncz Árpád, hanem Clemanceau”, akinek jelentős szerepe volt a trianoni döntés előkészítésében, és magyar menye miatt kifejezetten utálta a magyarokat. Kerényi Imre külön kiemelte a szabadkőműves jelképet a kép sarkában és Kun Bélát a kedvenc tojásgránátjával.
Hát, csak mert ez egy fórum, ahol az emberek egy adott témáról beszélgetnek (itt: a szabadkőművesség), és belinkeltél ide pár dolgot, ami sületlenségnek bizonyult, és csak feltételeztem, hogy véleményed is van a dologról, ami miatt linkelsz, utalsz, sejtetsz. De ezek szerint nincs, és csak véletlenszerűen másolsz be cikkek linkjeit (talán) véleltlenszerű fórumokba. Nincs ezzel baj, csak tudatosságot és valós véleményt feltételeztem mögé, amivel bezsélgetni, gondolatot cserélni lehet - tévedtem.
Miért érdekel téged annyira, hogy mit gondolok a szabadkőművesekről? Megvan a magam véleménye, de nem hiszem, hogy mindenről be kéne számolnom neked. Nem is ismerlek.
Mivel kicsit visszaolvastam a topikban, látva itteni "munkásságodat", a többi kérdésre nem kívánok válaszolni.
Egyébként lehet kötözködni, lehet magadat hülyének tettetni, csak nem biztos, hogy érdemes... Én viszont túlságosan jó ismerem az ilyen mentalitást, semminthogy belemenjek efféle parttalan vitákba.
De ha tényleg nem vagy tisztában a szabadkőművesek jelképeivel, akkor tessék, legyen egy jó napod:
"ha egy társaság ... képes volt elérni, hogy a szimbólumai rákerüljenek az egydolláros bankjegyre (több volt amerikai elnök is szabadkőműves volt), akkor egyéb aljasságokra is képes lehet"
1) Miből gondolod, hogy az egydolláros bankjegyen szabadkőműves szimbólumok vannak?
2) Miből gondolod, hogy ők érték el ezt?
3) Mi köze ennek az állítólagos elérésnek a több amerikai elnök szabadkőművességéhez?
4) Miért lenne aljasság ez, már ha egyáltalán igaz az 1-2 pontban megkérdőjelezett állításod?
5) Miért következne ebből, hogy egyéb aljasságokra is képes lehet ez a társaság?
6) Melyek ezek az egyéb aljasságok, már ha az 5. pontban megkérdőjelezett állításod igaz?
7) Miből gondolod, hogy ha egy társaság valamire képes, akkor azt meg is cselekszi?
Ez az egy mondat?... Tyű, ez velős egy vélemény - tovább szórakozunk. :-D
(Itt is érdemes a fogalmazást figyelni: "képes leHET": nem állítok, nem mondok semmi konkrétat, nem fogalmazok meg valódi véleményt, csak sejtetek, éreztetek, sugallok... mert "tudom amit tudok" ;-) Nyilván! )
Én azt gondolom, hogy ha egy társaság - rendelkezzen akár 200 éves hagyománnyal is - képes volt elérni, hogy a szimbólumai rákerüljenek az egydolláros bankjegyre (több volt amerikai elnök is szabadkőműves volt), akkor egyéb aljasságokra is képes lehet.
"Még a végén kiderül, hogy a szabadkőművesek egytől egyig ártatlan, áldott jó emberek."
Nem hinném. Én speciel nem igazán kedvelem J. Edgar Hoovert, Augusto Pinochetet, vagy legújabban Breivik urat. És szerintem a szabadkőművesek túlnyomó többsége sem. Hiába voltak szabadkőművesek (is).
