Kedves rez!
A feltétlen reflexek a test védelmére kellenek.
Ezek a legelső tapasztalatok, amivel tudatosodik a fizikai világ egy része. Ha jobban kialakul a figyelem a fizikai világ felé, akkor a feltétlen reflexet felvátja a feltételes reflex. Forró kályhánál való óvatosság.. ilyesmi..
mondom én...
A mesterseges gyermek inteligenciaban szerintem csak az a baj, hogy meg nincs eleg jo modelunk az agyrol. Kene egy tob milliard neuronos mesterseges agy az indulashoz.
A masik sulyos dolog, hogy a gyermek agyaban mar vannak dolgok, pl: reflexek stb. Ez vajon mennyire kell ahoz, hogy a mesterseges agy fejlodni tudjon. Valoszinu nem ez kell, hanem valami mas, de errol a valami masrol aztan abszolute gozunk sincs...
Kedves rez!
Arra, hogy a mesterséges intelligancia gyermekkortól indulna, én is gondolkodtam már..
A véleményem mégis az, hogy a gyermekek nem igazán gondolkodnak úgy, ahogy mi azt gondoljuk. Inkább tényeket közölnek. Más kérdés, hogy épp ez miatt, nehezen érthetően fejezik ki magukat egy felnőtt részére..
Kedves rez!
Az áramról: azt hiszem Tesla midnenkinél többet tudott az áramról, frekvenciákról, stb., úgyhogy én nem vallom magam szakértőnek, csak egy példát hoztam fel.
A most is létező elvileg "jó" áramról beszéltem. Tehát ami mondjuk a 220V 50Hz-nél jobb, és ugyanúgy kiszolgálja az ezt fogyasztó eszközöket.
Tehát 220V 50Hz-nél nem tudsz JOBB 220V 50Hz-et csinálni..
kicsit más kérdés: olvastad a tértechnológia 1-és 2-t?
Irtad:
Miért szeretnél beszélgetni egy gondolkodó géppel? Miért nem egy emberrel? Úgy látom társra vágysz... Nem gép kell neked.
Es ha en egy gondolkodo gep vagyok? Amit nem "ti" epitettetek? :-)))
En azert szeretnek beszelni egy gondolkodo geppel, amiert NAGYON szeretek kisgyerekekkel beszelgetni es latni mennyire mashogy es mennyire GYONYORUEN tisztan gondolkodnak... Eloiteletek, gatlasok, felelmek nelkul... Szerintem a gondolkodo gep amikor bekapcsoljuk, olyan lesz mint egy kisgyerek... legalabbis azthiszem... persze ez a program,ozastol fugg...
Irtad:
Istennél nehezebb lesz jöbbat vagy egyáltalán MÁST alkotni.. Olyan kicsit, mintha azt mondtad volna: "holnap jobb, más elektromos áramot csinálok." :)
Eloszor is NEM Istennel jobbrol, hanem az embernel jobbrol beszeltem...
Ez vicces!!! Azert mert tenyleg lehet jobb minosegu aramot csinalni! Ezert van az, hogy a volt szovjetuniohoz senki nem csatlakozik valto aramu (szinuszos) linkkel, csak DC-DC linkkel. Tul rossz a feszultseg frekvenciajanak minosege.
De akkor is vicces a dolog, ha azt mondod, nem ilyen aramra gondoltal, hanem az elektronok "folyasara". Hat de ennel is lehet jobb. Kepzeld el peldaul, hogy az aram NEM A VEZETEKBEN folyna, hanem akumlatorokba toltve megkaphatnad lakasodba az egesz evi energia szuksegleted. Azaz az aram a teherautok raklapjain "folyna" hozzad. En aram ugyben otthon vagyok... :-)
De ertelek... Csak nem ertek egyet. Szerintem MINDENT Istentol kaptunk... es ha megepul O (vagy AZ, vagy MI), akkor ennek lehetoseget is Istentol kaptuk...
En NAGYON SZERETNEK BESZELGETNI egy gondolkodo geppel... Foleg arrol, hogy O mit gondol...
Szeretném figyelmedbe ajánlani Asimov könyveit, novelláit, különösen a robotos témájú könyveit, egy példa: Én és a Robot. Nagyon szórakoztató olvasmányok.
Kedves Rez!
A teremtés hatalmát szerintem nem istentől kaptuk, hanem isten a mi részünk. Illetve fordítva.
Istennél nehezebb lesz jöbbat vagy egyáltalán MÁST alkotni.. Olyan kicsit, mintha azt mondtad volna: "holnap jobb, más elektromos áramot csinálok." :)
De ezeket nem sértésnek szántam..
Szerintem azert vagyunk a gondolkodo gepre, mert bennunk eg a teremtes vagya. TEREMTOK vagyunk. En hiszem, hogy ezt a hatalmat Istentol kaptuk. Engem azert izgat a kerdes, mert ha "jobbat" epitunk mint sajat magunk,akkor jobbat fogunk epitenmi,mint Isten. Es ez egy megdobbento tavlat... olyasmi, mint a Babiloni torony...
Irtad:
ez a Penzias srac arrol beszelt, hogy az _emberek_ nem tudnak intelligens donteseket hozni, mert nem jutnak megfelelo mennyisegu adathoz, aztan meg atter arra, hogy szerinte milyen lesz a monitorok jovoje (olvasd el az eredeti cikket, van ra link a t'shwrol)
Sz'al monitorokrol beszelt, nem mesterseges
Ugylatszik meg mindig magyaraznom kell a bizonyitvanyom... :-)
1. A nobeldijas fizikus, nem az adat mennyiseget, hanem KEZELHETETLENSEGET panaszolta. Azaz SOK adat GYORS elereset szeretne!
2. En arra utaltam, hogy O szerinte MA KESZUL A MEGOLDAS a sok adat gyors es megbizhato elerhetosegenek megvalositasara. En hozzatettem: EZ AZ EGYIK ALAPJA EGY OKOS MESTERSEGES INTELIGENCIA LETEZESENEK! Mert ha az embernek szuksege van erre egy intelligens dontes meghozatalahoz, valoszinu egy gepi inteligencianak is alapveto szuksege van ehhez erre.
3. En elolvastam a cikket, de csak az ide vago reszt ideztem. Mivel a mesterseges intelligencianak valoszinu nem kell majd jominosegu kapcsolat a bitek es az agya neuronjai koze mint nekunk... (igy fogalmaz a fizikus) mert valoszinu a mesterseges inteligencia is digitalis lesz... valoszinu egy kvantum szamitogep... akinek nem kell monitor, hogy lassa mi is tortenik onmagaban... :-)
Van egy általánosan elfogadható "Istenen " kívüli válaszom a gondolkodó gépre :
Jelen pillanatban technikailag nem tudunk emberi értelemben gondolkodó gépet szerkeszteni, mert az őskorban sem volt televízió, holott a sámánok próbáltak távolbalátni és ezközöket fabrikálni. A fejlődés iránya sohasem konkrétumok felé halad, hanem, ahogy a nyomás növekszik a léggömben egyszer csak kipukkan a gondolkodó, mint ahogy számtalanszor előfordult már.
Inkább azon gondolkodjunk előszőr, hogy mit jelent az EMBERI gondolkodás. Miért akarunk hozzánk hasonló gépet építeni. Talán azért, mert az emberben ősidőktől benne van a tökéletesség, a felsőbbrendűség, a természetfelettiség és a be nem vallott isteneredetűség mítosza.
Valóban ilyen gépre van szükségünk ?
No, megint szaporodnak a létezők! Kik, mik "nem adnak"?
A + H bombát, azt bírtak adni! 8-((
OFF
A motorizációt hagyjuk itten!
Szvsz hadd válasszam már meg én, hogy mitől butulok, krákogok, barnulok!
Jelenleg ezt a választási lehetőséget a piacgazdaság elveszi tőlem!
Ez egy másik téma.
ON
Háát, erről nekem a TOKAMAK kísérletek jutnak az eszembe, meg az a közel 30 éves ígéret, amely szerint HAMAROSAN küszöbön áll az "energia-eldorádó"...
Abban az esetben a plazmafizikába szépen betette a lábát a plazma kaotikus viselkedése, s több más lényeges ok következtében mind a mai napig nem hallottam pozitív energiamérlegű, szabályozott D to He magreakción alapuló energiatermelésről...
Pedig elméletileg (majdnem) minden ok, D is van a tengervízben rengeteg, minden esély megvolt...
Ne feledjük, hogy jelenleg a tudományos/technikai kutatás üzlet, ahol a támogatások megszerzésénél komoly szerepe van a MARKETING nevezetű új születésű "sátán"-nal aláírt "szerződésnek".
Életemben sok szenzációs hírt hallottam már, ami után rendre elmaradtak az ígért eredmények...
ez a Penzias srac arrol beszelt, hogy az _emberek_ nem tudnak intelligens donteseket hozni, mert nem jutnak megfelelo mennyisegu adathoz, aztan meg atter arra, hogy szerinte milyen lesz a monitorok jovoje (olvasd el az eredeti cikket, van ra link a t'shwrol)
Sz'al monitorokrol beszelt, nem mesterseges intelligenciarol :)
ez a Penzias srac arrol beszelt, hogy az _emberek_ nem tudnak intelligens donteseket hozni, mert nem jutnak megfelelo mennyisegu adathoz, aztan meg atter arra, hogy szerinte milyen lesz a monitorok jovoje (olvasd el az eredeti cikket, van ra link a t'shwrol)
Sz'al monitorokrol beszelt, nem mesterseges intelligenciarol :)
Neha erdekes latni, ahogyan a dolgok osszefugnek es kovetik egymast...
A mai www.tomshardware.com-ona kovetkezo hir jelent meg.
Nobel dij gyoztes azt mondja: a szamitasi problemak hamarosan megoldodnak.
Arno Penzias fizikus mondja
A cikknek van egy mondata, amely magyarra forditva igy szol:
:
Nem igazan tudunk ma megbizhato szamitogepes rendszereket epiteni, megbizhatosagi bajok vannak, az adat tarolas egy zurzavar, es nem kaphatjuk meg azt a gyors es megbizghato elereset nagy mennyisegu adatnak, ami szukseges ahhoz, hogy intelligens donteseket hozzunk.
Na most helyettesitsuk be a dontesozo helyere egy gepet.
Egyet ertek veled, hogy a gondolkodo gep legfobb akadaja, hogy meg mindig nem tudjuk MI AZ INTELIGENCIA LENYEGE.
(ezt azert nehanyan tagadjak, de a gyakorlatban ez igy van)
En harom utat latok a gondolkodo gephez:
1. Agyalunk es kitalalunk "okosabbnal-okosabb" inteligens algoritmusokat, aztan megtamogatjuk egy izmos komputerrel, es remenykedunk, hogy ez eleg lesz a buta algoritmusaink ervenyesulesehez... (Ez tortenik ma...)
2. Rajovunk, hogyan is gondolkodunk es folhuzzuk a gondolkodo gepet. (ez nem valoszinu)
3. Csinalunk egy jo kis "agymodelt" es letoltjuk bele egy ember agyanak tartalmat neuronrol neuronra, kapcsolatrol-kapcsolatra. (Ez meg latszolag messze van, mert ehhez is jobban kene erteni magunkat-...)
A tarolos folvetesem latom kissebb vihart kavart, tehat pontositok illetve HANGSULYOZOK:
Mit NEM allitok:
1. NEM ALLITOM, hogy a tarkapacitas novekedese GARANTALJA a gondolkodo gep letrejottet.
2. NEM ALLITOM, hogy az adat tarolas mennyisege onmagaban GARANTALJA a gondolkodo gep letrejottet.
AMIT ALLITOK:
1. Az adat tarolas iszonyatos meretu novekedese MINOSEGILEG UJ dolgok tarolasara es MINOSEGILEG mas modon valo adat tarolasra ad lehetoseget.
2. A dialektika torvenye szerint a MENNYISEGI valtozas MINOSEGI valtozasba megy at egy adott szinten.
3. Ha valoban akarunk egy embert megkozelito gondolkodo gepet csinalni, akkor SZUKSEGUNK VAN EGY ISZONYATOS adatmennyiseget tarolo tarolora.
4. A hatalmas mennyisegu adatot tarolo tarolo letrejotte NAGYON NAGYON KOZEL van.
5. Ugyanugy mint az ISZONYATOS SEBESSEGU szamitas VALOSAGGA VALASA!!!
Lassatok az alabbi cikket a www.tomshardware.com-rol tegnaprol:
Quantum computers closer than thought
IBM Corp. scientists working on quantum computing believe that practical CPUs using qubit rather than binary bit computing will arrive sooner than previously thought. Quantum guru David DiVincenzo says, however, that quantum computers will need a new formal basis to express the kind of algorithmic parallelisms that are allowed by the superposition of multiple discrete states simultaneously on the same qubit. That, however, is the basis of the power that quantum computers will bring. Multiplying two qubits together provides as much computational power as simultaneously multiplying every possible string of values a binary computer register could hold.
Roviden a lenyeg magyarul:
Az IBM kutatoi szerint a kvantumszamitas hamarabb fogja a gyakorlatban felvaltani a ma hasznalt binearis (1-esek es 0-asok) szamitast, mit azt eddig gondoltak. A lenyeges akadaly, hogy a kavtum szamitas alapvetoen mas algoritmus filozofiat igenyel mint az eddig hasznalt binearis, DE!!! ISZONYATOS szamitasi teljesitmeny novekedessel jar...
Tehat a kvantum szamitas es a kvantum tarolok borzalmas mennyisegu adat tarolasara es feldolgozasara a KUSZOBON allnak. Tehat ha ma van egy nagyon hulye "inteligens" algoritmusunk, az az algoritmus nehany even (evtizeden?) belul MILIOSZOR TOBBET gondolkodhat es MILLIOSZOR tobb adatot hasznalhat, mint amit ma hasznalhat....
Jelent majd ez elore lepest???? NEM tudom, de ha arra gondolok, hogy Deep Blue MILIOSZOROSARA gyorsul, akkor KIRAZ A HIDEG... Es ha a szoveg es hangfelismero program meg miloszor annyi ideig analizalgathat, utana pedig milioszor tovabb keresgelhet egy milioszor nagyobb adattarban, a kimondott szoveg ertelmet analizalva... Aztan milioszor tovabb keresheti a logikai osszefuggesek kozt a megfelelot, es rakhatja ossze a megfelelo valaszt... Lehet, hogy gyorsabb lesz nalam a vitaban???... :-)
A gondolkodás nem mennyiségi kérdés elsősorban. Az igaz ugyan, hogy az emberi agy mérete nőtt az idők során, de a döntő az a minőségi változás, az a módszer, amivel használni tudta/tudjuk azt. Polányi Mihály egyértelműen a fogalomalkotáson alapuló beszédet jelöli meg mint az emberi intelligencia forrását.
A topicnyitóban említettekkel kapcsolatban még annyit, hogy a lélek nemcsak azért nem "programozható be" a "nagyon okos gépbe", mert természeténél fogva bizonyos transzcendenciával rendelkezik, hanem azért sem, mert tudásunk fontos és integráns része egyszerűen artikulálhatatlan, szintén Polányi szavaival, nem fokális, hanem járulékos tudás. Ez utóbbinak pedig tulajdonsága, hogy csak részben tehető fokálissá, és soha nem teljes mértékben.
Ami a gépek "emberibbé" formálását illeti továbbá: nem érv, hogy ha egy gépbe "egyéniséget" programozunk, akkor előbb-utóbb lelket is tudunk majd. Olyan ez kicsit, mint a számítógépes zene: nagyon jól le tudjuk írni matematikai eszközökkel Beethoven VII. szimfóniájának 2. tételét, de nem lesz gép, amelyik magától (vagyis a zenei szabályok stb.) birtokában olyan vagy hasonló művet tudna komponálni.
Bele kell törődnünk abba, hogy boldogult Laplace barátunknak nem volt igaza, vagyis hiába ismernénk egy adott pillanatban a világegyetem minden atomjának az állapotát tökéletesen, nem tudnánk abból mechanisztikus módon megjósolni a jövőt. A gondolkodó gép, különösen pedig a "lelkes" gép víziója ebből a felfogásból fakad. (Ha minden matematizálható, akkor a lélek is, horribile dictu Isten is.) Tudásunk szerencsére nem ilyen típusú, hanem lényegesen személyes tudás, amit semmiféle objektivitás nem fog tudni tökéletesen elszemélyteleníteni, hacsak nem magának a tudásnak mint olyannak a megtagadásával, vagy az elvnek (ti. az objektivizmusénak) a hallgatólagos feladásával.
Ha jol emlexem, Halassy Béla mondja: "Az információ a szubjektum által értelmezett adat"
(Pontosítson valaki, legyen szíves, ha keze ügyében van "Béla Bácsi" valamelyik könyve!).
Azaz pl. nincs információ számomra a "Krisztus utolsó megkísértése" c. videokazettán, ha valamilyen, akár szubjektív oknál fogva is nem tudom értelmezni annak tartalmát. Ugyancsak változó az információ mennyisége, __attól_függően,_hogy_mennyit_fogok_fel_ az említett film "üzenetéből".
Hiába tárolok én a videokazettámon durván 4,3GByte-nyi valamit (ha nincs videomagnóm, akkor még adatnak sem nevezhetem...), ha nem tudom azt információvá értelmezni, feldolgozni.
Ezért állítom azt, hogy "megfelelő kapacitású" adattároló szükséges, de nem elégséges feltétele az MI létrehozásának.
A gyanúm viszont az, hogy a létező intelligencia (a biológiai alapú gondolkodó "gép" - homo sapiens) __adattárnak_használja__a_környezetét! (Mivel információfeldolgozása során asszociatív módon is működik, pl. "köss csomót a zsebkendődre".) Ez alapján pedig LÉNYEGESEN NAGYOBB kapacitású adattár áll rendelkezésére, mint amit az idegsejtjeinek és szinapszisainak számlálásából adódó becslés mutat.
A másik oldalon, az idegsejt belsejében általam nem ismert biokémiai mechanizmusok szintén növelhetik ezt a számot... Egy fehérjemolekula elég nagy ahhoz, hogy pl. harmadlagos szerkezetének változása (alakváltozása) megintcsak elég sok bitet tárolhasson...
Emiatt IS nem érzem a nagy tárkapacitást az "MI kánaán" eljövetelének...
Szerintem az adathordozas kapacitas fogalomrol van ertelme ugy beszelni, hogy nem definialjuk pontosan mi az informacio, hiszen azt talan elfogadhatjuk altalanosan, hogy MINDEN adatot kodolhatunk binarisan. Azaz ha van egy tarolonk amibe 2 az otvenediken bit-nyi adat fer, akkor az BOVEN eleg a vilag osszes irott anyaganak tarolasara. (valoszinu az osszes valaha letrejott tv, mozi, radio program eltarolasara is.)
HANGSULYOZOM, hogy elegansan megprobalom kikerulni a az informacio KONTRA adat kerdest, es csak arra koncentralok, hogy az az adat amit a jovoben kepesek lehetunk RENDKIVUL KIS HELYEN tarolni, az FELELMETES mennyiseg. Es ez nem a tavoli jovo... ez lehet hogy mar a holnap ...
A kerdest jonak tartom az informacio miben leterol, bar az inteligencia miben lete valoszinuleg a KULCS. Azaz nem az informacio, hanem az informacio KEZELESENEK kepessege... ami talan atvezetheto az adat kezeles kepessegere...
Aminek valoszinu alapja az informacio... mint fogalom...
