Vannak ilyen kölcsönös félreértések a világon, ezekből lesznek pl. a házasságok.
De, hogy a lénygere visszatérjek, szerintem minden képviselő azt a frakciót utálja legjobban, amiben éppen ül, hiszen az korlátozza a legjobban egoja kiteljesedését.
Jo lenne tisztazni, hogy mit nevezunk koponyegforgatasnak. Nekem ugy remlik, hogy mar a Fidesz-fonokoknek is az cseszte a csoret, hogy nem hajlando a disznosagaikhoz asszisztalni. Azaz mar a Fidesz frakcio tagjakent sem fogadta el annak a szervezodesnek az ertekrendjet, mar amennyiben a Fidesz kapcsan lehet valos ertekekrol beszelni.
Miért? Lásd Nagy Sándor. Az mszp kormány idején szakszervezeti vezető, majd lemondás és irány a Párt... Azóta is ott van... Ha akkor szakszervezeti tag lettem volna, az biztos, hogy azonnal kilépek ;-)
Ehhez képest ez még akár normális dolognak is tekinthető...
(nem tudom, ismered-e Dean Reed nevét? Ő egy szinész/country énekes volt és ha jól emlékszem, az USA-ból disszidált az NDK-ba :-) )
Megjegyzem, mostanság inkább a fideszt nevezném köpönyeg(és mellesleg gyomor-)forgatónak ;-)
Budapest, 2001. augusztus 22. (MTI) - Az MSZP országgyűlési frakciójának tagja lesz Hortobágyi Krisztina volt fideszes, jelenleg független képviselő. A szocialista frakció vezetése közleményben tudatta az MTI-vel szerdán, hogy a képviselőcsoportnak felvételre ajánlja a képviselőt. A testület csütörtökön szavaz a kérdésről.
Hortobágyi Krisztina tavaly november 3-án értesítette a Fidesz frakcióvezetését arról, hogy kilép a képviselőcsoportból és a pártból is.
A képviselőt Szájer József (Fidesz) frakcióvezető kérte fel, hogy mondjon le egészségügyi bizottsági tagságáról, miután a testület egyik ülésén tartózkodott a kiegészítő családi pótlék bevezetését célzó kormányjavaslat szavazásánál.
Hortobágyi Krisztina ezt követően döntött úgy, hogy átül a függetlenek közé. +++
A holnapi (hétfői) Népszava szerint - idemásolva a honlapról:
,,Lapunk információi szerint Hortobágyi az MSZP frakciójának tagja lesz ősztől, de értesülésünket a képviselő nem akarta megerősíteni."
Hogy így, viszonylag fiatalon komp lettem, az csakis a
vizállásnak, (a Duna meg csak árad) és a krónikus
hídhiánynak tudható be.
A koronát viszont nem szeretném. Van nekem rendes
bézbólsapkám, (abba köll mennünk négert riogatni)
meg szerintem kicsi is lenne a nagy buta fejemre.
Izgalmas dolog ez a net.
A Cikk 2. megjelenésével most kicsit bizonyítva látom
eredeti koncepciómat. Miszerint e műbalhé jó kis alkalom volt
arra, hogy lehessen ismét "bizonyítani", a kormányoldalon
fellelhető alakok szinte mindegyike gyanús szándékú, hamis
ember. Íme az újabb példa; a hős asszonyt milyen alattomosan
kezdik ki, és a héroszi sajtót meg hazugsággal vádolják még a
sokadik pártvonalból is.
Ez marketing. Szoclib PR. Vegytisztán. Még akkor is, ha Nagy J.
erről nem vesz tudomást és biztosan élénken tiltakozna. Tán Ő
csak belesimul az elvárásokba, és abban referencia csoportban
ahol ő mozog, nyilván kifogástalan ez a vonal.
Hogy ezen fórumból milyen keresztmetszeteket lehetne készíteni
az csak türelem és fantázia kérdése. Mint a biblia, amiből mindent
és mindennek az ellenkezőjét is ki lehet olvasni. Akár ugyanabból
a sorból. Én pl. tudnék másfajta, talán tényleg fontos ügyekről szóló
beírásokból egy merőben eltérő végkicsengésű cikket ollózni. És
nem tartom magam különös tehetségnek.
A 168 óra válogatását nem kifogásolom, hisz mindenki
jön valahonnan, mindenki tart valahova. A "független" sajtó baromság.
Nekik céljaik vannak, amihez nyiván ezek az eszközök is szükségesek.
Csak nem kell akarni függetlennek és tényszerűnek látszani. Be kéne
vállalni a szoclib elfogultságot. Mint a Népszabó.
Ami engem illet, a "hazugság anatómiája" teljesen hidegen hagy immár
és szvsz. teljes felmentést ad minden bujkáló rosszérzésem alól az
ominózus cikk. Kriszta asszony régóta nem téma, maradt a "hazugság"
amiről le lehet még egy bőr húzni. Természetesen nem vállalom a
cikk végén felajánlott "anyázásmentes" interjút, hisz személyem tök
érdektelen, mint Kriszta asszony kilépése, megaztán én nem is
létezem. Az exhibicionizmust meghagynám azoknak, akik olyan büszkék,
hogy még napot is kineveztek erre.
Nemigen tetszik nekem, ahogy idézve vagyok a cikkben: vagy _teljes_ beírásokat kellene idézni, vagy semmit. Ezt írtam: "Hogy a problémák megoldásának világnézeti, ideológiai oldaluk is van, nem más, mint a nép meghülyítésére kreált műbalhé, minden oldalon ." A kiemelt két szó - csak most emeltem ki - bizony lemaradt. Véletlen ?
Tegyük még hozzá, hogy ez a mondat így kiemelve a szövegkörnyezetből bizony erőst baromságnak tűnik, míg a szövegkörnyezetében - remélem :-) - nem annyira:
"Ez idáig teljesen oké, csak akkor mi a különbség párt-képviselők és függetlenek között ? Én azért mondom, hogy rossz a választási rendszer, mert szerintem nem is kellenének pártok. A demokrácia arról szól szerintem, hogy az emberek kiválasztják maguk közül azokat a _személyeket_, akiket maguk képviseletére méltónak tartanak. Nem arról kellene, hogy szóljon, hogy idejétmúlt, századeleji ideológiák (a konzervativizmus, a szocdem-baloldaliság nagyon idejétmúlt, és eléggé az a klasszikus liberalizmus is) mentén szerveződő csoportosulások közül válasszon, akik a problémákat nem szakmai, hanem ideológiai alapon szervezik. Tehát szerintem nem pártokra, hanem egyéni képviselőkre van szükség, és minden minisztert egyénilég kéne megválasztani, mert ez szakmai, nem ideológiai munkakör. Egyáltalán nincs szükség ma ideológiákra, problémák vannak, amiket meg kell oldani. Hogy a problémák megoldásának világnézeti, ideológiai oldaluk is van, nem más, mint a nép meghülyítésére kreált műbalhé, minden oldalon. Csak jó, és rossz megoldások vannak. Pl. hogy a jobboldal a szigorú drogtörvényt támogatja, a bal meg a szolídabbat, egyértelműen műbalhé, mert minden hozzáértő (kriminológus, orvos, pszichiáter, szociológus, büntetőjogász) tudja, hogy a keménykedés hatástalan, elég az amerikai példát nézni, tehát a keménykedés szakmailag nem elfogadható, nem jó megoldás. Minek megideologizálni ? Persze a szakemberekre mindenki tesz magasról, a Fidesz ezért keményít, mert neki ez áll jól a konz. imidzséhez, az SZDSZ meg azért nyomul a szabadságjogokkal, mert neki meg ez áll jól. Tehát az ideológiai vita fölötte, egyik oldalon személyes szabadságjogok, másikon a köz érdeke, abszolút műbalhé. Na ezért nem kellenének pártok, hanem szakembereknek kellene vezetni az országot. Amíg viszont vannak pártok, addig szerintem van különbség pártképviselő és független között. A független azért független, mert a pártos az függő, nem ? Az alkotmány valóban kissé ellentmond ennek, úgy mint lelkiismereti szabadság. Ez is érv rá, hogy nem kellenek pártok. "
Egyébként nem kérek helyreigazítást, meg semmi ilyesmit, nem nagyon érdekel a dolog, hiszen csak egy nick, a nicket nézzék nyugodtan hülyének a 168 Óra olvasói, nem zavar. :-) Fura is lenne, ha egy becenév, egy pszeudo-személyíség helyreigazítást kérne. :-) De legközelebb tessék teljes beírásokat idézni, vagy semmit.
Csülökre, Tutajos! A 168 óra legfrissebb számában A blöff Egy hazugság anatómiája! címmel részleteket közöl a topicból, kihegyezve Ladó Gyula Lajos "blöff"-jére. (Az előbb még nem volt fenn ez a szám az online kiadáson.)
Nagy József újságíró a következőkkel zárta a cikket:
"Az újságíró, ha belépne a fórumra, valami ilyesmit írna:
Kedves Ladó! Mit szólnál egy anyázásmentes interjúhoz? Leginkább az internetről. Meg egy kicsit: párthűségről, Hortobágyiról, a "célszentesíti"-ről. És arról: milyen "fidesznek" lenni. Akár a törzskocsmádban is. A kéziratot megjelenés előtt elolvashatod, korrigálhatod. Mint Hortobágyi Krisztina az övét. Fotóst vinnék. "Szent borzadállyal üdvözöl: Nagy József."
Tutajoskám, ne hagyd a Fideszt cserben, védd meg azt a mundért!
Lám-lám, hogy mik vannak és mennyire nem lehet vigyázni! A 168 óra felplankolta a topicotokat és máris, milyen híresek vagytok!
Kriszta, szép is vagy, okosan is beszélsz, kulturált is amit mondasz...
Mi a fenét keresel a parlamentben? Lehetne rendes állásod, jobb fizuval és kellemesebb kollegákkal! :-)
