1. ismerősöm mondta h kanyarodjon ott be (p is ott szokott)
2. megteheti
3. sztem is 'hülye'
büntteni könnyebb, mint feljeszteni vagy újíatni. a hév átjáróval már rég kezdeni kellett volna vmit, de injkább odaállak büntetni és abból aénzból új közteres daciakat venni, mintsem valamit kitaláljanka az adott porblémákra.
én se fizetnék bele.... csak hogy egy klasszikussal jöjjek: "én vezettem?"
A Géza utcai büntiket én jogosnak tartom, nem nagy kerülő a Hollóson menni, ráadásul nem zavar több embert a kelleténél (Hollósban lakom).
Ami szerintem gáz, hogy a békási hév átkelőnél is voltak múltkor és nézték, hogy ki az aki kikerüli a sort. OK, hogy szabálytalan, de ha felfestenenének még egy sávot (van hely), már nem lenne az... iszonyatosan el van cseszve az egész közlekedés arra, inkább valamit javítani kéne rajta bünti helyett...
jópofa ez a GÉza utcai baromság: már arednőrök is ott vanank, infók szerint kiállnak oda órákra (láttam is) skb naponta 20-30 autóst büntetnek 50 rugóra. Rájöttek h ebből is lehet bevételt kerálni.
Nem mondom h jogos a bünti, mert vétenek az autósok a szabály ellen, de igazán lehetne teni vmit, legalább addig, amíg a csillaeghegyi átkelő le van zárva.
Isermsöm ott lakik, múlkor taxival ment haza, taxi sbekanyarodott és ő is kapott 50 rugós büntit (de ismerősöm rendes volt, elfezte vele).
Érdekes, hogy önkorméáynzat szarik bele. Vajon mit csinálhatnak helyette? :)
Amint mondtam gondolodni képes önálló emberként, el tudom dönteni,hogy szerintem mi helyes és mi nem. A római átalakítása pozitív.Hoztam is a példát ami ma már megszemlélhető Szentedrén.
Amúgy én nem támadok senkit,aki engem nem támad.
Megvárom ,hogy azokban a hibákban is aktívak lesznek-e valamikor,amiket te megláttál legalább a felsoroltak közül. :-)
Az, hogy kinek hiszel, nem pártkatonaság kérdése. Ha, mint írod, bajok vannak a kerületben, mert nem úgy és nem azzal foglalkozik a városvezetés, mint amivel kellene - és hozol erre példákat is -, akkor minimum kritikai figyelemmel kell fordulni minden más projektre is, nem? És miközben jól láthatóan elutasítod a bármiféle kritikát a Római "átalakítása" kapcsán, bírálod a Rómait védőket, mert szerinted nem védenek mást is. Egyszerűen csak nem értem e mögött a logikát. Számos cikket tudnék az utóbbi napokból is beidézni, ami mind jogos és szakmai érvekkel jön a Római tervezett megváltoztatása ellen, de nemcsak kritizálva azt, hanem valódi megoldást adva. De úgy tűnik, ezeket mind lesöpröd. Oké. De azt ne felejtsd el, hogy ugyanazon emberek felelőssége a kerület egészének az állapota, akiknek a felelőssége lesz az új Római. És ahogy a mondás tartja: "Vennél tőlük használt autót?"
Miért kellene nekem is pártkatonának lennem? Van ami jó és van ami szar a kerületben. Az alaprajz és amakett két dolog..Az alapról nincs maket amiről meg van nem lesz átható általában.Csak a hülyék néznek másokat hülyének!
az önkormányzat megtehet mindet: nálunk is van egy-két terület az ő godnozásában, elág trehányul néznek ki. de saját magukat úgy sem büntetik meg.
ja és a lenygel emlékpark kaszásdűlőnél kuka, kiszáradt a fű. továbbra is gyermekbetegség a karbantartás hiánya, meert a tevrzeésnél ennek költségét nem veszik bele... és lesz felelős? nem, csak úszik a lakosság pénze..
Egyes számban röviddel szokás írni, mivel ebben a formában, az y-jával ez egy nem meghonosodott idegen szó, amit eredeti alakban írunk. Csak a toldalékolás változtat ezen.
Nem sok érdemit írtál.Nekem egy beszélgetés nívója a témával előadott mondanivaló.Akár ellenvélemény is...de azon pötyögsz,hogy az egyszerre leütött betűk felcserélődése,vagy egy gyengén lenyomott betű nem az ami..Ez engem nem érdekel.Semmi köze a kerülethez,bár nektek is csak egy kis része érdekes,amint látom...átmenetileg még.
3 dolgot vetette fel
-valós környezetvédelem
A Csúcshegy felhagyott mezőgazdasági életmód miatti özönnövényes kiszáradása
Mocsáros feltöltése a fejlesztések miatt,ami kiszáradást,élőhely pusztulást okoz.
- infrastrukturlis gondok a fejlesztésekkel
BUSZESZ ami 3 szinttel a mögötte álló lakótelepi ház felé fog magasodni.Ez a Dunára zúduló szelek,régu tulajdonok értékcsökkenése miatt lehetne téma.A promenádja a sok alkó miatt további parkolási probléma lesz,ami az ürömi köforgalomi kihathat.
...és ide csatoltam az Árkád sokadikat az Aquincumi híd nélkül..,ha egyáltalán kell,mert sosem lesz a Szentendreiből egy Kerepesi út,ahogy a Flórián tér sem az Örs.
-a kerület vagyongazdálkodása,ami kerületi magántulajdonokban okoz kárt az infrastrukturális fejlesztések megvonásávalmíg valóban csak 4 ezer embert,hoz egyetlen cég a kerületbe,miközben van még több is belőlük!
Perszeez a rómaiért aggódóknak nem gond,csak nekem,akinek tetszik a látványterve. Még a miértje sem,könnyebb azt a személyem ledegradálásával lereagálni..Naná ez gondolatokra,sarkall,hogy vajon miért..szarva a másikat egtisztelő szövegszerkesztésre,ha azok sem tisztelik a más megszólalását és nem hivatalos levelet írok,sem propaganda kiadványt,egyszerű kerületi érintett magánemberként.
Kibírom azt a kis időt,míg a megkezdett part menti védmű építési eljárása lezajlik és nem ez lesz a kerület témája,nincs már messze. Az M0-nál gyorsabban elér minket ez a helyzet.. :-)
Nem tudom,mitől lennék a topic témája,de sok II.kerületi van az én helyzetemben.Tudod erre házakban is élnek a hegyvidéken,nem csak a lakótelepen.Ráadásul az Örsön van a szülői házam,késői gyerekként,lassan 50 évesen,sőt nyaralónk is van az onnan származó nagyszülőkről..Szégyeljem magam,mert nincs a kapcsolati hálómnak hála kocsmám a rómain,vagy mert nem privatizáktam??Mások küldözgetése helyett hegyvidékiként,inkább a római helyett azal foglakozhatnál.Bár tőlem akár a római kocsmái sorsával is inkább,mint velem!
"a typok még nem is foglamazási problémák,sőt nívós közegben téma sem a téma folyamatában."
Ezek szerint neked az számít nívós közegnek, ahol a nívótlanság a mérce. De akkor miért ereszkedsz le hozzánk, akik képtelenek vagyunk hozzád hasonló nívón hányni a karaktereket, és még el se tudjuk olvasni, amit te nem tudsz leírni?
Csak hogy tudd: typónak (hosszú lesz az ó a ragozástól) azt nevezik, ha véletlen melléütsz egyet, habár tudnád, hogy mit kell írni. amit te csinálsz, annak igénytelenség a neve.
Nekem van linkem, csak most már meg kell dolgoznod érte.
Vergődsz is keményen...
Tehát egy 2017-es, azon belül is márciusi tanulmanyról beszélünk, aminek (egyébként látványosan részrehajló és azóta sok elemében tételesen megcáfolt) megállapításaira hivatkozva nyomja Tarlós a parti nyomvonalat.
Van egy szép hosszú címe is, úgy kezdődik hogy "Összehasonlító" és az a vége hogy "kérdéseiről".
Itt van megnyitva a másik ablakban és a 22. oldalon azt írják, és ezt tényleg senki nem is vitaja, hogy a rádőlés veszélye miatt nem lehetnek fák a gát közelében.
Állítod-e továbbra is, hogy ez a dokumentum nem létezik, vagy hogy a műegyetemi szakértők nem ezt írják benne?
Nem vagyok diszlekxiás,a typok még nem is foglamazási problémák,sőt nívós közegben téma sem a téma folyamatában.
Természetes,ha egy hozzászólásból a lényeg helyett egy számszaki tévedésre kapok reakciót kialakul a nyomán egy kép,megérzés,hiszen másról nem olvashattam.
A római meg nem értek egyet,mert a fák cseréje időleges és a part nem fog ebbe belehalni.Még a csiliárdos érdekenek sem egy ronda,kiatlen és hangulat nélkli környezet ad értéket a majdan eladandó lakásaiknak. Ez a véleményem,amit igyekeztem alátámasztani.Igazából nem a rümai érdekel a kerületben..csak,mint elítettem,magántulajdon érdekeit látom sérülni,mint másutt más okból,ha nem a parton lenne a cédmű.de ez ár tényleg lefutott ügy,nem zavarok,majd csak más valós környezeti gondok miatt.A hegyvidéken érintettként.
Azt hiszem, valahol eltévedtél. Senki, sehol nem mondta itt a fórumban azt, hogy az új lakóknak legyen infrastruktúra, a régieknek meg ne. Csak te feltételezed ezt, mindössze két ok miatt:
- nem akarjuk itt többen a mobilgátat
- kijavítottunk az új lakóparkok mérete és emberi befogadása kapcsán.
Még csak utalni se utalt senki, hogy nem kellene az önkormányzatnak összekapnia magát a kerületben. Sőt, azt sejtem, viszonylag alacsony a Bús Balázsra szavazók aránya a rendszeres résztvevők között itt a topicban.
Naná, hogy kell máshol is infrastruktúra. Naná, hogy sokkal többet kellene foglalkoznia a kerületnek a környezetvédelemmel, a környezet rendben tartásával. Sőt, tovább megyek: szívesen támogatok ilyen törekvéseket! Mond, hova álljak, mond, hol kell aláírni.
Másrészt, azt sem szeretnénk, hogy egy élő, működő, és nem utolsó sorban népszerű környezetei elemet teljesen tönkretegyenek. Mert a Rómaival az lesz, ha megvalósul a mobil gát. Ó, szép lesz az, messziről! Mint a túlpart, ahol fákat vágtak ki, hogy sétányt építsenek (Nooormális???). Lesz majd itt is csodás falanszter, éppen csak senki nem akarja majd használni, mert élhetetlen lesz. Fa, az nem lesz, mert nem lehet, csak tisztes távolban, vagy maximum olyan alacsony, ami már majdnem bonsai. Mi most aktuálisan ezt a változtatást szeretnénk megakadályozni. Főleg azért, mert ha egyszer tényleg elkezdik, akkor már nem lehet mit csinálni. És akkor nem fog segíteni egy "bocsi, tévedtem, mégse olyan jó ez". :(
Mindezek után, amiket írsz, tényleg lehetne sokkal visszafogottabb, érthetőbb, és nagyon örülnék, ha megtisztelnél annyival bennünket, hogy legalább egyszer elolvasod az elküldés előtt, amit leírtál. (Vagy ha diszlexiás vagy, akkor jelezd, és elnézést, ha bántottalak miatta.) De talán a pontosabb mondatokkal, a kevesebb személyeskedéssel, és némi empátiával könnyebb lenne a társalgás.
