Én meg hagytam volna, hogy az elkapatott, utolsó ördögfattyú kutakarítsa a saját kva szobáját....
Igen, valami nagyon nem volt rendben...a gyerekmajmolás elkpzelhetőbb, mint a normális nevelés....DE! Aki ilyet tesz, nem ember, hanem szociopata pokolfajzat, és mint ilyennek, semmi keresnivalója a társadalomban.
Talán ha felemelte volna a 21 éves valagát és elment volna dolgozni napi 8-12 órában.... esetleg odatartotta volna a pelyhes fenekét egy pénzes vén hörcsögnek. Nem elég, ha szépek és jótanulók vagyunk....ha pénzt és hírnév kell, azért tenni kell, nem is keveset. De nem gyilkosságra gondoltam!
Jól van. Megkegyelmezek. Még az Isten is megkegyelmezhet neki. Nem lehet tudni. Ezt csak Ő tudja. Még nem élte le az életét. Legalább 60 éve van hátra. Végülis mindenkinek 2 apja van. Az egyik a Magasságos. És olvastam, hogy a diplomata apja is szóba áll vele. Annyira rossz apa nem lehet. Egész nap rajta gondolkoztam. Tudjátok mennyi gondolat belefér 24 órába? Megkaptam az ajándékot, de változatlanul fenntartom az álláspontomat, hogy szaporodjanak a guppik.
Ez az: "én úgy érzem többre vagyok érdemes" szindróma. Egyre több fiatal érzi ezt. Miből gondolod, hogy te többre vagy érdemes? Nem vagy többre érdemes. Ahhoz, hogy többre legyél érdemes meg kell dolgozni. Vajon mennyivel volt rosszabb az ő gyermekkora, mint az enyém, vagy a másé? Az egyik úr azt írta, hogy: ez a fiú jobban élt, mint a magyar fiatalok 90%-a. Ekkora lelki terror alatt tartották a szülei? Vajon mit mondhatott neki a diplomata apja, vagy a színésznő anyja? Mennyi az ő felelősségük? Ingerülten mindenkihez szoktak szólni. Nagyon sok gyerek van, akinek elváltak a szülei, de mégsem lesz gyilkos. Valószínűleg nagyon megérintette. 100 milliós házban élt, de ő többre és szebbre vágyott. Szeretett volna a Microsoftnál dolgozni, színész lenni hollywoodban. Pénz szeretett volna, szép kocsit, szép nőt. Mégis mitől lett kegyetlen? Attól, hogy sok amerikai filmet nézett? Ahhoz nem kell amerikai filmet nézni, hogy valaki meg tudjon ölni egy embert. Azt mindenki tudja, hogy ha fejbe vágok valakit egy kalapáccsal az meghal. Vagy ha drótot csavarok a nyaka köré, akkor meghal. Gyilosok a televízió megjelenése előtt is voltak. Sőt! A televízió megjelenése előtt több gyilkos volt. De tényleg a televízióval van a baj. Minden reklám ezt sugallja, hogy: legyél jobb, legyél szebb, valósíts meg önmagad. Pedig ő nem is nyomorba született. Mégis mitől lett kegyetlen? Attól, hogy az Isten nem részesítette kegyelemben. Attól kegyetlen, hogy nincs benne kegyelem. A kegyelem azt jelenti, hogy megbocsátó tudok lenni másokkal. És a másik az, hogy: mások megbocsátóak velem. Egy emberben egyszerre benne van a múltja, jelene, jövője. Sajnos egy olyan emberrel, aki feldarabolja az anyját és megeteti a kutyával nem lesznek az emberek megbocsátóak. Én nem akasztanám fel, de megérdemelte amit kapott. Ahhoz, hogy valaki gyereket neveljen pszichológusnak is lenni kell. Honnan tudjam, hogy vajon elég jól szeretem-e ezt a gyereket? Próbálok mindent megadni neki. Az anyja már hónapokkal előre érezte, hogy valami történni fog vele. El akarta hagyni az országot. Igaza van EbiHallnak. EbiHall és HallEbi biztos nem fog gyereket szülni erre a világra. Szaporodjanak inkább a guppik.
"a nagyvilági élet akadályozása volt a kapcsolat megromlásának oka"
igen!!
ez kemény itélet, de szerintem ez példás itélt! bár az apa szerepe elsikkadt!!!
pszihés történéseket/ráhatásokat nem lehet számonkérni, bizonyítani sajnos.
jó lenne, ha minden kegyetlen gyilkos megkapná a szigorú itéletet!
erős társadalomban nem lehet kérdés, hogy mennyibe kerül, lényeg, hogy elzártan éljenek, ne követhessenek el többet.
Maximálisan egyetétek, remélhetőleg nem jönnek ki élve a börtönből, persze az bosszantó, hogy addig az időig, sajnálatos módon mi tartjuk el őket...de egye fene!
A dolog eldőlt. 40 év. Nem lennék a helyében, az biztos. Egy darabig nem jön osztálytalálkozókra. Mondjuk azt nem kétlem, hogy megbánta. Ha nem is azt, hogy elvesztette az anyját, de a megölését már tuti.:(
A védő szerint a harminc éves szabadságvesztés annyit jelent, hogy elveszik az új élet esélyét Lázártól. - Pedig ez a fiú nem jelent veszélyt társadalomra - mondta az ügyvéd
JQA! Ne felejtsük el, hogy ez a veszélytelen emberke pénzért álmában megölt valakit, azután feldarabolta! Akkor kérdem én, kit tekint a társadalomra veszélyenek a tisztelt ügyvéd úr/hölgy?!!
Ja, és az a 40 év sem 40 év. A gyerek ÉLETFOGYTOT kapott. A 40 év azt jelenti, hogy a bíróság a feltételes szabadságrabocsátás legkorábbi időpontját 40 évben határozta meg. Ez az elítélt részéről 40 ÉVEN KERESZTÜL TANÚSÍTOTT KIFOGÁSTALAN MAGATARTÁST követel meg! Szóval az a 40 év igen könnyen lehet 43,45 esetleg még több is.
Persze, hogy adtak. lásd pl. Magda Marinko (őrá több mint húsz ember megölését sikerült rábizonyítani, ha jól emléxem).
Azt az anyagyilkos gyereket végleg kivonták a forgalomból.
kb.8-12 év folyamatosan végrehajtott szabadságvesztés az a határ, amely után a bv-intézet már visszafordíthatatlanul eltorzítja az elítélt személyiségét.
példás büntetést kapott, ez a minimum, amit megérdemelt!
Ez a 40 év igen példás bűntetés. Ha ez marad a jogerős ítélet és nem jön közbe valami csoda (amnesztia, rablázadás, stb.), nem hiszem, hogy valaha is kijönnek a börtönből. Elvégre szerintem 40 évet egyhuzamban lehúzni a börtönben egyenlő a halálos ítélettel. Vajon adtak már ilyen szigorú bűntetést a rendszerváltás óta?
Sajnos én sem látok tisztán ebben az ügyben. De amit tudok, azt szívesen megosztom veled/veletek/. Én csak annyit szeretnék, hogy mindenki rájöjjön arra, hogy az emberi természet és így a cselekedetek is túlságosan összetettek ahhoz, hogy egyszerüen megmagyarázzuk. Semmi sem fekete vagy fehér. (Bár szeretünk minden dolgot e két kategória egyikébe sorolni.) Az, hogy ebben az ügyben az anyagiakon ekkora hangsúly van, az nem véletlen. Az, hogy András anyagias volt, az nem veleszületett tulajdonság volt. A bírósági tárgyaláson is elhangzott, hogy az édesanyja pénzt kért töle azért, ha kitakarította a szobáját. Ez elég jó példa szerintem. A mi családunkban ez sohasem volt szokás. Nálunk természetes, hogy ha máshol nem is, legalább a családban müködjenek a dolgok pénz nélkül... Ha így nösz fel, akkor milyen szerepet játszik az életedben a pénz? És még egyszer hangsúlyozom, hogy a fent említett dolog csak 1 példa...
Az a sokat érö "budai villa" egy félkész épület volt, ebböl kifolyólag nem is igazán otthon. András nem volt elkényeztett "budai milliomos kis köcsög". Hasonlóan színésznö anyjához érzelmileg igen szélsöséges.
Ha érdekel még valami, kérdezz! Nem szeretném felmenteni az alól, amit tett. Egyetértek azzal, hogy bünhödnie kell. Abban is biztos vagyok, hogy nem a nagymamától, nem az ítélettöl és nem a börtöntöl kell azt várni, hogy rádöbbenjen arra, mit tett. Ezt mindenki magában, magával rendezi le. Ha ö maga nem bánja meg, akkor minden más tényezö hiábavaló. A börtönbüntetést természetesen a fentiektöl függetlenül megérdemli.
ha már képes leszel rá,
ha már úgy itéled meg, hogy ezzel segíthetsz a tisztább kép láttátásában,
ha ezt úgy értékeled, hogy nem "csámcsogás" okán teszed-és elfogdod, hogy van, ki az információ kockákat értékként kezeli a magyarázat megleléséhez, nos akkor....
szóval nagyon szeretném, ha segítenél ennek a tisztább képnek megrajzolásában!
Híd-nak válaszolnám: nagyon szép, hogy ilyen kialakult véleményed van már. De azt figyelembe véve, ahogy arról van ennyire szilárd, kialakult véleményed, amiröl tulajdonképpen semmit nem tudsz, az már eléggé jellemez. (Bár lehet, hogy csak fiatal korodnak tudható be. Nem tudom, hány éves vagy.) Én sajnos sokkal közelebbröl éltem meg az egész ügyet, jobban ismertem Andrást is, mégsem tudok megmagyarázni sok mindent. Örülök, hogy te ezt ilyen hamar, ilyen kevés ismerettel meg tudtad tenni. Nem kell hollywood-i filmeket nézni a gyermekkorról, olvass Freud-ot! Vagy öt sem ismered el? Gondolod, hogy vannak emberek, akik gyilkosnak születnek? Baromság! Remélem, hogy téged nem fognak ennyire hamar, ilyen kevés információ birtokában elítélni az emberek soha semmiért! Akkor talán majd megérted... Ítélkezni a legkönnyebb.
A halálbüntetésröl meg annyit, hogy senkinek nincs joga elvenni egy másik ember életét. Andrásnak sem lett volna és nekünk sincs. Nem gondolod, hogy a "a szemet szemért" elv kicsit barbár és primitív? Utolsó sorban pedig még annyit, hogy nem hiszem, hogy akkor is ilyen nagy lenne a szád, ha azt a bizonyos akasztást valóban neked kellene végrehajtanod...
Megmondom őszintén, hogy nem emléxem arra, hogy látszott volna rajta valami akkor, amikor visszakerült Finnországból. Mondjuk a társaságát nagyon megválogatta, nem igazán tudott visszailleszkedni közénk. Emléxem, azzal dicsekedett, hogy ő a Microsoftnak a bétatesztelője. Akkor ezért becsültem - most elkezdtem kételkedni, hogy vajon igaz -e, amit mond?
Nem tudom, hogy eljutnak -e hozzá azok a dolgok, amiket mi itt írunk. Mindenesetre az az ember, akit én gyerekkorában ismertem nem ez az ember volt. Persze én nem ismertem egészen mélyen, de kívülről nem lehetett meglátni benne a későbbi anyagyilkost. Sőt...
Egyébként a srác több évig az apjánál élt Finnországban, amikor megunta (vagy kidobták, mert gondolom, ott sem volt egy szófogadó mintagyerek), akkor jött vissza. Akkor most ki nevelte? Zozzer ír valami szépeket a velünk született szeretetről, amit a mami valahogy megváltoztatott. Ilyen nincs. A félelem és agresszió hamarabb kialakulnak a bébiben, mint a szeretet - elég vacakul hangzik, de sajnos a kísérletek szerint igaz.
Szerintem a srác egy önző dög, nulla morális érzékkel. Az anyját nem szerette, nem tudta annyira kihasználni, amennyire szerette volna, hát kiiktatta. Én felköttetném. 21 éves az a fickó! Azt hiszem, sokakra túl nagy hatással vannak a bárgyú hollywoodi marhaságok a spzichológus bácsiról meg a néehéz gyermekkorú bűnözőről, akit a végén jól megértünk, sajnos ez nem így van. 50 milla szép pénz, nem kell itt megható történeteket keresni a szörnyű gyermekkorról. Jobban élt az a srác Finnben meg idehaza is, mint az ország kölykeinek 90 százaléka! Hányan nevelkednek fel egykeként több tízmilliós házakban?
Úristen! Attól, mert valaki erőszakos személyiség, még nem kell megölni.
Elmondhatom, hogy az én anyám is az volt, és vagyunk így még néhányan. Ez a fiú már felnőtt ember, ha jól tudom. El lehet már ebben a korban kerülni az anyját, s a saját lábára állni. Lehet, hogy ez meg sem fordult a fejében?
A gyereknevelés a legnehezebb dolog a világon. Pszichológusnak, pedagógusnak kell lenni, s aki egyedül neveli a gyerekét, még a másik szülőt is helyettesítheti - s ez fiúgyerekeknél szinte egyáltalán nem sikerül.
Ráadásul a szülő is cipeli a múltját, a meg nem oldott konfliktusait.
Ahogy kannibál dolog, ha a szülő öli a gyermekét, éppúgy kannibál, aki a szülőt öli meg, pusztítja el. S érdekes módon ez utóbbi esetben a pénz valahogy mindig szerepet játszik.
sajnos nem láttam az elmult napok müsorait ezügyben, de a visszhangokból egyre jobban az az érzésem, hogy bizony harmadolásokkal pillanatokon belül kint lesz a srác (juteszembe:tegnap elkaptam ahogy a bemagolt beszédét előadta a biróságon, tuti ügyvéd által írt volt! és érzés mentes!!)
tényleg nagyon sajnálom, hogy a háttér nem tiszta, de mondanak olyat, hogy az anya ivott-tán kábitózott? is, vagy ezt akarja most behozni elkenés gyanánt a védő? mi igaz ebből? tudható valami igaz forrásból?
ja, és a nagymama aki félretett a szabadulásra a gyereknek 500 ezeret, legyen mivel indulni szegénynek!:-(
örület!
ilyen babusgatással sose fog rádöbbenni a tettének borzalmára, mitől lenne egészséges önkontrollja?
és ismét a pénz istenitése, hatalma domborodik ki!
minden elintézhető általa, és akkor minek is a becsület, tisztesség az elkövetkező idejében is a srácnak! nem szenvedi meg, nem alakitja a börtön se a személyiségét emberivé.
én is a 600 éves itéletre szavazok, akár tizedelhetik is akkor se jöhessen ki!!!!! s ben t se lehessen császár a kintről támogató pénzekkel!
bünhődnie kell, átérezve a tettét! melyre semmilyen mentség nincs!
A magam részéről az ilyeneket, mint ez a Pepó gyerek, felkötném az első fára. Nehogymá' az én pénzemből etessék az ehhez hasonló állatokat !
De hogy EU-konform megnyilatkozást is tegyek : az lenne a legcélszerűbb, hogy - ahogy Amerikában - ítéljék mondjuk 900 év fegyházra, és jó magaviselet esetén akár háromszor-négyszer is harmadolhatják tőlem.
Amit az ügyvéd mond a "sajtó által túllihegett ügyről" (emlékeztetőül : a saját anyját daraboltatta fel, és a saját anyja húsát akarta megsütni), az belőlem szintén egy nem EU-konform megnyilatkozást váltana ki.
A csigatévén este előszedtek valami kriminálpszichológust. Bár én nem értek a dologhoz, de vajon tényleg kizárt, hogy nem csak szerepet játszott az elején? Az én emlékeimben egy nagyon is intelligens ember képe él, akiről minden továbi nélkül el tudom hinni, hogy képes egy ilyen szerepet eljátszani.
Egy közös osztálytársunk mesélte, hogy amikor találkozott vele a buszon, a Petróczi elővett a belső zsebéből egy pisztolyt, és azt mondta, hogy megy az ukránokhoz tárgyalni. Szűk ismerősi körben azt a következtetést szűrtük le, hogy vágyott valami "nagy" dologra, elmerülni az alvilágban, csak túl piti személyiség volt ehhez. Talán ez is benne volt a tettében.
Ezek szerint ez nem bevett szokás kis országunkban?
Ha valamiről úgy gondolod, hogy jár akkor azt elkell venni, mást nem megölöd/jobb esetben elötte és nem utánna/ de feldarabolod, hogy a kutyusok jót lakmározhassanak. Mindenki jól járt nem? Vagy csak a gyerkőc nem, de háát így jár az aki elhiszi a hülyeségeket. És sajna az áldozat is. Gondolom akik résztvettek benne, azok boldogan dörzsölgetik a kezüket,"ez férfi munkavolt" Talán a drabolás egy szinbólum, mi szerint mindenkinek jut belőle.
Örökség sehol, pénz szintén, azt a 20-30 évet féllábbal is kibírja az a kis lüke. De egy tanácsot adnák neki, ha megtehetném, nehogy eszébe jusson gyereket csinállni. Háátha viszi tovább az örökséget. Nem szeretném, ha az én lányom, hasonlót olvasna amikor is felnő.
Biztosan be lehet menni. Az okokat tekintve azért hagytam abba, mert a két topicban minden lehetséges ok előjött, amire én gondolni tudtam. Kiváncsi lennék, hogy a hatósági elmeszakértő hogy fog vélekedni. Nagyon érdekelne. Remélem hozzájutok valami beszámolóhoz.
