Keresés

Részletes keresés
Így működik

Bővebben az új keresőről

johngotti 2 napja Creative Commons License 1247

Attól h Princz ezt mondta még ő is benne lehetett. Sőt a pénzt ketten dobhatták össze Gyárfással..

Előzmény: martinaxe7 (1246)
martinaxe7 aug. 17. Creative Commons License 1246

A Fenyő-gyilkosság mindig tabu lett

 

A Fenyő-ügy kitárgyalásakor Laborc és Glemba, de Vajtó is értetlenkedik, hogy a megbízó ellen egyértelmű bizonyítékok vannak, például hangfelvétel, de a személye “legfölsőbb, magasabb szinten mindig tabu lett.” Laborc meg is jegyzi, hogy “persze lehet bizonyos mértékig tabu, de, hátha egyértelműek a bizonyítékok, akkor nem lehet védeni, akárki is az.” Aztán Vajtó előad egy kicsit homályos monológot, hogy amikor Gyárfás Tamást meghallgatták, egymásnak ellentmondásos vallomást tett, annyi azonban kiderült, hogy egy szerb embernek adott 100 millió forintot. Vajtó szerint amikor rákérdeztek, hogy miért, Gyárfás azt válaszolta, mert megzsarolták. Aztán Vajtó azt részletezi, hogy Fenyőnek milyen meccsei voltak a televízióban, s miként lett az akkori elnök, Peták István a legnagyobb ellensége azzal, hogy a Napkeltét végül Gyárfásnak adta, akire Vajtó szerint Fenyő szintén ellenségként tekintett. Fenyő – Vajtó állítása szerint – meg is kérte arra, hogy a jó médiakapcsolatait fölhasználva szellőztesse meg, hogy Gyárfás Tamás megvásárolt egy jogerős ítéletet azzal, hogy a döntést hozó bíró lányát a televíziójában foglalkoztatta. Glemba szerint az indíték a Napnál világosabb volt, erre Portik megkérdezi a titkosszolgát, hogy akkor őt miért hívta be Kovács Lajos ezredes a rendőrségre, hogy vallja azt: Gyárfás felkérte őt Fenyő megölésére, holott ez, állítása szerint nem történt meg. Ráadásul úgy – mondja Portik -, hogy “jogerős bizonyítékok” voltak a rendőrök kezében. Glemba szerint ez nem gyengíti az ő következtetéseit, sőt megerősíti, hiszen Kovács Lajos neki egyszer elmondta, hogy miután a sajtóban megjelentek Gyárfás Tamás kétes üzleti manővereiről szóló anyagok, akkor bement hozzá a rendőrségre, hogy “mosdassa magát”. Kovács szerint “hátha nem követett el valamit, akkor miért mosdatná magát – nem?” Ez a beszélgetésfoszlány a Gyárfás-Fenyő háborúra utalhat. Mindketten gyűjtötték egymásról a terhelő adatokat, Fenyőnek is vaskos dossziéja gyűlt össze Gyárfás kétes ügyeiről, amit eljutattott a sajtónak. A beszélgetőtársak azt is kielemezték, hogy miért nem lehetett a Postabank egykori vezére, Princz Gábor a megbízó. Vajtó szerint neki Princz azt mondta: “Hát, ha haragudtam is rá, ha át is baszott, nekem egy Fenyő nem tétel.”

 

http://pestisracok.hu/wp-content/uploads/2014/08/portik1resz.pdf

 

http://pestisracok.hu/wp-content/uploads/2014/08/portik2resz.pdf

produc júl. 23. Creative Commons License 1245
LAF994 júl. 12. Creative Commons License 1244

"A csütörtöki tárgyaláson az is kiderült, hogy Portik Tamás adta Rohácnak a Fogász becenevet…"

http://pestisracok.hu/halott-maffiozokra-kenne-rohac-a-gyilkossagokat/

 

Portikhoz köthető egy lakás az Aranykéz utca közelében, amelyben fogorvosi rendelő volt.

Csak nem ebben lakott, bujkált Rohac a "fogász"???

Előzmény: produc (1239)
LAF994 júl. 12. Creative Commons License 1243

Huh,

érdekes lesz Rohac, Portik, Lendvai Kacsa  egymás mellett a vádlottak padján.....

Előzmény: produc (1239)
produc júl. 10. Creative Commons License 1242

Aki ráadásul jó tanuló, jó sportlövő és Pestre jár kikapcsolódni...

 

Neve pedig Joe

Előzmény: Törölt nick (1241)
Törölt nick júl. 10. Creative Commons License 1241

Mindenesetre nem mondhatja, hogy Pozsonyban volt.

 

Az a vicc, hogy mondhatja és mondja is. Azzal védekezik, hogy a sapkát egy hajléktalan ismerősének ajándékozta. 

 

Előzmény: produc (1237)
produc júl. 10. Creative Commons License 1240

produc júl. 10. Creative Commons License 1239

Bizonyítottság hiányában felmentést kért Jozef R., a Fenyő-gyilkosság elsőrendű vádlottjának ügyvédje védőbeszédében a Fővárosi Törvényszéken csütörtökön.

 

http://www.sztarklikk.hu/egyeb/sztarklikk-kozelet/104760/

produc jún. 6. Creative Commons License 1238
produc jún. 6. Creative Commons License 1237

És mi bizonyítja, hogy azonos a sapka az elkövetőével?

 

Mindenesetre nem mondhatja, hogy Pozsonyban volt....

Előzmény: ec pec kimehecc. (1236)
ec pec kimehecc. jún. 5. Creative Commons License 1236

AZ ÜGYÉSZ SZERINT EGYÉRTELMŰ, HOGY ROHÁC HÚZTA MEG A RAVASZT

 

a gyilkosság helyszínén elhagyott sapkában három helyen is kizárólag Rohác DNS-ét találták meg. 

Előzmény: produc (1235)
produc jún. 4. Creative Commons License 1235

Az első cikk hova lett a PS címlapjáról?

Előzmény: produc (1234)
produc jún. 4. Creative Commons License 1234
produc jún. 4. Creative Commons License 1233
produc jún. 3. Creative Commons License 1232
ec pec kimehecc. jún. 3. Creative Commons License 1231

"tanúk között volt olyan, aki - nem tisztázható okból - tudatosan tévútra terelte a nyomozást,"

 

Vajon ennek lesz következménye?

Előzmény: produc (1229)
ec pec kimehecc. jún. 3. Creative Commons License 1230

Róbert László védett?

Mert a video gyorsan eltűnt...

Előzmény: Mostmár Elég (1228)
produc jún. 3. Creative Commons License 1229

http://www.atv.hu/belfold/20140603-fenyo-gyilkossag-fegyhazbuntetest-kert-az-ugyesz-a-vadlottakra

 

Az ügyész kijelentette: a nyomozóhatóságnak már 1998-ban megvolt a tettes DNS-e, csak meg kellett találni azt az embert, akihez tartozott. Az, hogy ez tizenhárom évig tartott, egyebek mellett azzal magyarázta, hogy az ügyben meghallgatott tanúk között volt olyan, aki - nem tisztázható okból - tudatosan tévútra terelte a nyomozást, és a nyomozóhatóság emiatt albán elkövetőket keresett - jegyezte meg.

Mostmár Elég ápr. 20. Creative Commons License 1228

Róbert László hogy kerül az ügybe? Az amerikai kazetta kapcsán csúszik ki a száján.

Előzmény: zseebibaba (1227)
zseebibaba ápr. 19. Creative Commons License 1227

Előzmény: ec pec kimehecc. (1219)
Mostmár Elég ápr. 19. Creative Commons License 1226
johngotti ápr. 19. Creative Commons License 1225

60

produc ápr. 4. Creative Commons License 1224

És ha Tasnádi kiadta alvállalkozónak?

Előzmény: pert2 (1223)
pert2 ápr. 4. Creative Commons License 1223

Mindkettőjüknek, a Tasnádi olyan gyilkosságért kapott pénzt, amit el se követett, a Gyárfás meg nem lehetett felbujtó, mert akkor nem a Tasnádinak fizetett volna. Már ha egyáltalán igazat mondott a Tasnádi.

Előzmény: produc (1222)
produc ápr. 4. Creative Commons License 1222

Már kinek?

Előzmény: pert2 (1221)
pert2 ápr. 4. Creative Commons License 1221

A Tasnádi azt mondta, hogy nem ő lőtte/lövette le a Fenyőt - az állítólagos megbízó mégis kifizette neki a pénzt - ez a legjobb alibi.

Előzmény: ec pec kimehecc. (1219)
LAF994 ápr. 3. Creative Commons License 1220

Úgy tudom, a felbujtó és az elkövető ügyét elkülönítették, ezért itt nem hallgatták meg Gyárfást.

 

Talán, ha a politikai akarat meglesz, akkor ő is sorra kerülhet:)))

 

Még Rohac is azt nyilatkozta, hogy fokozottan védett személy. Vajon mikor engedik el a kezét?

 

Rohac eddig hallgatott, de már hajlandó nyilatkozni.

Kiváncsian várom a fejleményeket!

ec pec kimehecc. ápr. 3. Creative Commons License 1219
Előzmény: ormica (1218)
ormica ápr. 3. Creative Commons License 1218
Előzmény: Törölt nick (1217)