Keresés

Részletes keresés

OldPiet Creative Commons License 8 órája 0 0 51856

Most sor került másfél éve  (tehát csak egy nyarat száradt) fára és 15%-os, fedett de nem zárt helyen tárolom. Ha még egy évet tárolnám sokkal lejeb menne a viztartalom, vagy ez a nedves időjárástól (is) van?

 

sur5al Creative Commons License 5 napja 0 0 51855

"Azok az okosok sajnos nem fogják ezt elolvasni, akik forró kályhába / egy marék izzó parázsra UTÓLAG rádobnak egy rakat tűzifát (örökégés ugye ;) mert mire az első lángocska megjelenik, addigra egy rakás fagáz már meglépett az egyre forróbb fakupacból."

 

A marék izzót a tetejére kell tenni. Félrehúzni, lapátra tenni, berakni az új adagot és a tetejére visszahelyezni. Szép lassan, fokozatosan és füst nélkül fog begyuladni.

 

Ha viszont még dög sok parazsunk van és haladnánk, a meleg meg kell (pl. 2 hét téli szünet után hazaérve hideg a ház), akkor nyugodtam ráboríthatunk egy vödör fát. A primer miatt 1-2-3 másodperc múlva lángol mint állat, inkább az lesz a feladat, hogy a primert zárva a szekunder/tercier levegőkkel valamennyire vissza tudjuk fogni a lovakat és közben ne engedjünk pazarló modon megszökni kívánó fagáz-molekulákat a kéménybe. Pontos beállítás függvénye, de az kiengedett füstgáz hőmérséklettel párosuló gyorsabb hőleadás nem feltétlen lesz alacsonyabb energia hatékonyságú. Összességében lehet a fojtogató mód ad kevesebb energiát. Az lehet, hogy hosszabb ideig tart maga a folyamat, de a takarékos a hatékonyságra megy. Hamarosan bizonyító erejű méréssel jelentkezem.:D

 

Addig egy kis ízelítő képpel érjétek be:

Előzmény: Mekk Elek ezermester (51832)
lakóbuszfan Creative Commons License 2017.12.26 0 0 51854

szerintem is. Ezért mondom ,hogy a 51819-es hozzászólásomba bemutatott Mullit aero 10-es betét szerintem konstrukció hibás, a fedő vermikulit lapot kicserélem fémlemezre ha másnem légterelő miatt - de szerintem elég nagy mennyiségű hőt át is kell sugároznia a felette levő másodlagos égéstérbe is, magát a vermikulit fedőlapot meg "felcsapom" a plafonra, így hátha kialakul 700 fok a másodlagos égéstérben is amikor nagy a tűz az elsődlegesben. Ez nem olyan nagy munka szerencsére egy próbát megér. De fogok egyeztetni a Mullit szakemberével is (már egyeztettem korábban más kérdésben és nagyon segítőkészek, képes volt majd 1 órát beszélni telefonon velem), mert kíváncsi vagyok az elgondolásukra miért így alakították ki minden más (még Mullit) betéttől is eltérően a másodlagos égésteret. Első tippem az, hogy azért mert ennél az egy tetétnél viszont opcionálisan két füstcső kivezetés van a tetején, és a hátulján és valszeg ezt a beépítési rugalmassági pluszt feláldozták a hatásfok rovására, csak akkor ne írják, hogy ugyan olyan a hatásfoka mint a többi Mullit betétnek, mert nem szerintem nem lehet ugyan olyan, csak rosszabb.

Előzmény: 0l0 (51846)


>
lakóbuszfan Creative Commons License 2017.12.26 0 0 51853

"...de ne csüggedjünk, ismételjük meg a kísérletet az új házunkban is." vagy a következő életünkben... :)

Előzmény: Mekk Elek ezermester (51850)
bilek Creative Commons License 2017.12.26 0 0 51852

Azt hőterelőt illik kiszedni évente és kitakarítani az oda beülő pernyét, port. Elképzelhető hogy a sok üledék a hőtágulásokkal szépen kimozgatta a pöckökről a terelőt.

Ha nem tört el akkor simán visszatehető, nem hiszem, hogy abármi vetemedése lenne és attól nem kapaszkodik a helyén.

Előzmény: Extreme (51851)
Extreme Creative Commons License 2017.12.25 0 0 51851

Sziasztok!

 

Szakértők segítségét szeretném kérni a következő témában. Van egy Seguin öntöttvas kandallónk. Nem mai darab kb. 10-15 éves. Ezzel  vettük a házat 3 éve, az előző tulaj, nem nagyon használta, mi viszont annál inkább, gyakorlatilag a ház fő fűtése lett, nagyon szeretjük. Ma este a begyújtás után kb. 20 perccel a lángterelő , beleesett a tűzbe. Nagyon megijedtünk, szerencsére nem lett semmi, így is szépen leégett a tűz, csak eleinte még belecsapdostak a lángok a felső elzáró szelepbe. 

Kérdés, vissza lehet ezt tenni, illetve mitől eshetett le, eddig nagyon masszívan állt. Nem pakoljuk agyon a kandallót. Megpróbálok képet betenni az esetről. Köszönöm előre is a segítséget. 

 

Mekk Elek ezermester Creative Commons License 2017.12.25 0 0 51850

"javaslom a tüzelőfa főzést"

 

Másik lehetőség a tűzifa-sütés:

- a tűzifát betesszük a sütőbe és nagy lángon addig sütjük, amíg a hasábok közeper is eléri a 250-300 fokot

- a fa 200 fok körül elkezdi kibocsátani a fagázt magából, ez 250 fok felett ugrásszerűen megnő, mire a hasáb közepe is eléri a 250 fokot, addigra a fa fűtőértékének túlnyomó részét elveszítette (eltávozott belőle fagáz formájában)

- miután ezen a módon (és a költségeket nem kímélve) sikerült a tűzifa fűtőértékét durván legyengíteni, már bátran eltüzelhetjük a kályhánkban.

Figyelem: igen nagy a valószínűsége annak, hogy a fából távozó fagáz felgyülemlik a sütőben/konyhában és felrobban (metán+levegő=sújtólég), de ne csüggedjünk, ismételjük meg a kísérletet az új házunkban is.

 

https://www.youtube.com/watch?v=vJSoMfH1r2A

Előzmény: lakóbuszfan (51836)
Mekk Elek ezermester Creative Commons License 2017.12.25 0 0 51849

"hány fatüzelő ember kertjében van betárolva három évi tűzifa, fedett száraz helyen? "

 

Ez alól felmentést kapnak azok, akiknek

- van valami titkos száraz tűzifa beszerző helyük (két éve még nekem is volt)

- fabrikettel tüzelnek

- szénnel tüzelnek

:)

Előzmény: sanyooo1 (51841)
kerecse9 Creative Commons License 2017.12.24 0 0 51848
0l0 Creative Commons License 2017.12.24 0 0 51847

Mondjuk a másodlagos égéstér itt többnyire inkább idézőjelek közé rakható fogalom, mert nem különül el egyértelműen az elsődlegestől....

Előzmény: 0l0 (51846)
0l0 Creative Commons License 2017.12.24 0 0 51846

"A másodlagos égéstér falainak hőmérséklete teljesen mindegy, ugyanis itt tiszta gáz-égetés folyik. Sem egy gáztűzhely, sem egy gázkazán hatásfoka nem lenne jobb attól, ha a lángot forró (vagy hőszigetelő) felületekkel vennénk körül"

 

Érdekes gondolat. Nem tudom mennyire vevődött számításba, hogy a gázkazán és a gáztűzhely a szinte 100%-ban éghető nagy égéshőjű gáz és a hozzáadott levegő ideálishoz közeli arányú előkevert elegyét égeti.

 

Egy hagyományos fatüzelésű kályha vagy kandalló másodlagos égésterébe jutó gázelegyben viszont az éghető gázoknál jellemzően nagyobb mennyiségű éghetetlen füstgáz: leginkább szén dioxid és pára is jelen van, ráadásul a levegő folyamatosan keveredik hozzá diffúz égés keretében. Egy ilyen alacsonyabb éghető anyag koncentráció mellett még a megfelelő hőmérsékleten is tovább tart elégnie adott mennyiségű anyagnak, és még inkább nehéz az égéséhez szükséges hőmérsékletet fenntartani, mint pl az elsődleges égéstérben, amikor még könnyebben akad egymásra oxigén és oxidálódni kívánó molekula, nem beszélve arról, hogy ott a faszén égése is növeli hőmérsékletet (és persze fogyasztja az oxigént).

 

Feltehető, hogy ha az égéstér falának hőmérséklete messze elmarad a gázégéshez szükséges mértéktől, akkor a fal közelében áramló gázelegy sem fogja tudni azt elérni, ráadásul az égő anyag is hamarabb elhűl, vagyis kevesebb ideje marad kiégni belőle az éghető komponenseknek.

Megfordítva a gondolatmenetet, ha egy teret egészen kitölt a 700 fok fölött égő gáz, akkor a határoló felületek hőmérséklete sem fog jelentősen elmaradni ettől az értéktől.

Ráadásul, bár bizonyára vannak ez irányú megoldások és a természetes folyamatok is hathatnak ilyen módon, mégsem várható, hogy az éghető füstgázalkotók a levegővel kizárólag középen áramoljanak, míg a többiek csak a hűvösebb falak mentén.

 

Mindent összevetve, ha valahol nagy szükség van a forró határoló felületekre, akkor az éppen az a rész, ahol az elsődleges égéstérben nem kiégett maradék éghető anyagok hivatottak elégni. Lásd a gépjármű katalizátorok esetét. A fent idézett gondolamenet, akárhonnan nézem, elvi hibásnak tűnik.

Előzmény: Mekk Elek ezermester (51823)
sanyooo1 Creative Commons License 2017.12.23 0 0 51845

A fal is megrepedhetett volna! :(

Előzmény: Ganajtúró bogaracska (51844)
Ganajtúró bogaracska Creative Commons License 2017.12.23 0 0 51844

Bezony én vagyok...))) ..mivel már fűtöttem vizes fával. Igaz, az központi kazán volt 1 télen úgy tele rakta vizes korommal a kéményem, hogy a szutyok át ütött a falon. Pucolni nem tudtam---hát begyújtottam...csak 6 órán át lángolt /és közben locsoltam a tetőt slaggal...jó muri vóóóóóót((

Előzmény: sanyooo1 (51843)
sanyooo1 Creative Commons License 2017.12.23 0 0 51843

fűtöttél már vizes fával kandallóban..?.................................nem

 

aki kandallóval fűt az megengedheti magának , hogy 1..2 évre előre betárolja a fűteni valót..........ha esze is van hozzá

 

nekem is van raktáron vagy 150 q, és tavasszal veszek még vagy 10 erdei m3-t........hallottam egy ilyen emberről, szóval te vagy az! :)))

Előzmény: Ganajtúró bogaracska (51842)
Ganajtúró bogaracska Creative Commons License 2017.12.23 0 0 51842

..fűtöttél már vizes fával kandallóban..? /aki kandallóval fűt az megengedheti magának , hogy 1..2 évre előre betárolja a fűteni valót/ ..nekem is van raktáron vagy 150 q...és tavasszal veszek még vagy 10 erdei m3-t..

Előzmény: sanyooo1 (51841)
sanyooo1 Creative Commons License 2017.12.23 0 0 51841

Végeztél már környezettanulmányt arról, hány fatüzelő ember kertjében van betárolva három évi tűzifa, fedett száraz helyen? 

Előzmény: Ganajtúró bogaracska (51840)
Ganajtúró bogaracska Creative Commons License 2017.12.23 0 0 51840

Mielőtt nyomjátok a lökött szöveget, áruljátok már el hol van itt olyan  kandallós, aki vizes fával szeret fűteni?

Jobb agyfélteke Creative Commons License 2017.12.23 0 0 51839

Igen van ilyen. Nálam a Supra kályha öntvény hátfala 650-750 fokos szokott lenni, és lángnyelvecske nélkül is begyújtja a fagázt......egy darabig amíg a fagáz gyulladási hőmérséklete alá nem hűl....

Előzmény: Mekk Elek ezermester (51828)
Kotit Creative Commons License 2017.12.22 0 0 51838

Te könnyen viccelsz. Nekem van olyan közeli ismerősöm, aki nemcsak frissen veszi a fát, hanem örül, hogy vizes, mert az este rárakott vizes fa, kellően lefojtva persze, reggel még parázslik.

 

Megtörtént párbeszéd:

Ő: -A vizes fában ugyanannyi energia van, mint a szárazban, hiszen ugyanaz a fa meg némi víz.

Én: És van valami edényed, amivel a vizet összegyűjtöd a kazánból?

//Azt a tekintetet, ha le tudnám rajzolni, akkor valahova Picasso környékére pozícinálnának.

Ő: Nincs, a víz elpárolog/elforr égéskor a fából.

Én: Na eközben bukod a fádban lévő energia kb. felét, hogy elforrald belőle a vizet.

//És mégegy döbbent tekintet, ami vászonért kiállt...

Előzmény: lakóbuszfan (51836)
sanyooo1 Creative Commons License 2017.12.22 0 0 51837

:)))

Előzmény: lakóbuszfan (51836)
lakóbuszfan Creative Commons License 2017.12.22 -1 0 51836

a vizes fafűtés kedvelőinek javaslom, a minél frissebb, üde vágott fa beszerzését. Azonban előfordulhat hogy az ilyen módon beszerzett fánk is már állt pár hetet esetleg hónapot ráadásul fedett, száraz helyen, így rengeteg nedvesség eltávozott belőle. Ezért én azt javaslom, hogy a napi, vagy 2-3 napira bekészített tüzelőt ne úgy készítsék elő, hogy a kandalló/kályha mellé teszik, hanem tegyék, áztassák addig 24-72 órára bele egy a kandalló mellé készített teli lavor vízbe. De aki igazán biztosra akar menni, hogy kellő mennyiségű nedvességet tartalmazzon a fa berakás előtt, annak javaslom a tüzelőfa főzést. Vegyen egy 30-40 literes nagy fazekat és főzzük meg benne a fánkat közvetlen berakás előtt. Főzés közben ellenőrizzük, mennyire puhul, meg is kóstolhatjuk és ha rágós, akkor még főzzük tovább. Egészen puhára főzzük meg, mert akkor biztosak lehetünk benne, hogy szinte telítődött már vízzel és ekkor már nyugodt szívvel tehetjük be a kandallónkba/kályhánkba. Jó főzést és tüzelést kívánok! :)

Előzmény: bilek (51835)
bilek Creative Commons License 2017.12.22 0 0 51835

Arról ne is beszéljünk, hogy volt már itt olyan eszmecsere is ami abból indult, hogy valaki bedobta, hogy a vizes fa szebben, tisztábban, jobban (már nem emlékszem melyik marhaság volt a domináns) ég, mert ......... Ápr.1.-én kívül is vannak ilyenek. :)

Előzmény: Mekk Elek ezermester (51833)
Mekk Elek ezermester Creative Commons License 2017.12.22 0 0 51834

Így lehet hülye tüzelési technikával és közvetlenül a szezon előtt vásárolt tűzifával akár 30 százalékos tüzelési hatásfokot is elérni félmilió forintos csúcstechnikás kályhában :)

Előzmény: Mekk Elek ezermester (51833)
Mekk Elek ezermester Creative Commons License 2017.12.22 0 0 51833

Még jobb a vizes fa: a melegedés közben a hasáb külső rétege már 250 fok felett van és ontja magából a gázt, a fahasáb közepében viszont még víz van, aminek forrása nem engedi 100 fok fölé melegedni (amíg teljesen el nem forr), tehát a lángok megjelenése (fagáz pazarlás megszűnése)  SOKKAL később fog bekövetkezni.

Előzmény: Mekk Elek ezermester (51832)
Mekk Elek ezermester Creative Commons License 2017.12.22 0 0 51832

A fa felmelegedés közben 250 fok közelében már ontani kezdi magából a gázt. Ettől a pillanattól kezdve szükség van egy 700 fokos valamire, ami ezt a gázt begyújtja. Az esetek egy részébe felcsap egy láng, ami megoldja ezt a problémát. Az esetek másik részében meg nincs semi, ami begyújtsa a fagázt, ami így szépen meglóg a kéményen át.

 

Azok az okosok sajnos nem fogják ezt elolvasni, akik forró kályhába / egy marék izzó parázsra UTÓLAG rádobnak egy rakat tűzifát (örökégés ugye ;) mert mire az első lángocska megjelenik, addigra egy rakás fagáz már meglépett az egyre forróbb fakupacból.

Előzmény: Mekk Elek ezermester (51831)
Mekk Elek ezermester Creative Commons License 2017.12.20 0 0 51831

"az elodleges egesterben kialakulo 700 fok soha nem fog athatni a masodlagos egesterbe"

 

Akkor sem fog 700 fok átmenni, ha egyszerű vaslemez van közöttük. Egszerűen azért, mert az idő nagy részében a vaslemez ALATT sincs 700 fok, amiből még a vaslemez is. elvesz valamennyit (hűtőbordaként elvezeti a hőt oldalirányban)

 

"h az elsodleges egester 700-1000 fokos hoje atsugarzodjon"

 

Amikor ekkora tűz van az elsődleges égéstérben olyankor a másodlagos elején is elég meleg van a begyulladáshoz. A sok fagáz nem olyankor szökik meg elégetlenül, amikor tombol a tűz :) hanem olyankor, amikor épp csak pislákol (tehát az alsó kamrában 4-500 fok sincs).

Előzmény: lakóbuszfan (51829)
lakóbuszfan Creative Commons License 2017.12.19 -1 0 51830

Elnezest a hulye gepelesert de telefonrol nem tudok jobban mert valami szoftvetes baj van a billentyuzetevel atalakitja meg kiboviti neha a szavakat, remelem nagyjabol azert ertheto mit akartam megfogalmazni

Előzmény: lakóbuszfan (51829)
lakóbuszfan Creative Commons License 2017.12.19 -1 0 51829

Igen, en is ezt probalom magyarazni, h ezert konzruciohibas szerintm az aero 10 betet, mert el van szigetelve - hotani szempontbol leginkabb - a masodlagos egester az elsotol, igy az elodleges egesterben kialakulo 700 fok soha nem fog athatni a masodlagos egesterbe, ezaltal a masodlagos egesterbe nem fog soha begyulladni a fagas hiaba adja neki a betet a tercier levegot. Ezt gondolnam az elso es masodlagos egestetet elvalaszto szigetelo vermikulit lapot vaslemezre cserelni h az elsodleges egester 700-1000 fokos hoje atsugarzodjon a masodlagos egesterbe is, valamint azert kellene a masodlagos egesteret is vermikulittal korbeszigetelni - egyreszt h vedje a betet falat - masreszt pedig h szigetelje a masodlagos egesteret masodlagosgasabb homerseklet maradjon benne

Előzmény: Mekk Elek ezermester (51826)
Mekk Elek ezermester Creative Commons License 2017.12.19 0 0 51828

"250 C° fölött gyullad, jól látszik az Astranál is!"

 

Azt állítod, hogy a tűztérben nincs semmi, ami eléri a 700 fokot,

tehát sehol egy lángnyelvecske, még egy milliméternyi sötét vörösen izzó parázs sincs sehol a tűztérben

és ennek ellenére egyszer csak "magától" begyullad a fagáz?

Előzmény: Ganajtúró bogaracska (51827)
Ganajtúró bogaracska Creative Commons License 2017.12.19 0 0 51827

".700 c fok alatt nem nyullad meg a fagaz csupan levegohozzaadassal?"

250 C° fölött gyullad, jól látszik az Astranál is!

Előzmény: lakóbuszfan (51824)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!