Lehetőségeinkhez mérten segítünk meghatározni talált gombáidat, de ne feledd, az itteni rábólintás nem pótolja a szakellenőri vizsgálatot. A vadon termett-szedett gombát mindig mutasd be szakembernek!
Csak néhány spórafotó van róla Lúgolban felvéve, sajna a minta előkészítést követően lecsaptak rám és majd már csak a kiszáradt mintát tudtam lefotózni.
Paxilus írta két napja hogy „A lucosok fenyvesek még kiköhögnek ezt azt !” Máig ott motoszkált a kíváncsiság bennem, vajon erre felénk mi lehet még. Mivel ezerrel pörgetjük a güzülőt nincs idő terepre menne, sötétben meg már minek…. Ezért mikor ma felkurkászták az idegeimet nyugtatás képen meglestem milyen jószágokat köhintett fel az ipari környezet. Azt gondoltam, hogy ha más nem Gyűrűs tuskógomba az lesz, volt is, de arra nem számítottam, hogy egy röpke negyed órás szökés közben viszonylag több fajjal is találkozom. (sajna csak telefon volt nálam, így némelyik kép elég elbaxot) Megpróbálom legalább nemzetség szinten számba venni őket, persze van ahol ez sem ment.
Volt fakógomba, szerintem a Zsemleszínű fakógomba (Hebeloma crustuliniforme):
A fenyő mulcson két szem Lánggomba, valamelyik Gymnopilus sp. lehet:
Volt számos Csupaszpereszke termőtest, nekem olybá tűnik mintha két féle Melanoleuca sp lett volna, de ezeknél „nemeccerű”….
Akad néhány pohárgomba, szerintem a Szürke (Cyathus olla):
A fatörzsön lévő apró kígyógombák valószínűleg a Mycena pseudocorticola megnevezéssel illethetőek:
Ütköztem Nyeles áltriflával (Scleroderma verrucosum) és találtam valami féle suslykát, szép lilás színezetű tönkkel:
Elém került egy magányos jószág, egy Lepiota sp. is, de a terepen szinte egy kép sem sikerült használhatóra,szerencsésen az otthoni műtermiek is hagynak kívánni valót maguk után, de mivel őkelmével még sosem találkoztam felhasználom a szarocska képeket is:
Lehet, hogy bazira mellé lövök, de állandóan a L. boudieri felé kacsingatok. Biztos egy belső kényszer amiatt, hogy az idén nem volt sok szerencsém a Sárga rókagombákhoz, így mindent elnyomó vágyként tör rám, hogy az egy szem őzláb legyen a Rókaszínű őzláb ha bele is gebed. Nyilván nem fog belegebedni, max. vágyakozhatom rá ezután is.
A végén még beleszaladtam valamilyen jószágba, ami megrekedt ezen a szinten:
Tegnap a TIT-ben ötvenvalahányan voltunk Kőszeginé Tóth Judit Izelítő Zemplén gombavilágából c. előadásán, ahol már a projektor is remekül működött, így mindenki élvezhette az egyesületük életéről, tudományos munkájáról szóló beszámolót és a "negyedezernyi" gombásfotót, amit előadása zárásaként vetített le zenei aláfestéssel a Zempléni Gombász Egyesület elnöke és motorja. Bejelentette, hogy jövőre is lesz Zempléni Gombafesztivál, ami szerintem kihagyhatatlan a következő év gombász összejövetelei közül. (A kép máshol készült.)
1 ctgcggaagg atcattaacg agttctgaaa ggggttgtag ctggcttttc cagcatgtgc 61 tcgccctgtt caatccactc tacacctgtg caccaactgt gggctttttg gtggacttgc, etc. hozzászólások, hogy ki mit talált. Én maradok a képeknél inkább:-)
Bocsánat, már sokadszorra csinálja, hogy ugyanabban a méretben teszem fel a képeket, a megjelenítésnél meg többszöröse az egyik, mint a másik vagy a többi.
A Balaton északi partjának térségében egy gyetyános-tölgyesben mogyorófán találta egy lelkes gombásztársam; vagy módosítani kellene a magyar nevét vagy a nemzetségen belül mások is léteznek.
Fatudoroké a következő kép, lehet valamelyik gyümölcsfa, esetleg almafa kérge? Ugyanabban az erdőben kidőlve feküdt, leveleire már saját maga sem emlékezhetett:
sajnos (vagy nem is sajnos), bármelyik gombacsoporthoz nyúlsz valami ilyesmi szakszöveg lesz a végén, hogy precízen meg tudd határozni. Ilyenkor nem szabad megrettenned, már csak egy kevés hiányzik, hogy áttörd azt a láthatatlan üvegplafont amit csak kevesen mernek áttörni. Mindenhez meg nem lehet érteni ugyanolyan mélységben.
Látható 1000x-en is. Minden lényegi határozóbélyeg látható ezen a nagyításon, lévén akik a fajokat leírták, azoknak is ez a nagyításuk volt a max szinte mindig. Amolyan standard nagyítás.
Köszönöm az anyagot. Ránéztem és ledermedt a neuronhálózat az emeleti kocsonyában. Nekem így elsőre nehezen hámozhatónak tűnik ez a tömény szakmai szöveg, sok a számomra ismeretlen szakkifejezés. Erre nagyon rá kell rárugóznom, valószínűleg többször egymás után, hogy abszolválni tudjak belőle valamit…. A „plage” csak 3000-szeres nagyításban látható, vagy van esély 1000-szeresben is vajon? Még van egy fél termőtest, próbálkozom egy figyelmesebb henteléssel. Ilyen ez a popszakma…
Nem akarlak elkeseríteni, de még az ilyen alapos boncolásnál is jobban kéne boncolni....és akkor is nehéz, több faj van.
Nem tudom találtál-e pileocisztidiumokat (a kalapbőrön), megvizsgáltad-e hogy van-e egy kis üres kissé lapított terület a hilum felett a spórán (plage), a képen nem igazán tudom kivenni.
Küldtem privátban egy fajleírást rajzokkal, remélem nem rettent el :)
Nézem a spóra adatokat a Funga Nordicaban, mindkét gombád spóraméretei megfelnek az adott fajnak. (Amúgy sorrendben a hosszúság x szélesség arányokat szokás írni :-)
A sárgászöld csengettyűt én mindig holt faanyagon találtam, élőhelynek is azt írják, a fotóidon azt nem látom, de nyugtass meg, hogy azon vannak.
A retekszagú sisakgomba sejtésed is OK szerintem, szépen látszik a spóramintázat is. Élőhelyre ami mohákat ír a F.N. ahhoz nem értek sajnos. Polytrichum, és Dicranum, néha Sphagnum savanyú erdőkben, mohával fedett halott faanyagon, zuzmós mezókön, stb....
Csak azzal tudlak megnyugtatni, hogy ha rosszat írnál biztos kijavítanának :-)) Bízzál magadban :-)
