Keresés

Részletes keresés

Közlekedésguru Creative Commons License 2018.08.08 0 0 24571

Nem, az csak az utolérést fedezte régebben és most is. Ettől még találkozási tilalom nekem is rémlik, hogy volt, de lehet csak az iparik megjelenésével. A kihaladónak volt elsőbbsége, de ez csak belső szabályozással volt szabályozva, jelzővel biztosan nem. Az konkrétan ugyanaz, ami előtte is ott volt.

Előzmény: John Howard (24570)
John Howard Creative Commons License 2018.08.08 0 0 24570

Hát, látod, az lehet, hogy azt _is_ fedezte a jelző régebben... ;-)

Előzmény: Fradista Utazó (24567)
Közlekedésguru Creative Commons License 2018.08.08 0 0 24569

Az ívben lehetett, nem tudom, de az gondolom csak a tükrök védelmére volt. Most nincs szerencsére.

Előzmény: Fradista Utazó (24567)
Közlekedésguru Creative Commons License 2018.08.08 0 0 24568

Nem, félreértettél. Igazad van, az utolérés megakadályozására van a fedezőjelző, csak erre írtam gyors kiegészítésnek, hogy ez nem csak volt, most is adott. Szembemenet szerintem lehetett korábban is, de most biztosan nincs ilyen korlátozás, a jelző csak addig fogja meg a követőt, amíg az előtte haladó ki nem ért...

Előzmény: John Howard (24566)
Fradista Utazó Creative Commons License 2018.08.08 -1 1 24567

Én úgy emlékszem, hogy nem az alagútban, hanem az északi végénél, az ívben, ITT, mintha találkozási tilalom is lett volna, ami (mivel egymást nem látják itt a villamosok) jelzővel volt fedezve. 

Előzmény: John Howard (24564)
John Howard Creative Commons License 2018.08.08 0 0 24566

Rendben, az átépítés óta valóban nem jártam arra, bocsi, és kösz a kiegészítést! ;-)

 

Egyébként meg tök logikus, hogy a lámpa az utolérés megakadályozását hivatott biztosítani, a szembemenet eddig is, most is, oké mindig.

Előzmény: Közlekedésguru (24565)
Közlekedésguru Creative Commons License 2018.08.08 0 0 24565

Nem volt, most is van.

Előzmény: John Howard (24564)
John Howard Creative Commons License 2018.08.08 0 0 24564

Az a lámpa azért volt, hogy az _azonos_irányban_ haladó villamos ne mehessen be addig az alagútba, amíg az _előtte_ levő nem haladt ki belőle. A szembeforgalom gond nélkül elközlekedhetett, hiszen a két vágány között még oszlopsor is volt.

Előzmény: NAR (24557)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2018.08.08 0 0 24563

Ha korábbi kommentjeimet nézed, akkor pont azt is leírtam, hogy most már ez van, kár elbontani -- Nyilván a 19-es alagútja adott volt, és a kisebb ellenállás elve érvényesült -- és épp azt a tanulságot kellene levonni, hogy ilyen kritikus helyekhez ha már hozzányúlnak, akkor elő lehet készíteni, hogy a védett pályát ne csak egyfajta jármű tudja használni.

 

A töredék árat értem, én is szoktam töredékáras javaslatokat tenni, nem baj az :)

 

Ebben az esetben

  • egyrészt kétlem, hogy a 86-os töredékáron megvalósítható lett volna, a 19-es alagútjának adottságai miatt, illetve a 2015-2016-os villamosalagút szélesítés előnye elveszett volna (egyidejű kétirányú forgalom a Clark Ádám tér alatti alagútban)
  • másrészt töredék előnyt is jelentene, hiszen a fonódó előnyei közül fontosak azok, hogy sok irányba átszállás nélkül tudsz eljutni, és hogy ha épp másik villamos jön, fel tudsz rá ugrani és könnyen átszállni a közös szakaszon a célod felé tartó másik villamosra is.

Szóval lehet hogy olcsóbb lett volna a 86-ost védett pályára vinni, be a 19-es villamos alagútjába, de jelentősen kevesebb előnnyel is járt volna

Előzmény: yohshe (24561)
yohshe Creative Commons License 2018.08.08 -2 0 24562

Te vagy itt a gondolatrendőr aki megszabja hogy mit szabad írni ?

 

Egy épkézláb érved nem volt. A fonódót a magadfajta dogmás szekta qrta el.

Előzmény: Grgabácsi (24554)
yohshe Creative Commons License 2018.08.08 -1 0 24561

Te miről beszélsz ?

A fonódó elkészült, mostmár kár elbontatni.

 

Azt vetettem fel, hogy sztem nem gondolták át kellő mélységben a 86 busz villamosra cserélését.

Most is tartom, hogy jobban jártunk volna a 86-al. 

Töredék áron lenne egy buszjárat, amivel könnyedén megoldható lenne a kopaszi gát elérése is.

 

 

 

 

 

Előzmény: ÁsítóSárkány (24547)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2018.08.08 0 0 24560

Az igazi kérdés az, hogy a Clark Ádám térnél a körfrgalom alatti villamos-alagúthoz is hozzá akarnak-e nyúlni újra?

Előzmény: NAR (24559)
NAR Creative Commons License 2018.08.08 0 0 24559

A Lánchidat is fel akarják újítani tudtommal, az Alagutat is és a Clark Ádám téren a körforgalmat is át akarják szabni (pl. legyen zebra a híd előtt).

Előzmény: ÁsítóSárkány (24558)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2018.08.08 0 0 24558

2015-2016 közt ment az alagút szélesítése és a tartóoszlopok kiváltására.

Ld. pl.

https://magyarepitok.hu/kesz-lanchid-alagutja-teljes-fonodo-villamoshalozat

https://egyker.blog.hu/2015/04/30/igy_epul_at_a_lanchidi_villamosalagut#gallery-1430394555_29

https://www.youtube.com/watch?v=28sxwYinr-o

 

Tudtommal a Lánchíd pesti hídfőt tervezik felújítani és a 2-es alagútját újragondolni...

 

Persze az Alagutat is újítani kellene, az stimmel...

 

Nem hallottam róla, hogy ennek örömére a fonódó rakparti ágát és a Fő utca - Lánchíd utca összekötést is átvágják hosszabb időre... bár lehet értelme annak is.

Előzmény: NAR (24557)
NAR Creative Commons License 2018.08.08 0 0 24557

"kb. fel kellene túrni az egész körforgalmat,"

 

Ezt tervezik egyébként is...

 

 

"a déli egyenesebb szakasz kialakítása édeskevésnek tűnik ahhoz, hogy buszok egymással szemben elférjenek."

 

Az is eredmény lenne, ha nem 120, hanem csak 40 méter lenne az a szakasz, ahol nem férnek el és csak azt kellene lámpásítani. Apropó, most elférnek ott a villamosok egymás mellett? Régebben mintha lett volna kint egy lámpa...

Előzmény: ÁsítóSárkány (24556)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2018.08.08 0 0 24556

Ha a Fő utca 1-et (Andrássy Palace Residence, Lánchíd Palota miegymás) nem akarják elbontani, és nem lehet a kanyarodó alagutat érdemben egyenesebbé tenni (amihez kb. fel kellene túrni az egész körforgalmat, plusz kitalálni valamit a hidat és a Bem rakparot (gyalogutat) összekötő lépcsők helyett, mert a jelenlegi lépcsők helyén kellene menjen az úttest), akkor a déli egyenesebb szakasz kialakítása édeskevésnek tűnik ahhoz, hogy buszok egymással szemben elférjenek.

Előzmény: NAR (24555)
NAR Creative Commons License 2018.08.08 0 0 24555

Ha azt sikerült megoldani, hogy a Margit híd alatt elférjen mindkét irányba villamos, talán a Lánchíd alatt is sikerült volna buszokkal. A déli oldalon lehetett volna sokkal egyenesebb vonalvezetést is választani (nyilván a park és a parkoló kárára).

Előzmény: ÁsítóSárkány (24551)
Grgabácsi Creative Commons License 2018.08.08 -1 3 24554

Szerintem néhány idióta topikrombolót kivéve senki nem kérdőjelezi meg a döntés jóságát.

Előzmény: ÁsítóSárkány (24553)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2018.08.08 0 0 24553

Ezen adottság alapján busszal szemben nem közlekedhet se busz, se villamos egyidőben, tehát maradna az, hogy a tömegközlekedési járművek várnak egymásra hogy elférjenek...

Ez szerintem egy komoly érv amellett, hogy a fonódó villamos volt a jó döntés.

Előzmény: Fradista Utazó (24552)
Fradista Utazó Creative Commons License 2018.08.08 0 0 24552

Az alagút egyik irányban sem szélesíthető, ezt tekintsük adottságnak. 

Előzmény: ÁsítóSárkány (24551)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2018.08.08 0 0 24551

Ez részben jogos... és annyiban érdemes leszűrni a tanulságot, hogy az ilyen szűk keresztmetszetekben, kritikus helyeken érdemes előre gondolkozni és végiggondolni, nem-e jó befektetés a jövőbe, ha előkészítik a terepet más tömegközlekedési járműveknek.
Valóban, a villamospályánál is érdemes végiggondolni, nem jön-e jól a megosztott védett pálya a buszoknai.

 

A konkrét esetben azért számomra kérdéses a dolog, szembe találkozó csuklósbuszokra gondolva jelentősen szélesebb alagútra volna szükség, ami akár statikai kihívásokat hozhat magával stb. -- de ez már aligha fog kiderülni.

 

Mindenesetre most már a jelenlegi alagút adott..

Előzmény: NAR (24549)
toto92 Creative Commons License 2018.08.08 0 0 24550

A házak és a híd lánckamrái közé (főleg az északi oldalon) hogy máshogy fért volna el?

Előzmény: NAR (24549)
NAR Creative Commons License 2018.08.07 0 0 24549

Mondjuk amikor újjáépíttették, gondolhattak volna erre...

Előzmény: toto92 (24545)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2018.08.07 0 0 24548

Gondolom a pálya felszedése, új villamospálya és aszfalt után be akarja vezetni, hogy ha az egyik irányból busz jön, akkor senki más sehonnan. Hadd legyen instabil a követés újra.

Előzmény: toto92 (24545)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2018.08.07 0 0 24547

A zárt villamospályán? Bravo.
Vagy fel akaro számolni a kötött pályát egész Budapesten?

 

Amúgy meg ahol kötött pályán ;ppen átfér két Combino egymással szemben lassan döcögve, ott kérdéses, hogy két busz elfér-e szemben egyáltalán. A buszsofőrök nem tudják annyira precízen venni az íveket...

Előzmény: yohshe (24543)
toto92 Creative Commons License 2018.08.07 0 0 24546

Én csak a te gondolatmenetedet követtem.

 

Előzmény: yohshe (24544)
toto92 Creative Commons License 2018.08.07 0 1 24545

Megnézem ahogy a lánchídi aluljárón átmész busszal.

Előzmény: yohshe (24543)
yohshe Creative Commons License 2018.08.07 -1 0 24544

Ezt a fajtát harakirinek hívják

Előzmény: Grgabácsi (24541)
yohshe Creative Commons License 2018.08.07 -2 0 24543

Most hogy van ?

Ahol villamos tud, ott busz is tud.

Előzmény: ÁsítóSárkány (24542)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2018.08.07 0 0 24542

Milyen védett pályát csinálsz a Clark Ádám térnél a busznak? Hogy csak a legnyilvánvalóbb kritikus pontot említsem...

Előzmény: yohshe (24534)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!