Keresés

Részletes keresés

ÁsítóSárkány Creative Commons License 3 napja 0 0 23199

Érdekes cikk a tarifarendszer témában, bár elsősorban az éves bérletre fókuszál:

http://index.hu/belfold/budapest/2017/02/21/hat_abra_amibol_kiderul_miert_jobb_a_becsi_tomegkozlekedes_mint_a_budapesti/

Előzmény: ÁsítóSárkány (23180)
toto92 Creative Commons License 2017.01.22 0 0 23198

Amúgy az is reális verzió lehet, hogy a 225-ös nem szükséges reggel 6 előtt, illetve este 20 után. Ez esetben a 96-os változatlan maradna, cserébe kora reggel/késő este és hétvégén a 170-es/270-es buszok térnének be a MEDIMPEX-hez. (A kettő vegyítését nem érzem célszerűnek, egy térség kiszolgálása szvsz két részre még felbontható, de azt, hogy más legyen héköznap délután, késő este meg hétvégén, azt már soknak találom).

 

De az ilyesfajta finomhangoláshoz már pontosabb utasforgalmi adatok és költségszámítások lennének szükségesek.

Előzmény: toto92 (23195)
mash.69 Creative Commons License 2017.01.22 0 0 23197

belinkelnéd ide is?

köszi

Előzmény: vrobee (23188)
08-73 Creative Commons License 2017.01.22 0 0 23196

Mindegyik abszolút pártolható:)

A 120-147 összekötés már régóta esedékes lenne, a 12-es villamos meg ezzel az erővel már lehetne 14A, vagy 14B is, elvégre a 14 betétjárata. Mindazonáltal a hétvégi üzemszünetéért nem lenne kár.

Előzmény: toto92 (23195)
toto92 Creative Commons License 2017.01.21 0 2 23195

A Budapesti buszközlekedés topicban felmerült az 5-ös busz problémája, illetve egyéb ráksoaplotai kis forgalmú járatok kérdése. Már ott is írtam ötletet, azóta továbbgondoltam őket, arra törekedve, hogy az egész lehetőleg nullszaldó közeli legyen.

 

5-ös busz:

 

Erzsébet királyné útja helyett az M3-as bevezetőn át, a Mexikói út M érintésével. Kicsivel ritkábban közlekedik (hétköznap reggeli, délutáni csúcsban -1 menet óránként).

 

Előnyök: Az Erzsébet királyné útjára, illetve Rákospalotára tartó forgalom szétválasztásra kerül, Mexikói út M érintése

Hátrányok: Rákos út – Erzsébet királyné útja közvetlen kapcsolat megszűnik

 

25-ös busz:

 

M3-as bevezető helyett a Széchenyi út – Kolozsvár utca – Telepes utca útvonalon a Bosnyák térig. Újpesten a hurok feladásra kerül, a 170-eshez hasonló módon fordul vissza. Minimálisan ritkábban (kb. -1 menet óránként egész nap).

 

Előnyök: Teljesítmény megtakarítás, Rákos út térsége kap kapcsolatot a Bosnyák térrel

Hátrányok: Telepes utca ritkább kiszolgálást kap a jelenlegihez képest

 

110/112-es busz:

 

Zugló vasútállomástól az Erzsébet királyné útján át a MÁV-telepig (késő esti Keleti pályaudvarig tartó csonkamenetek is), változatlan követéssel.

 

Előnyök: Az 5-ös helyett ellátja az Erzsébet királyné útját

Hátrányok: Thököly út – Bosnyák tér kapcsolat romlik

 

124-es, 125-ös busz:

 

Kétirányú körjárat. Rákospalota-Újpesttől az Árpád úti felüljárón át előbb a 125-ös busz útvonalán a Kolozsvár utcáig, majd a 124-esén vissza a Hubay térig, onnan pedig vissza Rákospalota-Újpestig. A 125-ös mostani követési idejével.

 

Előnyök: Teljesítmény megtakarítás, Istvánteleknél akár a vasútra is ráhordhat az egész kerületből

Hátrányok: Bizonyos területek (Istvántelek vá környéke, Pestújhelyi út)plusz egy átszállásnyira kerülnek a Nagy Lajos király útjától

 

178-as busz:

 

Sűrítve (átlagosan két menettel óránként), így hangolható az 5-ös busszal.

 

Előny: Pótolja az 5-ös kiesett kapacitását a térségben

Hátrány: Önálló szakaszon felesleges túlkínálat

 

225-ös busz:

 

Mexikói út – M3 – Rákos út – Epres sor – Fő út – Közvágóhíd utca – MEDIMPEX között közlekedik, hétköznap reggel 10, délután 12, napközben 15 percenként, kora reggel és késő este 20 percenként.

 

Előny: Értelmet kap a járat, a belső szakaszon a 5-ös kapacitását egészíti ki; Rákospalotán belüli kapcsolatokat biztosít (szakrendelő, posta), valamint ellátja a 125-ös külső szakaszát.

 

96-os busz:

 

Hétvégén 96B jelzéssel a Sződliget utca után egyenesen tovább a MEDIMPEX-ig közlekedik.

 

Előny: Teljesítmény megtakarítás

Hátrány: Az újpesti szakasz felhagyásra kerül

 

12-es villamos/270-es busz:

 

A 12-es villamos hétvégén nem közlekedik, helyette teljes üzemidőben a 270-es autóbusz jár.

 

Előny: Teljesítmény megtakarítás

Hátrány: Villamosvonal szüneteltetése

 

120-as/147-es busz:

 

Összekötésre kerül, így az Árpád hídtól a Tél utcán és Újpest-Központon át Megyerig közlekedik.

 

Előny: Lehetővé válik a 25-ös Árpád úton történő visszafordítása; biztosítható a Tél utca kétirányú metrókapcsolata a 25-ös útvonalának módosítása után is.

Hátrány: A 147-es szakaszán a követés egyeletlenebbé válhat

 

231-es busz:

 

A Kossuth utcától a 124-es jelenlegi útvonalán a Bogáncs utcáig közlekedik.

 

Előny: A 124-es felhagyott szakaszát pótolja

Hátrány: Az M3-as melletti önálló szakaszáról a továbbutazás nehezebbé válik.

 

Ez így a mórickaszámításaim szerint (simán szóló/csuklós szerződéses km díjat figyelembe véve, villamosnál ezek másfélszeresével számolva) nagyjából nullszaldós lehetne. Beruházásigénye minimális lenne. Bármiféle észrevételt szívesen várok (főleg az újpesti részeket illetően).

ÁsítóSárkány Creative Commons License 2017.01.20 0 0 23194

Ha már tömegközlekedésnél tartunk: bent a városban vannak csak normális átszállási lehetőségek...

 

Az M0-át sokkal jobban lehetne buszokkal tömegközlekedésre használni, ha lennének jól elhelyezett megállók, ahol a sugárirányú járatokkal utasokat lehetne cserélni... Persze akkor a menetrendeken is érdemes lenne hangolni.

Előzmény: taekoo (23181)
taekoo Creative Commons License 2017.01.20 0 1 23193

A népeknek is jobban eladható a dugódíj, ha megmondják nekik: az szennyező autósok fizetik az új környezetbarát metrót.  Látják hogy a sarc nem ellopódik, hanem kézzel fogható produktumot szül: M5

 

Előzmény: taekoo (23192)
taekoo Creative Commons License 2017.01.20 0 0 23192

Ezt a helyzetet esetleg az 5-ös metró kölcsönből való megépítésével  lehetne megoldani.

 

Az 5-ösnek meglenne az az áldott jó tulajdonsága, hogy szinte minden fő vonalnak besegít, tehermentesít. Így a BKV fel tudná szívni a behajtási díj miatt tömközre váltó utasokat.

 

A dugó díjból befolyt összegből (durva saccra 20-30 Milliárd / év) lehetne az M5 hitel kamatát törleszteni.

 

Előzmény: sebi_280 (23190)
padisah Creative Commons License 2017.01.19 0 1 23191

akkor a forgalomcsillapításhoz ki kéne költöztetni onnan a célpontokat, főleg az irodaházakat, de a hivatalokat is,

illetve a belváros megkerülésére alkalmas útvonalakat erre alkalmassá kell tenni, tehát a körutaknak le kellene kezelni az átmenő forgalmat is

 

ezek egyike se teljesül most, a Hungária is be szokott állni, pedig az átmenő forgalom még nem azt használja, és nem a mostani építkezésre gondolok

Előzmény: sebi_280 (23190)
sebi_280 Creative Commons License 2017.01.19 -2 1 23190

Pont hogy félgyűrűs a szerkezet, az is Pestre jellemző, ami probléma. A dugódíj viszont ettől függetlenül egy ökörség és irrealitás. A belváros forgalomcsillapítása nem szabad hogy egyenlő legyen a behajtási díjjal. 

Előzmény: taekoo (23181)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2017.01.19 0 1 23189

Ha jól értelek, akkor szerinted mind a metró, mind a HÉV olyan, mint a páternoszter, odamész, azonnal be tudsz szállni és már visz is?

Előzmény: mash.69 (23187)
vrobee Creative Commons License 2017.01.19 0 1 23188

már azt se értem miért jó

A másik topikba a tanulmány is be van linkelve. Ami egyébként egy igen ...ööö... grandiózus terv, a nyomvonal teljes gödöllői áthelyezésével meg mindennel.

 

azt a 2 perc sétát nyerjük meg

Azért messze nem két perc időnyereségről van szó.

Előzmény: mash.69 (23187)
mash.69 Creative Commons License 2017.01.19 -1 0 23187

hát ja, így a 4-es egy torzó.

a HVG-ben volt egy cikk, az is a másik topikban linkelve van, hogy az M2-es és a Hév összekapcsolására

5 milliárd van csak a tervezés részére!!! mi a tököm kerül egy kvázi sín fektetésen 5 milliárdba....

már azt se értem miért jó, ha a hév és az m2 egy vágányon megy

azt a 2 perc sétát nyerjük meg, ami a hév és a metró között van...

az új szárny vonalat még csak csak megértem, de az az összekötés mánia..

ahogy a Csepeli/Szentendrei hév összekötése is ufóság....

a Szentendrei most is bevisz a Batthyányira, a csepelit kellene a Fővámtérre bekötni, oszt kész

Előzmény: névtelen (23186)
névtelen Creative Commons License 2017.01.19 0 1 23186

Nem ismerem, de manapság szinte közhely számba megy, hogy a közpénz magánosításának legjobb módja költséghatékony tanulmányok készítése, ahol nagyon komoly javaslatokat lehet tenni, úgy, hogy az ezek megalapozására szánt háttérmunkát ... "elképesztően költséghatékonyan" lehet elvégezni, a munka minősége pedig nem  annyira jól mérhető, majd ha mégsem olyan jó, akkor tud dolgozni kicsit a marketinges csapat is... persze, csak ha megvalósul mégiscsak, nem tervezik újra, időben. A 4-es metró is úgy "épült" 10-20 évig, hogy csak a tanulmányok, tervek készültek, aztán a kivitelezés akkor indult be, amikor látszott, hogy az a fajta városvezetés nem fog sokáig tartani. Szóval, ott is nagyon sok "remek" terv készült, a metró meg mégis *****:( lett.

Előzmény: mash.69 (23184)
NAR Creative Commons License 2017.01.19 0 0 23185

Szerintem nem. A Belvárosba (értsük ez alatt a Hungária körgyűrűn belüli részt) azért hajtanak be sokan, mert ott van dolguk. Ott vannak a munkahelyek, iskolák, szórakozóhelyek túlnyomó többsége. Talán a Váci út Forgách utcán túli része, illetve a Szerémi út környéke a kivétel, ott vannak még irodaházak, meg a ferihegyi reptér, mint cél.

Előzmény: taekoo (23181)
mash.69 Creative Commons License 2017.01.19 0 0 23184

most is készül valami tanulmány pár 100 millióért..

volt is téma az egyik topikban

Előzmény: névtelen (23182)
hegyaljai3 Creative Commons License 2017.01.19 0 4 23183

http://index.hu/belfold/budapest/2017/01/19/2018-ra_csuszott_a_bkk_e-jegy_rendszerenek_indulasa/

Én nem vagyok ellendrukker, de ez tényleg megalázóan nevetséges.

névtelen Creative Commons License 2017.01.18 0 1 23182

Akkor valami kultúr megoldás a megoldás:) Szóval, lehet ezt jól is csinálni, többlépcsősen, hozzáadott fejlesztéssel, közösségi közlekedés javításával, hosszú távú tervezéssel. És, nem csak erőből, nem okosan. Mondjuk érdemi hatástanulmányokkal lehetne kezdeni, mármint valódival, amit felmérés, kutatás, tervezés stb alapján készülne el (és nem "gyorsan és költséghatékonyan"). Ez lenne a szép és jó.

Előzmény: taekoo (23181)
taekoo Creative Commons License 2017.01.18 0 1 23181

Igen. De a belvárosba Bp körgyűrűs városszerkezete miatt hajtanak be/ki oly sokan.

Kénytelenek, mert ott vannak az utak, hidak.

 

Ha létrehoznak egy fizetős városmagot, akkor előrelátható, hogy a mag körüli 3-5 km övezetben irtózatos dugók keletkeznek, ami az ott élők életminőségét rontja.

 

Vagyis a belvárosban mások kárára lesz jobb. Sztem ez nem kultúrmegoldás.

Előzmény: sebi_280 (23179)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2017.01.17 0 0 23180

Én arra tippelek, hogy a tudatos kopasztás folyik a vonaljegy jellegű jegyekkel.

Más kérdés, hogy a dolog visszafele sül el, ha sokan inkább nem használják a tömegközlekedést.

Előzmény: mash.69 (23175)
sebi_280 Creative Commons License 2017.01.16 0 0 23179

A külvárosban "ritkán van" olyan mértékű gyalogos, vásárló, turista, stb. forgalom ami sétálóutcákat, nagy, forgalomtól elzárt köztereket igényel. A külvárosban általában mindig van hely parkolni, a kertvárosban van saját garázs, nem a járdától veszed el a parkolóhelyet. A belvárosban a parkoló autók a szűkös és nagyon értékes közterületet foglalják. Parkolóhelyeket csak nagyon drágán (parkolóházak, mélygarázsok) lehet biztosítani. A belvárosban remek a közösségi (és kerékpáros) közlekedés lefedettsége, pillanatok alatt eljutsz A-ból B-be ellentétben a külvárossal, ahol az autó a leggyorsabb. 

Előzmény: taekoo (23176)
padisah Creative Commons License 2017.01.15 0 0 23178

szerintem a közérdek az egyéni érdekek aggregációjából jön létre - szerencsés esetben

de van olyan is, amikor a 'közérdek'-et idézőjelbe kell tenni, mert az valójában a hatóság, állami szervezet önös érdeke, akik a köznek igencsak kis részét alkotják

Előzmény: névtelen (23174)
mash.69 Creative Commons License 2017.01.15 0 0 23177

valamelyik topikban/blogban olvastam, hogy mi lenne ha a Ráckevei hév nem a Vágóhídra érkezne...

Hanem mondjuk a Fradi pályához a Népligetbe vagy az ecseri úthoz...

tervezés szinten már olvastam , hogy lesz vonat megálló az Üllői útnál...

 

gondoltam írok valamit, hogy elszakadjunk már a jegyektől :)

taekoo Creative Commons License 2017.01.15 0 1 23176

De miért csak a belvárosiakat kell megóvni az autózás okozta károktól ?

 

Egy belvárosi behajthat a XIV kerületbe autóval? Az nem számít károkozásnak ?

Előzmény: névtelen (23174)
mash.69 Creative Commons License 2017.01.15 0 0 23175

hogy őszinte legyen nem értem miért jó az 5/30-ast 30 napra korlátozni..

miért nem lehet 5/180 ,  5/365 vagy 5/ akármennyi...

lenne egy hónap rublika és jónapot...

egy év alatt azért van 5 olyan alkalom, amikor inkább menne az ember BKV-val, mint kocsival

miért és kinek fáj ez ha nem 30 nap alatt használják el az autósok/emberek

5 napi utazásért kifizeti a majdnem a havi bérlet felét, ami ha arányosítsuk 12-15

Előzmény: ÁsítóSárkány (23132)
névtelen Creative Commons License 2017.01.15 -1 1 23174

Az autózás egyéni érdek, az élhető belváros közérdek.

Hosszú távon káros, ha az externáliák egyéni érdek miatt nincsenek megfizettetve.

 

Pénz meg arra van, amire szánnak.

Előzmény: taekoo (23173)
taekoo Creative Commons License 2017.01.14 0 0 23173

"ha a rendelkezésre álló forrásokat értelmesen költik/költötték el feljesztésre."

 

Hagyjuk a fikciókat.

300Mrd akkor is kevés lenne ha értelmesen költenék el.

 

 

Tisztában vagyok az autózás okozta károkkal.

De miért pont a belvárosiakat kell óvni? A belvárosiak is járnak autóval.

Előzmény: névtelen (23172)
névtelen Creative Commons License 2017.01.13 -1 2 23172

Van autóm. És, ha épp úgy jobb, akkor a közösségi közlekedésre is felülök.

Az életemet úgy szerveztem, hogy ne legyen szükségem minden nap használni.

 

"Szerinted a bkv gerincvonalai elbírnák a plusz terhelést, ha most bevezetnék a dugódíjat ?"

Nyilván, ha a rendelkezésre álló forrásokat értelmesen költik/költötték el feljesztésre.

 

Illetve, megfordítom a kérdést:

A belváros és lakói meddig bírják el az autóforgalom által okozott túlterhelést?

Közismert tény, hogy az autózás externális hatásait ma nem teljes mértékben fizettetik meg a használóval. És nyiván a részben megfizettetés is drága, de a valós költség még drágább, különösen a belvárosban (hely, zaj, szennyezés, rezgés).

 

[az én ideám szerint havi 1-2 alkalom városi autózás ingyenes lenne, majd innen progresszívan nőne az ár, tehát egy napért az fizetné a legtöbbet, aki minden nap használja]

Előzmény: taekoo (23171)
taekoo Creative Commons License 2017.01.13 0 1 23171

Van teneked autód ? Mert szerintem az autózás drága.

És hiába lesz még drágább, nem fogok a csoszogó-fonódó szarra felszállni, csak ha muszáj.

 

Szerinted a bkv gerincvonalai elbírnák a plusz terhelést, ha most bevezetnék a dugódíjat ?

Előzmény: névtelen (23162)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2017.01.13 0 0 23170

Na igen, az iskolák, óvodák elég meghatározóak...

De az embernek van bioritmusa is, még ha mindenki rugalmas is -- a csúcs másfél órát még csak csak meg lehet próbálni elkerülni...

Aztán olykor jön egy jól irányzott baleset egy kritikus helyen és dől minden terv...

Előzmény: DarvasKristof (23169)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!