"Ja, és veletek ellentétben, akik már előre utáljátok Ten Hagot - holott még egy edzőmeccset sem játszott az irányítása alatt a társaság -, én inkább megvárom, hogy hogy játszik vele a csapat és csak utána kritizálom, ha lesz rá okom!"
Ezt írtam korábban róla:
Nem igazán értem, hogy miért egyedüli jelölt és miért az Utrecht edzője az??? Nem túl jó csapat, nem túl jó játékkal, nem túl jó eredményekkel, annak ellenére, hogy ellenünk nyerni tudtak. Hogy a Bayernnél a 2. csapat edzője volt szintén nem sokat mond. Hogy a Psv és Twente másodedzője ez sem.
Illetve később kifejtettem, hogy mikor fogom azt gondolni, hogy Overmars rossz döntést hozott és Ten Hag megbukott.
Akkor, ha nem lesz bajnok.
Nem mondom és soha nem is mondtam, hogy Keizer nagy edző volt, de eddigi pályája alapján Ten Hagban sem látom azt az eget verő potenciált.
Egyébként pedig, ha bajnok lesz, az még azért nem lesz akkora szán, majd ha a nyáron kiárusított és nem vagy nem megfelelően pótolt (bár lehet Overmars most valamiért odateszi magát ez ügyben és változás lesz) jól szerepel a nemzetközi kupában és jól zárja az őszi idényt, akkor mondhatjuk, hogy igazán jó döntés volt a kinevezése.
A Bosman-ügyben többféle döntés is született, persze összefüggenek, de azért kicsit különválasztanám:
1. A klubok nem követelhetnek lejárt szerződésű játékosért átigazolási díjat. Szerintem ez teljesen normális, fair és jogos.
2. A szövetségek (nemzeti és UEFA egyaránt) nem korlátozhatják az EU tagállamaiból érkező külföldi játékosok számát. Függetlenül attól hogy kinek mi a véleménye az EU-ról a szabad munkaerő-áramlás a tagországok közt az egyik fundamentuma és érthető okokból úgy döntöttek, hogy nincs kivételezés.
Ez utóbbi döntés volt szerintem komolyabb hatással a foci alakulására. Hogy jó, vagy rossz irányba vitte el? Üzletileg szerintem jól járt a foci összességében, de a szívem nekem is mást mond.
" A szabály behozatala óta összekeveredett minden."
Nem egy új szabályról, hanem az európai bíróság egy ítéletéről van szó. Az európai bíróság ítélete az volt, hogy a fociban is, mint minden más munkakörben, akinek lejár a szerződése, az oda megy, ahova akar. Addig az ilyenekért is kérhetett pénzt a klubja. Ez nem egy új szabály, hanem a meglévő munkaügyi szabály kiterjesztése a focira. Más kérdés, hogy az gyökeresen megváltoztatta az erőviszonyokat a fociban, és felvitte az árakat. De a jelenlegi őrült árakban a hatalmas TV és kereskedelmi pénzek a fő bűnösök. Ez már nem direkt a Bosman ítélet következménye. Az angol bajnokság kiesője TV pénzekből a sokszorosát kapja annak, mint amit mi kapunk. A Barca Messi mezéből többet keres, mint az Eredivisie összes bevétele együtt. Most ez a baj, és már az olasz csapatok is távolodnak az éltől. Joggal sírunk, de mást nem tehetünk.
veletek ellentétben, akik már előre utáljátok Ten Hagot
Egyikünk sem írt ilyet. Manoh nevében nem beszélhetek, de én nem utálom. Nem tetszik, ha igaz, hogy már beszélt Overmarssal, amikor Keizer még nem sejtette, hogy ki akarják rúgni. De, mint edzőt nem utálom. Viszont, veled ellentétben, az eddigiek alapján nem mondom, hogy Keizer nem jó edző. Inkább azt, hogy nem kapott tisztességes lehetőséget, hogy bizonyítson. Most végre jól felkészülhetett volna egy idényre és megmutathatta volna, hogy milyen edző.
Ten Hagnak jó híre van. Nyáron őt is említették, mint Bosz lehetséges utódját, és egyesek szerint a válogatotthoz is alkalmas lenne. Az Arenaban jobb taktikus volt, mint Keizer. De taktikailag csúnyán bukott a Twente, PSV és az AZ ellen. Edzői tapasztalata nem túl komoly, és nagy csapatban sem edző sem játékos nem volt. A Twente ellen mi is buktunk, ha nem is akkorát, mint az Utrecht (0:4), és a taktikai hibák mellett bukásunkban a pechnek is komoly szerepe volt. Viszont a PSV, AZ és a Feyenoord (még nem játszott az Utrechttel) ellen Keizer jobb taktikus volt mint Cocu, Van den Brom és Van Bronckhorst.
Értékelésénél nagyon igazságtalan nem figyelembe venni a példa nélküli pechet (Nouri, Sanchez rosszkor távozása és a sok sérülés), ami egész idényét beárnyékolta. Már csak azért is, mert a Nouri tragédia Keizer teljesítményét is befolyásolhatta, nem csak a játékosokét. Hogy hibáiban a fenti körülmények is szerepet játszottak-e, nem tudom. Sokáig nem tudott/mert választani Dolberg és Huntelaar valamint Schöne és F de Jong között, ami az egész csapatot bizonytalanná tette. Bár sokkal eredményesebben cserélt, mint Bosz, azért sok cseréje érthetetlen volt, és nem is jött be. De, figyelembe véve a Nouri miatt értékelhetetlen első 2 hónapot, majd a szinte példa nélküli sérüléshullámot, az elért helyezés, pontszám és az egyre több meccsen hatékony támadó játék alapján, több hitelt érdemelt volna.
Azt a részét írásomnak, melyben írom, hogy Ten Hag jó örökséget vesz át, nem veszed figyelembe. Csak arra reagálsz, hogy szerintem, nem lesz könnyű neki 2 hét alatt megismernie a játékosokat. Ten Hag pechje, hogy, ha bajnokok leszünk, se mondhatja, hogy jobb, mint Keizer, mert az őszi hajrá alapján, lehet, hogy Keizerrel is bajnokok lettünk volna. Még jobban megnehezíti az összehasonlítást, ha pedig az új bekk beválik. Ha jól értem, Manohval együtt vallom, hogy, ha Ten Hag nem lesz velünk bajnok, akkor megbukott, és semmi értelme nem volt az edzőcserének.
De most már mindegy, melyikük jobb edző. Legyünk bajnokok, és derüljön ki, hogy Ten Hag egy nagyon jó edző. Remélem, minél hamarabb elkezded szidni, hogy védhessem. :)
Úgy látszik, nagyon felhergeltelek, mert sok butaságot írsz.
Dolberg tavaly jól kezdett, aztán leromlott, és azóta se sokkal jobb, hogy ehhez van-e, volt-e köze edzőinek, nem tudom. Ahogy írtam, azt se tudom, hogy tavaly, mint segédedzőnek mi volt Bergkamp szerepe. Idén mindenesetre eredményesebb a csatársorunk, mint tavaly volt, és Bergkamp volt az edzőjük.
Wöberrel legfeljebb az lehetne Overmars bűne, hogy csak akkor jött, amikor már mindenhonnan kiestünk. De ez kevésbé Overmars bűne, mert Wöber addig nem jött, amíg Sanchez volt. Az viszont tény, hogy Keizer mondta, jó lenne még bekkeket hozni.
Első reakcióm Ten Hag-ra az volt, hogy nem örülök annak, ahogy (!) jött, de most már abban kell bíznom, hogy nagyon sikeres lesz. De kevés edző irigyelheti, hogy két hét után két roppant fontos meccsen kell helytállnia egy olyan kerettel, melyet nem ismer. Bosz sokkal tapasztaltabb edző volt nála, és neki is 2-3 hónapba tartott, amíg elkezdtünk focizni.
Különben, sokakkal ellentétben Overmars leigazolásaival nincs bajom. Meglehetősen nagy arányban beválnak vételei. Csak a visszatért játékosokkal nincs sok szerencséje. Az egyetlen bajom vele, hogy nem volt tisztességes Keizerrel szemben. Semmi sport teljesítménnyel kapcsolatos oka nem volt annak, hogy a téli szünet előtt 1 héttel menessze, és annak még kevesebb sport... oka volt annak, hogy két segédjét is kirúgja.
Most már csak abban bízom, hogy Ten Hag beválik, és, végre a klub vezetésében is nyugalom lesz. De úgy tudom, az elnökség drasztikusan közbe fog lépni, ha nem leszünk bajnokok.
Ja, és veletek ellentétben, akik már előre utáljátok Ten Hagot - holott még egy edzőmeccset sem játszott az irányítása alatt a társaság -, én inkább megvárom, hogy hogy játszik vele a csapat és csak utána kritizálom, ha lesz rá okom!
Keizert már láttam ősszel, az alapján az a véleményem, hogy lehet, hogy szimpatikus ember, de középszerű edző.
"Nem tudom. Bosz kapcsolata Bergkamppal pocsék volt. Nem biztos, hogy annyira támaszkodott rá, mint Keizer."
Én viszont tudom, hogy Bergkamp, mert Dolberg egy nyilatkozatában említette. De már látom, hogy erre meg azt fogod mondani, hogy biztos azért esett vissza, mert közben Bosz nem engedte, hogy Bergkamp foglalkozzon vele, szóval tökmindegy, mit írok, te csak ismételgeted az összeesküvés elméletedet.
Úgyhogy, inkább befejezem a vitát veled is erről a témáról, van ennél jobb dolgom is.
"Keizer nem sejthette, hogy Wöber is egész jó bekk lesz. Még kevésbé sejthette, hogy Wöber pont azon a 2 meccsen (Twente) nem lesz, amelyek alapján kirúgják."
Azért ennél többet néztem ki belőled! Azt hittem, minimum azt mondod, hogy Overmars direkt vette meg Wöbert, hogy keresztbe tegyen Keizernek, hogy balhátvéd helyett középhátvédet szerződtet, de balszerencséjére Wöber balhátvédnek is jó volt. Ez sokkal jobban illett volna az összeesküvés elméletedbe és Overmars sátáni gonoszságát is remekül bizonyította volna. :-)
"De első két meccsén mindent elveszthet, és addig nincs ideje megismerni a játékosokat."
Lassan már olyan érzésem van, hogy te jobban örülnél annak, hogy ha sikertelenek lennék, mert akkor bizonyítva látnád, hogy milyen jól megmondtad előre, hogy Keizert meg kellett volna tartani Ten Hag helyett.
Ahhoz képest, hogy te vádolsz engem rendszeresen azzal, hogy túl pesszimista vagyok, meg minden, de én legalább mindig el voltam keseredve, ha igazam lett és örültem, ha a fiúk rám cáfoltak...
"Én azt, hogy Overmars elképzelése és Ten Hag megbukott, hiszen a körülmények tudtával ( 5 pont hátrány) hozták meg a döntést, hogy kinevezik/elvállalja az edzői pozíciót és feltehetően alapelvárás, hogy bajnok legyen és ledolgozz a hátrányt."
Jézusom... Szóval, tökmindegy, hogy milyen játékkal hány pontot gyűjt, ha nem dolgozza le a Keizerrel összehozott 5 pontos hátrányt és nem előzi meg a PSV-t, akkor megbukott.
OK, nincs több kérdésem, befejeztem a vitát, mert ez olyan fokú elvakultság, hogy értelmetlen tovább erről eszmét cserélnünk.
És tavaly ki foglalkozott a csatárokkal egyénileg?
Nem tudom. Bosz kapcsolata Bergkamppal pocsék volt. Nem biztos, hogy annyira támaszkodott rá, mint Keizer.
pont erre lennék kíváncsi, hogy ez a ködös feladatkör mit takar! És mire jogosította ez fel?
Elvileg minden focikérdésben a mag döntött, szavazással. Bergkamp volt a kapocs az utánpótlás és az első csapat között. Kapcsolatban kellett lennie az ifik edzőivel. Gondolom, figyelnie kellett, hogy, ha volt arra érdemes ifink, az játsszon, ne igazoljunk le olyat, aki miatt lelassul a fejlődése. A Jong Ajax meccsein én se sokat láttam, de talán az ifimeccseket látogatta. De nem neki kellett a tehetségeket felfedeznie. Ő azt mondta, feladata az Ajax-kultúra őrzése is. Ez is nehezen megfogalmazható, de ebben különbözött össze Boszszal, majd Overmars-szal. Érdekes lenne tudni, mi volt a szerződésében. Nem lepne meg, ha csak a segédedző feladatköre. Ezért kellett Jong-nak utánpótlás igazgatónak, Bergkampnak segédedzőnek is lennie. Ha így van, akkor tényleg csak, mint segédedzőt lehetett kirúgni. De az edző nem panaszkodott rá, így neki is mennie kellett.
ugyan miért ne lehetett volna egy esetleges Willem elleni győzelem után kirúgni az edzői stábot?
A PSV elleni várt kudarc utánra tervezték, de nyertünk. Még egy PSV kudarcot nem mertek megvárni, mert azután nem rúghatták volna ki hármukat. Lehet, hogy Ziyechet, kihagyott 11-ese után, otthon egy üveg bor várta Overmarstól? :)
Ten Hagnak szerencséje van: - kapott balhátvédet, akit Keizer hiába kért a nyáron. (Keizer nem sejthette, hogy Wöber is egész jó bekk lesz. Még kevésbé sejthette, hogy Wöber pont azon a 2 meccsen (Twente) nem lesz, amelyek alapján kirúgják.) - Az utolsó 10 év talán legjobb keretét örökli, mely egyre jobban játszik. Csak egy jó jobbekk hiányzik, bár a védelem így is jó. De első két meccsén mindent elveszthet, és addig nincs ideje megismerni a játékosokat. Bergkamp és Spijkerman kirúgása után, ebben nem sokan tudnak neki segíteni.
Ennyire már régen értettem veled egyet. Az egyértelmű, hogy, ha nem leszünk bajnokok, akkor ez egy rossz döntés volt. Nem bajnokok Keizerrel is lehettünk volna. Egy kis megjegyzés. Amikor azt mondták, hogy Keizerrel nem látják biztosítva céljaink megvalósítását, akkor, gondolom, nemcsak erre a bajnokságra gondoltak. De erre is.
Mindenesetre kitartok összeesküvés elméletem mellett, mely úgy is megfogalmazható, hogy jó, év végi hajránkat látva, megijedtek, hogy idei egyetlen célunkat elérjük, és megragadták az első adandó alkalmat a leszámolásra. Más magyarázatot nem látok arra, hogy a 2 segédet is kirúgták.
"Miért? Ha azt mondjuk, hogy ha Ten Hag megnyerjük a bajnokságot, akkor mi a biztosíték arra, hogy Keizerrel is nem nyertük volna meg, akkor ez fordítva is igaz: ha Ten Haggal nem nyerjük meg a bajnokságot, akkor arra sincs semmi biztosíték, hogy Keizerrel megnyertük volna."
Ez fordítva nem ugyan az. Az edzőváltást azzal indokolták, hogy nem látják biztosítottnak a célok megvalósulását (már nincs meg a bizalom stb...), azaz úgy gondolják Ten Hag jobb edző és jobb eredményt ér el. Azért nem váltanak edzőt, hogy megőrizze a második helyet és az 5 pont hátrányt.
"Mit fogtok mondani, ha pl. 1 ponttal maradunk le?"
Én azt, hogy Overmars elképzelése és Ten Hag megbukott, hiszen a körülmények tudtával ( 5 pont hátrány) hozták meg a döntést, hogy kinevezik/elvállalja az edzői pozíciót és feltehetően alapelvárás, hogy bajnok legyen és ledolgozz a hátrányt.
"Akkor mondhatjuk, hogy Keizer miatt nem nyertük meg, mert ő szedett össze 5 pontos hátrányt, amit teljesen nem tudott ledolgozni Ten Hag sem?"
Így is lehet magyarázni persze, meg azzal a sok körülménnyel is, amit sajnos az élet, illetve Overmars játékos vásárlási/eladási politikája okozott, plusz pechsorozat a sérülésekkel stb. Mikor Keizer elvállalta az állást és Overmars kinevezte erre a sok negatív dologra nem lehetett számítani, most viszont tiszta a kép.
"Szerintem, egy esetben lehet egyértelműen kijelenteni, hogy rossz döntés volt: ha Ten Haggal kevesebb pontot szerzünk, mint Keizerrel. "
Ha az összes külső körülmény ugyan az lenne Ten Hagnak is, akkor lehetne, de az ugye lehetetlen.
Szóval, ha nem leszünk bajnokok, akkor majd visszamutogatnak Keizerre és Overmars felmenti a felelősség alól a barátját Ten Hagot azzal az indokkal, hogy 5 pont hátrányból indult? Elég szánalmas lenne, bár Overmarsból kinézem!
"Szerinted még egy balhátvédet kellett volna leigazolni. Ha igazad lenne, akkor Overmars hozta Keizert ilyen helyzetbe, és még kevesebb joga volt szemére hányni balhátvéd nélküli periódusunk botlásait."
Overmars felelősségét egy balhátvéd le nem igazolását illetően egy percig sem vitatom!
"Segédedző volt, a csatárokkal foglalkozott egyénileg."
Természetesen, nem erre gondoltam, hanem a technikai magban betöltött szerepére.
"Olyan rosszul idén nem csinálhatta, mert tavaly egész idényben 35 gólt szereztek csatáraink, míg idén már 25-nél tartanak."
Aha. És tavaly ki foglalkozott a csatárokkal egyénileg? :-)
"Mint a technikai mag tagja, a klub kultúrájának volt őre, amit Bosz idejében vett roppant komolyan."
Na, pont erre lennék kíváncsi, hogy ez a ködös feladatkör mit takar! És mire jogosította ez fel?
"Emellett ő volt a kapocs az utánpótlás és az első csapat között. Neki kellett felhívnia a tehetségekre az első csapat edzőjének figyelmét."
Ezt megint nehéz kívülről eldönteni, hogy kit javasolt ő és kit vett észre a vezetőedző maga. De Boert mindig láttam a fontosabb utánpótlás meccseken, Keizer előtte a Jong Ajaxszal dolgozott, nekik sok újat nem lehetett mondani. Bosz alatt pedig éppenséggel a saját nevelésű játékosok háttérbe szorultak, később el is mentek.
"De nagyon veszélyes volt ezt a puccsot az utolsó őszi forduló előtt végrehajtani. Úgy látszik, fontosabb volt, hogy most lecsaphattak, mint az, hogy ezzel esetleg már most elúszik a bajnokság."
Azzal én sem értettem egyet, hogy 1 fordulóval a vége előtt lépték meg, de ugyan miért ne lehetett volna egy esetleges Willem elleni győzelem után kirúgni az edzői stábot? Azért az nem olyan döbbenetes nagy siker. Lehetett volna a téli szünetben értékelni az őszi teljesítményt és azt mondani, hogy ez a fél év nem volt sikeres és elküldeni őket. Egyébként, a Twente elleni kudarc miatt egyébként is pipa voltam rájuk (természetesen, elsősorban a játékosokra), mert normális hozzáállással azt a meccset meg kellett volna nyerni a rendes játékidőben. 4 versenysorozatban indultunk idén (bajnokság, kupa, BL, EL), ebből 3 már most elúszott, szerintem, ez inkább kudarc, mint siker. Még azt is elfogadom, hogy Keizer jó ember, szeretik a játékosok stb., de ez lehet, hogy ide kevés.
"...viszont, ha nem lesz bajnok a csapat, akkor egyértelmű, hogy rossz döntés volt a váltás."
Miért? Ha azt mondjuk, hogy ha Ten Hag megnyerjük a bajnokságot, akkor mi a biztosíték arra, hogy Keizerrel is nem nyertük volna meg, akkor ez fordítva is igaz: ha Ten Haggal nem nyerjük meg a bajnokságot, akkor arra sincs semmi biztosíték, hogy Keizerrel megnyertük volna.
Mit fogtok mondani, ha pl. 1 ponttal maradunk le? Akkor mondhatjuk, hogy Keizer miatt nem nyertük meg, mert ő szedett össze 5 pontos hátrányt, amit teljesen nem tudott ledolgozni Ten Hag sem?
Szerintem, egy esetben lehet egyértelműen kijelenteni, hogy rossz döntés volt: ha Ten Haggal kevesebb pontot szerzünk, mint Keizerrel.
Igazából már soha nem tudjuk meg, mit hozott volna ki Keizer a csapatból tavasszal. Így azt sem fogjuk megtudni, hogy jó döntés volt Overmars és VDS részéről az edzők menesztése. Mert, ha sikerül megnyerni a bajnoki címet Ten Hag-nak, akkor sem tudhatjuk, hogy Keizernek ez nem sikerült volna-e. Ten Hag ráadásul remélhetőleg egy normális felkészülésen lesz túl és nem lesznek zavaró körülmények, kulcsjátékosok sem távoznak akár szezon közben, már összeállt a csapat és egy kezdő 11 stb-stb. Szóval lehetetlen lesz igazán pozitívan értékelni ezt a döntést a vezetők részéről, viszont, ha nem lesz bajnok a csapat, akkor egyértelmű, hogy rossz döntés volt a váltás.
Játékban persze lehetnek változások, de meglepő lenne, ha olyan mértékben javulna ez egyes játékosok és az egész csapat játéka, ami egyértelműen az új edző érdeme és nem a régi edző munkája érett be idővel.
Elvileg ez egy sansz Cassierrának (ha nem adjuk kölcsön/el) és/vagy Sierhuisnak, hogy megmutassa mit tud, mert Huntelaar aligha játszik végig minden meccset.
"Keizer kirúgása azért bőven magyarázható szakmai indokokkal is"
Szerintem nem. Ha az első két hónapban minden meccsünket 0-ra vesztettük volna, ís teljesen érthető lett volna, bár még most se tudni, a meccseken belüli visszaeséseknek nem lelki okai vannak-e. Utána kezdődhetett értékelése. Az alapján szakmai oka kirúgásának nem volt. Október, november, decemberben ritkán voltunk a mostaninál jobbak, eredményesebbek. Néha hibázott, néha nem jöttek be, logikusnak látszó döntései, de nincs edző, akinek minden bejön. Ráadásul jött egy példa nélküli sérüléshullám, amire szerintem nem lehetett felkészülni. Szerinted még egy balhátvédet kellett volna leigazolni. Ha igazad lenne, akkor Overmars hozta Keizert ilyen helyzetbe, és még kevesebb joga volt szemére hányni balhátvéd nélküli periódusunk botlásait.
"Bergkampról fogalmunk sincs, hogy tulajdonképpen mi a feladatköre, mit csinált, miért felelős"
Segédedző volt, a csatárokkal foglalkozott egyénileg. Olyan rosszul idén nem csinálhatta, mert tavaly egész idényben 35 gólt szereztek csatáraink, míg idén már 25-nél tartanak. Mint a technikai mag tagja, a klub kultúrájának volt őre, amit Bosz idejében vett roppant komolyan. Emellett ő volt a kapocs az utánpótlás és az első csapat között. Neki kellett felhívnia a tehetségekre az első csapat edzőjének figyelmét. Mint segédedzőnek sokat zavart, hogy idegenbeli (nem csak külföldi) meccseinkre nem járt. De ezért 5 éve már kirúghatták volna. Az mindenképpen probléma volt, hogy, mint a technikai mag tagja, az edző főnöke volt, míg mint segéd, annak beosztottja. Csak a technikai magból úgy látszik nem lehetett kirúgni. Pedig, ha nem az lett volna a cél, csak, mint segédedzőt mentették volna fel. Ahhoz is kellett a technikai mag beleegyezése, de azzal, hogy Van der Sar átállt Overmars oldalára, meglett Overmars többsége. Ne érts félre, nem védem Bergkampot. Mint a véres forradalom egyik vezére, kezéhez is sok 'vér' tapad, és azt is el tudom képzelni, hogy nem volt könnyű vele dolgozni. Hogy pontosan mi volt az ok, miért nem jött ki Overmassal, nem tudom. De nagyon veszélyes volt ezt a puccsot az utolsó őszi forduló előtt végrehajtani. Úgy látszik, fontosabb volt, hogy most lecsaphattak, mint az, hogy ezzel esetleg már most elúszik a bajnokság. Ez mind politika. Ezért neheztelek Overmarsra és Van de Sarra. A Willem II ellen nyertünk. Ez bejött nekik. Remélem, a többi is, de attól ez még nem volt elegáns dolog.
"Eddig nem fogadtad el, hogy Keizer a Bergkamp - Overmars ellentét áldozata. Ha lenne más oka is a két segédedző kirúgásának, talán igazad lenne."
Nem arról van szó, hogy nem fogadtam el, hanem azt állítottam - és állítom ma is -, hogy amit írsz, az nem több feltételezésnél. Nem látunk a színfalak mögé és nem tudjuk, hogy mi lehetett az ok. Keizer kirúgása azért bőven magyarázható szakmai indokokkal is, Spijkermané viszont nyilván nem. Bergkampról fogalmunk sincs, hogy tulajdonképpen mi a feladatköre, mit csinált, miért felelős, ezért azt sem lehet tudni, hogy ennek megfelelt-e, vagy sem.
Overmarsnak és Van der Sarnak jogában állt kirúgni az edzőket, ezért nem dobálóznék olyan kifejezésekkel, hogy piszkos munka és aljasság. Az egy más kérdés, hogy lehet, hogy ez rossz döntés volt, de az is lehet, hogy jó. Lehet, hogy minden aggodalmunk és fenntartásunk ellenére Ten Hag beválik. Majd az idő eldönti.
"Boszt nem rúgták ki, miután a Cambuur (nem a Twente!) kivert minket."
Viszont, ő nem esett ki az EL-ből, ami a tavalyi év egyetlen sikere volt.
"Mit vártál Cruijff leglelkesebb hívétől, aki bevallotta, hogy soha nem mondott ellen Cruijffnak?"
Nem tudom, de ennél azért nagyságrendekkel több objektivitást. Vagy ne hívja magát újságírónak, aki ennyire szolgalelkű, hanem csak háziszerzőnek! A rajongótábor pedig, természetesen, minden bekajál kritika nélkül. Mert Cruyff soha nem tévedhet...
Most már kb. azt is értem, hogy hogyan tudták kinyírni a nem Cruyff-táborba tartozó Ajaxosokat a "bársonyos forradalom" idején.
" Kluivertet kifelejtettem, neki is jobban örültem volna."
Amit eddig edzőként csinált az biztató, de túl nagy tapasztalata azért nincs. Ezzel együtt Ajax-os, tehát örültem volna neki. Seedorf is biztos jött volna, ha hívjuk.
"te pipa vagy rájuk Bergkamp kirúgása miatt"
Akkor félreértettél. Bergkamp szerepe számomra nem volt világos, de annyira pozitívnak azért nem láttam. Kinevezte magát az Ajax kultúra őrzőjének, és kifúrta először Jonk-ot (lehet, hogy jobb is, annyira nem vagyok benne a dolgokban), majd valóban miatta (vagy Spijkerman miatt(?)) is ment el Bosz. Bosz-t nem sajnálom, mert szerintem nem jó volt, hanem főleg szerencsés. Engem az zavart, ahogy Overmars kirúgta Keizert és Spijkerman-t, hogy megszabaduljon Bergkamptól. Különösen, ha igaz, hogy Ten Hag-gal már elég rég megállapodott, azaz csak az alkalomra várt, hogy leszámolhasson Bergkamppal. Eddig nem fogadtad el, hogy Keizer a Bergkamp - Overmars ellentét áldozata. Ha lenne más oka is a két segédedző kirúgásának, talán igazad lenne. De mi rosszat tettek? Spijkerman 2006 óta van a klubnál, 4-szer volt bajnok De Boer-ral, éppúgy, mint Bergkamp. Szakmailag mi kifogás lehetett ellenük? Azt olvastam, hogy tavaly Bergkamp kifogásolta, hogy Bosz nem törődik eleget fiataljainkkal, ami nem felel meg az Ajax hagyományoknak. Általában, ha kirúgnak egy edzőt, azokat a segédeket rúgják vele ki, akiket hozott. De itt nem az edző volt a cél, hanem egy segéd. Overmars szakmailag nem is olyan rossz, hiszen legtöbb leigazolása beválik, és ritkán múlt rajta, ha egy fiatalunk nem írt alá. Keizer kirúgása viszont piszkos munka volt. Ha az Utrecht meccs után rúgta volna ki, még jogosak lettek volna érvei. De végül egy kimondottan eredményes bajnoki ősz végén (sok gól, elég sok pont), egy 11-esekkel elbukott kupameccs miatt kirúgni az edzőt, aki embertelenül nehéz körülmények között kezdett, hogy megszabaduljon egy konkurensétől, aljasság. Az is furcsa, hogy bár, mint technikai igazgató Overmars volt Keizer főnöke, mégis Van der Sar indokolta meg a kirúgásokat. Ez a páros nem jó.
"ne galoppírozzuk el ennyire magunkat!"
Azért kezdtem "lehet"-tel.
"Keizer is jó volt a Jong Ajax élén, de az első csapat másik műfaj!"
És mégis jobb volt ott, mint például Bosz. A BL, EL Nouri ellenére nagyon kevésen múlt, a kupában kicsit jobb volt, a bajnokságban egyértelműen. Boszt nem rúgták ki, miután a Cambuur (nem a Twente!) kivert minket.
"elolvastam a Jaap de Groot által írt Cruyff-életrajzot, nekem egy kis csalódás volt"
Mit vártál Cruijff leglelkesebb hívétől, aki bevallotta, hogy soha nem mondott ellen Cruijffnak? Úgy tudom, készül egy komoly, semleges Cruijff életrajz is. Azt én is el fogom olvasni.
Ja, és Kluivertet kifelejtettem, neki is jobban örültem volna.
"Az esetben talán vele bukik Van der Sar és Overmars, ami nem lenne rossz a klubnak."
Miért vagy te ebben olyan biztos? Értem, hogy te pipa vagy rájuk Bergkamp kirúgása miatt, de azért ha azt vesszük, Bosz is panaszkodott Bergkampra, hogy miatta kellett eljönnie. Mi van, ha nem Overmarsék a "rosszfiúk"? Ebbe, szerintem, egyikünk sem lát bele igazán.
"Reiziger Dijks - Siem cseréje zseniális volt. Lehet, hogy övé a jövő?"
Azért ne galoppírozzuk el ennyire magunkat! Ez egy csere volt a Willem elleni hazai meccsen, amit papírforma alapján egyébként is simán kellett volna nyerni! Ebből még nem kellene olyan messzemenő következtetéseket levonni! Keizer is jó volt a Jong Ajax élén, de az első csapat másik műfaj!
Boldog új évet nektek is (és, persze, a többi Ajaxosnak is)!
Egyébként, karácsonyra megkaptam és elolvastam a Jaap de Groot által írt Cruyff-életrajzot, nekem egy kis csalódás volt! Egyrészt, elég csapongó, széteső, másrészt nagyon egyoldalú. Jobban szeretem azokat az életrajzokat, amelyek ennél azért árnyaltabbak. Biztos, hogy zseniális volt a pali (mármint Cruyff, nem De Groot! :-)), de követett el jócskán baklövéseket is (ezeken nagyvonalúan átsiklanak) és még a könyvön belül is jócskán vannak következetlenségek, amire az író meg sem próbál rákérdezni. Talán jobb lett volna, ha nem egy rajongó írja meg ezt a kötetet, hanem egy elfogulatlanabb újságíró, de Cruyff nyilván mással nem is állt volna szóba. Kár érte.
De első edzősége idején, 1981-ben nem magától ment el!
Kurt Lindernek másodszorra már volt Ajax-múltja, mégis kirúgták 1988-ban. Co Adriaanse pedig az Ajax utánpótlás igazgatója volt évekig, ettől függetlenül szintén kirúgták.
"az elmúlt 40 évben!) csak Aad de Mos, Johan Cruyff, Louis van Gaal, Ronald Koeman és Frank de Boer maradt tovább, mint 2 teljes idény."
Azért ez több, mint nulla. Csaknem fele-fele az arány. Két éven belül kirúgottak: Wouters, Adriaanse, Blind, Van Basten (maga ment el, de ez annak számított), Keizer. Magától ment el: Beenhakker és Ten Cate.
Meg annyit ehhez, hogy, ha Ten Hag segédje Schreuder lesz, akkor csak Winter lesz a stábban, hogy védje az Ajax kultúrát. Nem tudom, elég lesz -e.
" a nem Ajax-múltúakat hamarabb kikezdi a közönség és a sajtó."
Ez igaz, de kinevezésükkor ezzel is kell számolni. Mivel Overmars soha nem volt a szurkolók előtt népszerű, ha Ten Hag nem lesz sikeres, hamar az ő fejét is fogják követelni. (A sajtó az Ajax múltúakat is hamar kikezdi.)
" Erik ten Hagot védem és azért írtam ezt"
Ennek eddig semmi jelét nem mutattad, így ezt nem tételeztem fel. Inkább Keizer megítélésében van köztünk különbség, de annak már nincs jelentősége.
" A Koeman-Van't Schip duó egyikét szívesebben láttam volna a kispadunkon."
Én is, bár azt hiszem, Koeman nem reális. Nem tudom, milyen feltételekkel kapott kirúgása után milliókat, és azt mondják, szövetségi kapitány akar lenni. Kár, hogy Van de Brom-ot nem szeretem, mert lehet, hogy ő is jó lenne. De ezekkel a játékosokkal De Boer is.
Most már nem tehetünk mást, szurkolnunk kell Ten Hag sikeréért. Bár lehet, hogy hosszabb távon jobb, ha megbukik. Az esetben talán vele bukik Van der Sar és Overmars, ami nem lenne rossz a klubnak. Lehet, hogy elég, ha Van der Sar helyett jön egy erős kezű igazgató? Reiziger Dijks - Siem cseréje zseniális volt. Lehet, hogy övé a jövő?
Akárhogy is, BUÉK neked, családodnak, és a topikot látogató összes Ajax szurkolónak.
Bármilyen hangzatos is ez a kijelentés, hogy a nem Ajax-múltúak nem maradnak soká, tegyük azért hozzá, hogy ez az Ajax-múltúakra sem jellemző!
Ivic óta (tehát, az elmúlt 40 évben!) csak Aad de Mos, Johan Cruyff, Louis van Gaal, Ronald Koeman és Frank de Boer maradt tovább, mint 2 teljes idény.
Tehát, talán helyesebb azt mondani, hogy a sikeres edzők maradnak hosszabb ideig. És mivel általában Ajax-múltú edzőket szoktunk kinevezni, ezért gyakorlatilag törvényszerű, hogy több közöttük a sikeres is. Már csak azért is, mert a nem Ajax-múltúakat hamarabb kikezdi a közönség és a sajtó.
(Mielőtt nekem esnél, hogy Erik ten Hagot védem és azért írtam ezt, mert biztosan mellette állok Keizerrel szemben, leszögezném, hogy ezt nem az ő védelmében írtam, hanem csak a tények kedvééért. A Koeman-Van't Schip duó egyikét szívesebben láttam volna a kispadunkon.)
"Mit értünk "Ajax-múltú"-n? Aki volt nálunk játékos és/vagy ifi-/segédedző?"
Igen. Legszívesebben (ifi) játékos, de még egy (ifi) edző, ha néhány évig volt, is Ajax múltúbb, mint aki legfeljebb ellenfélként járt nálunk. Michels előtt voltak mindenféle edzőink. Ebben sem vagyok biztos, de talán Michels az első olyan, aki játékosunk is volt. Kovács 2 évig volt, majd Ivic is. Szerintem utána senki, kívülről jött, nem maradt 2 teljes szezont. Ha tévedek, javíts ki!
"Személyében megint olyan edzőnk van, akinek semmi Ajax múltja nincs. Az ilyenek ritkán maradnak sokáig. NJ biztos jobban tudja, de én úgy tudom, hogy Ivic volt az utolsó, aki két teljes idényt marad(hatot)t."
Mit értünk "Ajax-múltú"-n? Aki volt nálunk játékos és/vagy ifi-/segédedző?
Ten Hag, Boszszal ellentétben, nem mondhatja el magáról, hogy mindig az Ajax foci nagy híve volt. Még egy csapata sem játszott Ajax stílusban, domináns, támadó focit. Abban bíznak, hogy ennekaz az oka, hogy eddig nem voltak ehhez játékosai. Úgy legyen! Ellene szól még, hogy mi leszünk első csapata, ahol a siker követelmény. Bosz előttünk egy izraeli élcsapat, az akkori bajnok edzője volt. Még, ha nem is volt ott sikeres, a légkört megszokhatta. Előtte pedig a Feyenoordban játszott, majd annak technikai igazgatója volt. Az más, mint a Twente játétkosa, a Bayern második csapatának edzője vagy a PSV, különösebb felelősség nélküli, segédedzője. Azért az az Utrechtnél látszott, hogy jó edző, taktikailag nagyon erős, és a játékosok irányításával jobbak lettek.
Személyében megint olyan edzőnk van, akinek semmi Ajax múltja nincs. Az ilyenek ritkán maradnak sokáig. NJ biztos jobban tudja, de én úgy tudom, hogy Ivic volt az utolsó, aki két teljes idényt marad(hatot)t. Utolsó nem Ajax múltú edzőink, Olsen, Ten Cate, Jol és Bosz hamarabb elmentek. Ten Cate és Bosz cserbenhagytak minket, Olsent és Jolt elzavartuk, mert jó első idény után nagyon visszaestünk velük. Ten Hag mögött, a klub jelenleg legerősebb embere, Overmars áll. De mindkettőjük pozíciója nagyon meggyengül, ha nem leszünk bajnokok. Az első buktató a két következő meccs. Azokat meg kell nyernünk. Én ugyan még nem küldtem volna el Keizert, de most már kénytelen vagyok Ten Hag sikeréért szurkolni. Remélem ez is segít neki.
