bocsánat a pongyola fogalmazásért, ugy gondoltam, ha az elfogadhatatlan mértékűről elfogadható mértékűre csökken a fogyás, akkor a probléma (ha átmenetileg is) megoldódott.
az autó/motor nem javult meg, de nem nyeli az olajat.
" ... Az olajat - más szóval kenőanyagot - szerintem nem tömítés céljára találták fel. ... "
Így van! Amint a teflont sem azért találták fel hogy serpenyőket vonjanak be vele de mindettől függetlenül az olaj is képes tömíteni az illesztési hézagokat és a teflon is alkalmas serpenyők bevonására.
" ... A viszkozitásnak, mint mérhető értékkel rendelkező tulajdonságnak sincs köze a tömítéshez ... "
A szemléletesség kedvéért vegyünk egy szélsőséges példát: szerinted melyik folyadék folyik ki hamarabb két gépelem közül, a (viszkózusabb) méz vagy a (kevésbé viszkózus) víz?
" ... Egy "O"-gyűrűnek mennyi a viszkozitása? A hengerfejtömítést viszkozitásra mérik? ... "
Egy szívórendszerbe beépített kompresszornak (önmagában) mennyi a teljesítménye? A turbófeltöltőt kW-ban mérik? Ugye milyen hülyén hangzik?
Semmiképpen nem szeretnék a professzionális tudású fórumtagok vitájába beleavatkozni, de ha szabad, az én saját véleményem a következő:
1- Az olajat - más szóval kenőanyagot - szerintem nem tömítés céljára találták fel.
2- A viszkozitásnak, mint mérhető értékkel rendelkező tulajdonságnak sincs köze a tömítéshez. Egy "O"-gyűrűnek mennyi a viszkozitása? A hengerfejtömítést viszkozitásra mérik? stb. Ugye milyen hülyén hangzik?
3- Természetesen másodlagosan van köze az olaj viszkozitásának ahhoz, hogy a már kopott, egymáson surlódó alkatrészek közül egy alacsonyabb viszkozitású anyag hamarabb fog kifolyni, ezzel azt a látszatot keltve, mintha nem tömítene eléggé.
4- Véleményem szerint kicsit szavakon lovaglás ez a vita, valahol mindkettőtöknek igaza van, meg nem is. Nekem mérnökként (és nem tribológusként) az a véleményem, hogy egy kiváló állapotban lévő gépet a gyári minőségi előírásoknak megfelelő, vagy annál jobb paraméterekkel rendelkező kenőanyaggal kenni azt jelenti, hogy ez a gép hosszú ideig meg fogja őrízni eredeti tulajdonságait.
Egy bérdekes dodlog jutott eszembe: ha anno, mikor még lágyvasból készítették (főként a szocialista ipar) a motorokat, és akkor már lettek volna kitűnő tulajdonságú, kitűnő adalékokkal (szennyeződés lebegtetés, hővezetés, gumi tömítések rugalmasságának megőrzése stb.) elkészített olajok, valószínűleg sokkal kevesebbszer kellett volna komplett motorfelújításokat végezni...
A témával kapcsolatban azt írtad hogy "Az előírttól eltérő viszkozitású motorolaj semmilyen olajfogyási problémát nem old meg, javít ki. Folyékony autószerelő nincs, még ha mondják, még ha igérik, még ha jó lenne akkor sem."
Ez után megkérdeztelek, jól értem-e az állításod: véleményed szerint egy 0W-30-as és egy 20W-50-es olajjal azonos mértékű olajfogyasztás érhető el?
Feltételezem, abban egyetértünk hogy a 0W-30 és a 20W-50 közül legalább az egyik kategória kimeríti az (előírttól) eltérő viszkozitású olaj fogalmát.
A kérdésemre Grétsy és Lőrince tanár urakat megszégyenítő nyelvészkedési mutatványokba kezdtél de a kérdésemre választ tőled mindeddig nem kaptam.
Egész konkrétan erre "Az előírttól eltérő viszkozitású motorolaj semmilyen olajfogyási problémát nem old meg, javít ki." az általad írt mondatra gondoltam.
Az én véleményem (és tapasztalatom) nem egyezik ezzel.
" .. Az előírttól eltérő viszkozitású motorolaj semmilyen olajfogyási problémát nem old meg, javít ki. Folyékony autószerelő nincs, még ha mondják, még ha igérik, még ha jó lenne akkor sem. ... "
Ha jól értelmezem akkor azt állítod hogy pl. egy 0W-30-as és egy 20W-50-es SAE osztályú motorolaj azonos tömítési képességekkel rendelkezik?
" ... Az ACEA szabványok sehogysem kompatibilisek egymással. ... "
Némi kapcsolat azért mégis van: az ACEA A5/B5 az A1/B1 hosszú szerviciklusokra "nemesített" felmenője (azaz az A1/B1 olajok az A5/B5-ösökkel kiválthatóak), valamint az A3/B3 is helyettesíthető az A3/B4-essel.
