Keresés

Részletes keresés
Így működik

Bővebben az új keresőről

BBCápa 11 órája Creative Commons License 30502

A4 - Marica autópálya (Bulgária)…

dimelo 28 órája Creative Commons License 30501

Mert objektív voltam a jelöléssel:)

De hozzátettem:

Nem darabra, hanem forgalmi és felzárkóztatási szükségletek szerint.

 

A kérdőjeleket is tedd hozzá...

 

Vitathatnánk, hogy az M44, vagy az M60 a fontosabb, de egyik sem jelen formájában,

Az M9 Szekszárd - Dombóvár komoly hálózati hiány.

 

Csak elkerülő lesz az M44 is Szarvas-Cserkeszőlő között, mert nem csatlakozik sehova... (Abony-Tsz.miklós M4 ugyanez, meddig?)

 

Szánalmas koncepciótlanság ez az ütemezés. (Vagy ajándék haveroknak...)

 

De a határok felé nyújtózó autópályák a túloldali kapcsolatok nélkül mennyit érnek?

Öt ilyen "kapcsolatot" terveznek...

Előzmény: mzdude (30499)
adam21F 30 órája Creative Commons License 30500

Sziasztok!

 

Budapesten belüli torlódási adatokra lenne szükségem, pl. mint ami a google térkép szoftverében megjelenik külön rétegként mint torlódási adat. Azt szeretném valamilyen táblázatos vagy térképes (shape stb.) formában megszerezni, szerintetek ezt honnan lehet beszerezni? Emellett az utadat.hu-n elérhető átlagos napi forgalmi adatra is szükségem lenne, azonban a réteg nem jelenik meg, mi lehet a hiba?

 

Köszönettel: ÁDám

mzdude 30 órája Creative Commons License 30499

Te, én keleten ugyanúgy hat karikát látok a térképen, mint nyugaton. Vagyis ugyanúgy szív mindkét országrész.

Előzmény: dimelo (30492)
dimelo 1 napja Creative Commons License 30498

Az Észak alföldi Régió (akkor még volt ilyen) legnagyobb sumáksága volt az M35 alku...

Egyben a lakosság felének elárulása, elszegényítése...

 

Cinizmusnak értelmezhető az a szándék, hogy járni jár, de nem jut...

A 2003. Autópályatörvény ugyanis arányos hálózat építéséről szól(t) 2015-ig.

 


Szolnok megye 10 vagy több év hátrányba került és Bihar??? (Pontosítom: Nagykunság és Sárrét)

 

 

Előzmény: BBCápa (30491)
BBCápa 1 napja Creative Commons License 30496

Ez természetesen igaz (bár az Unió máskét látja, ergo - adnak, vedd el, ütnek, szaladj el :)

Én a 30491 alatt kizárólag a már megépült szakaszokra gondoltam (kivéve az M44-et, ahogy írtam is). Lehet, hogy eretnekség, de még a Nyíregy-Namény szakasszal is egyetértek.

Előzmény: Fradista Utazó (30494)
dimelo 1 napja Creative Commons License 30495

Az M5 felé 6 km-rel hosszabb az út, bár gyorsabb. De ez most van még így.

Ha megépülne az M4 Üllő-Albertirsa, nem csak rövidebb lenne, hanem sokkal gyorsabb is.

 

Még egy tényező: a Ferihegyi reptér.

M0-on észak és dél felől közelíthető meg, kelet felől csak kerülővel. (vagy araszolgatva 2x1-en)

Ha olyan fontos a légi forgalom (Debrecen reptere NKS-ben támogatott úthálózattal)

akkor Szolnok-Cegléd térségéből is szükséges a reptéri gyors kapcsolat...

 

De most csak egy Abony-Tsz.miklós M4 "elkerülőt" építenek, majd leállnak 5-6 évre a hálózat összekapcsolásával?

Az erdélyi M4-A3 összekötés pedig beláthatatlan távolba került a román oldalon... (Masterplan)

Előzmény: klimakiraly (30487)
Fradista Utazó 1 napja Creative Commons License 30494

Az M3 és M30 utolsó szakaszai a szlovák ill. ukrán határ mentén azért erősen megkérdőjelezhetőek, teljes autópályaként mindenképpen.

Előzmény: BBCápa (30491)
Fradista Utazó 1 napja Creative Commons License 30493

Ez egy alapvető politikai szlogen. A félautópálya arra jó, hogy el lehet mondani: ha a forgalmo a jövőben drasztikusan megnő, akkor olcsón és egyszerűen mellé lehet építeni a másik felét. Ha épül mondjuk ugyanott egy 2+2 sávos út, szalagkorláttal, leállósáv nélkül, esetleg részben szintbeli keresztezésekkel, azon jobban lehet haladni, biztonságosabb, nagyjából azonos a költségszintje, de mindenki egyből acsarkodni kezd, hogy de, ha egyszer nagyon megnő a forgalom, és teljes autópályává kell alakítani, az milyen drága lesz.

Ezt újabban Magyarországon úgy oldják fel, hogy eleve mindenhová teljes autópályát, vagy tartalmában (és ezáltal költségeiben) attól csak egészen minimálisan eltérő autóutat építenek, amit én speciel pénzkidobásnak és flancolásnak tartok, de másoknak ugyanebben a topicban nem feltétlenül ugyanez a véleménye.

Előzmény: klimakiraly (30488)
dimelo 1 napja Creative Commons License 30492

Mindenkinek, aki aktív a témában:

 

A félautópálya bizonyított tragédiaforrás!

Mégis felmerül néhány rémítő fantazmagória:

Például M4 Berettyóújfalu- Kaba között 2x1 sávon... (Remélem letettek róla)

 

Az M6 Dunaújvárosig jogos, de ennek tükre lenne az M2 (2x2) Vácig.

Ha az NKS (CEF) Vác- Parassa határ között 2x1 sávot tervez,

az csak azt bizonyítja, hogy nem tanultak az M15, M2, M70 példájából.

De azt is, hogy forgalmi szempontból az M6 déli szakaszai túlzóak.

Ha lett M35, akkor miért nem lehet ugyanolyan logikával M46?

40 km-rel rövidebben lehetne Békéscsabát M4-hez csatlakoztatni (újabb Tisza-híd építése nélkül), mint M44-M5-be.

Összefoglalásul  térképen az IKOP-CEF prioritáslistája, kisebb projektek nélkül.

Remélem érthető, hogy miért csalódástérkép...

 

Ha ez a fejlesztésprioritás valósul meg, akkor tovább fokozódik a keleti országrész leszakadása.

Nézzétek meg, hogy mennyivel több szükséges építés marad el keleten, mint nyugaton...

Nem darabra, hanem forgalmi és felzárkóztatási szükségletek szerint.

 

Előzmény: BBCápa (30491)
BBCápa 1 napja Creative Commons License 30491

Az "M1/M15(2*2)/M5/M43" és az "M7/M70(2*2)/ M3/M30" autópálya-tengelyek, illetve az "M6 Dunaújvárosig" létjogosultságának megkérdőjelezése számos okból már önmagában is komolytalan. Szerintem ugyan vita tárgyát sem képezhetné, persze szabad a vélemény...

 

Az M6/M60 Dunaújvárostól délre, az M35, továbbá a hamarosan keződődő M44 viszont messze háttérbe kellett volna, hogy szoruljon az M4 és az M10 mögött.

BBCápa 1 napja Creative Commons License 30490

Mélységesen egyetértek.

Előzmény: trizs77 (30489)
trizs77 1 napja Creative Commons License 30489

Azt jutott még eszembe, hogy van értelme fél autopályának fejleszthető utaknak?

 

------------

 

Van.

A temetkezési vállalkozók nagyon felfutnak a környéken.

 

nem annyira történelmet hanem inkább történetet is jó néha olvasni.

(történelem az 50 évnél régebben történt dolog)

 

---------------

 

Nem volt elég pénzük ezért az M1 félautópályát megépítették.

eredmény = halálos balesetek száma majdnem nyolcszorosára ugrott.

Államtitkár kijelentette soha többet ilyet.

 

-----------------

 

Nem volt elég pénzük ezért az M5 félautópályát megépítették.

eredmény = halálos balesetek száma csak hatszorosára ugrott.

Államtitkár kijelentette soha többet ilyet.

 

---------------

Nem volt elég pénzük ezért az M2 félautópályát megépítették.

eredmény = Ezen a 30 km-.n több a halálos baleset, mint bármilyen autópálya szakasz találomra kiválasztott másik 30 km-n.

Államtitkár kijelentette soha többet ilyet.

 

--------------

 

Nem volt elég pénzük ezért az M70 félautópályát megépítették.

eredmény = halálos balesetek száma xx..szorosára ugrott.

Államtitkár kijelentette soha többet ilyet.

 

------------

 

Az államtitkár, mindíg más és más volt.

 

 

 

klimakiraly 2 napja Creative Commons License 30488

Azt jutott még eszembe, hogy van értelme fél autopályának fejleszthető utaknak? Vajh mennyivel lehet olcsobb hogy csak az egyik oldal van aszfaltozva, de kereszteződések már ne. Egyszintűek. M2?

klimakiraly 2 napja Creative Commons License 30487

Azért feltételezem amit sejtettem is, hogy gyorsabb a fizetős út és még se ott mennek többen.

 

WAZE Albertirsa to Budapest

 

Persze hogy vártuk de leginkább azért hogy a külföldiek tűnjenek el az utunkból. Ők eltűntek és mi éljük a poros kisvárosi életünk. De ha csináltak volna olyan elkerülőket mint Abonynál vagy Székesfehérvárnál, az is elég lett volna. De lehet ebbe az unió is beleszólt hogy a Romániai alkatrészek emberi időben és biztonságban megérkezzenek.

 

No nem Offolok tovább, nem értek hozzá csak annyit hogy nem a forgalom százalékos aránya csak a döntő. Ha egy ~200ezres város kettészel egy ~9000 forgalom az már-már kezelhetetlen. Egy 9.000 városban is iszonyú de talán ott nincs akkora belső forgalom így kezelhetőbb.

Előzmény: dimelo (30486)
dimelo 2 napja Creative Commons License 30486

Tájékozódáshoz ajánlom figyelmedbe OKKF 2013 adatait.

A helyzet nem új, a "kihasználtság" (zsúfoltság) méretes...

Egyszerűsítve: Többen mennek Pilis - Monornál, mint fel az M5-re.

 

Miért feltételezed, hogy nem fizetnék meg az autópályadíjat?

Csak a kecskemétiek és szegediek dönthetik el, hogy M5 vagy régi 5?

 

Gondolj vissza, mennyire vártad (vártátok), hogy Szegedig érjen az M5?

 

Emberi vágyak: egyenjogúság, tolerancia, empátia...

 

 

Előzmény: klimakiraly (30483)
BBCápa 2 napja Creative Commons License 30485

Nem látom be, hogy ez az - önmagában kétségtelenül színigaz - megállapítás klimakiraly (30476) hozzászólásának melyik részére vonatkozott.

Előzmény: Fradista Utazó (30478)
BBCápa 2 napja Creative Commons License 30484

Az M43 Szeged M0-ja,...

...amelynek egy igen fontos szakaszán ("5"-"47") fizetni kell :-(((

Előzmény: ghosty9 (30479)
klimakiraly 3 napja Creative Commons License 30483

Előre mondom nem jártam még a 405-n. De az vajon hány százalékban van terhelve? Gondolom 20%.

 

És Albertirsa és Budapest között generálódik akkora forgalom hogy indokolja az autópályát? Mert a térképre nézve kevesen mehetnek az 405-M5-Budapest helyett a 4-esen. Már azok akik hajlandóak lennének fizetni az utazásért.

 

Legalábbis Kecskemét - Budapest az 5-ős úton akár autópálya tempóval is megy, alig van forgalom.

Előzmény: dimelo (30482)
dimelo 3 napja Creative Commons License 30482

Előrebocsájtottam és több példát hoztam:

a jelenség általános! (Például: Miért nem kötötték be az M6-ot Martonvásárnál az M7-be?)

(Ha kérhetem, objektíven és konzekvensen...)

Ha az M4 (405) és még az M44 is (egyszer) elkészül,

akkor újabb növekedés vár az M5-re Kecskeméttől,

tehát megint érvet ad azoknak, akik az M5 kapacitásbővítésében keresik a "megoldást",

miközben 20-40 km-re nem akarnak emberhez méltó körülményeket teremteni.

 

Ez az értelme...

Előzmény: ghosty9 (30481)
ghosty9 3 napja Creative Commons License 30481

"Az eredmény azonban igen.

Ha csak 9 ezres forgalma van az M43-nak, akkor a megtérülése kitolódik a távolba..."

 

A megtérülésbe beleszámoltad azokat is, akiket ez a forgalom most már elkerül?

 

Nameg még mindig kérdés, hogy mi az alternatíva. Mi is? :-)

 

"Az M4 direkt M0 a helyes megoldás... Aki mást gondol, az érdekből teszi...  parancsra..."

 

Ez meg hülyeség.

Előzmény: dimelo (30480)
dimelo 3 napja Creative Commons License 30480

Nekem ez nem kérdéses.

Az eredmény azonban igen.

Ha csak 9 ezres forgalma van az M43-nak, akkor a megtérülése kitolódik a távolba...

Persze kit érdekel, ha már kész van (lassan a folytatás is)

 

 

Mivel tudjuk mekkora dugulás van M5-ön 405 Újhartyántól M0 felé,

akkor logikus egyáltalán arról elmélkedni, hogy az M4-et Albertirsa 405 vonalban kellene az M5-be kötni?

ezzel indokolnák a 2x3 sáv létjogosultságát.

Vagyis többe kerülne a leves, mint a hús.

 

Monor-Pilis maradjon áldozat? Nem racionális az a gondolkodás, mintha Szolnok-Ceglédről nem lehetne cél Gödöllő, Vác, Szentendre felé közlekedni az M0-on

 

Az M4 direkt M0 a helyes megoldás... Aki mást gondol, az érdekből teszi...  parancsra...

 

Előzmény: ghosty9 (30479)
ghosty9 3 napja Creative Commons License 30479

"M43   10-34 km                          9 ezer   22 %"

 

Az M43 Szeged M0-ja, ráadásul Szeged után is csak horribilis költséggel lehetett volna visszavezetni a Marostól délre, a régi 43-asba (ahol aztán még van öt falu Makóig).

Előzmény: dimelo (30464)
Fradista Utazó 4 napja Creative Commons License 30478

Magyarország momentán nem tartozik Európa legfejlettebb gazdaságú országai közé. A különböző EU-támogatások a gazdasági különbségeket kiegyenlítik (sőt...), de az azért így sem reális, hogy Magyarországon Hollandiát is leköröző úthálózat épüljön (mármint a forgalom nagyságához viszonyítva). És ezt azért legalább egy ilyen szak-topicon illene belátni.

Előzmény: klimakiraly (30476)
kamant 4 napja Creative Commons License 30477
klimakiraly 4 napja Creative Commons License 30476

Igen kell, de a prioritások szerintem jól lettek elosztva itt. Még volt Jugoszlávia Nagylakkal együtt már sok volt itt Szegeden.

 

Az M5 Budapest felé Kecskemét 54-es útig király, és onnan kezdve kezd nem komfortos lenni. Az 5-ős útnál sokan lemennek így egy kis levegőhöz jut, de a 405-től az M0-ig már nem jó menni.

Előzmény: dimelo (30475)
dimelo 4 napja Creative Commons License 30475

Jó, hogy eltűnt a forgalom, ennyi autópálya csak Pestnél van:)

 

Az 53-62-81. tényleg feltűnő forgalmú, de közel sem annyira mint a 4. főút.

 

Kérlek, hogy objektíven szemléld a folyamatokat.

Az jó és egyetértünk, hogy kellett az M5-M43.

De az, hogy 20 éven keresztül húzzák, nyúzzák, kerülgetik a 4. főút  helyzetének megoldását, na az még most is visszaköszön!

Az IKOP-ból most húztak ki 90 km-t 2020-ig nem épülhet. (Hazai forrásból talán-talán a Pest megyei szakasz...)

 

Megnéztem az 1997-es OKKF-et, amikor még Kecskemét előtt volt az M5.

Az összehasonlítás elgondolkodtató.

 

A 4. főút forgalma úgy is magasabb, hogy Szolnok, Cegléd elkerülő és a 405. út forgalomterelő hatása már működött.

 

Ismétlem: az M5-M43 fontos, de az M4 hiánya egyre feltűnőbb...

 

Nem kívánok senkinek rosszat, de Szolnoktól keletre tragikus a demográfiai és szociális helyzet.

 

Off: TRIANON-ért miért a kenderesieket, kisújiakat, karcagiakat, püspökladányiakat, bárándiakat, földesieket büntetik?

Előzmény: klimakiraly (30471)
Pompiere 4 napja Creative Commons License 30474

Elég vegyes volt ott azért a forgalom. A kerékpárostól kezdve a pótos IFA-ig megfordult azon minden. Változó volt a forgalom intenzitása, de volt rajta.

 

Illetve sosem láttam még ellenőrző kocsit a 47 és a Rákóczi telep között.

 (Szerencsére a 47 és a Sándorfalvi között se. :-) )

 

Az utóbbi már nekem is "megmozgatta" a fantáziámat. :-) Mindenszentek táján Sándorfalvára menet mindig mondom a feleségemnek, hogy levágom a József A sgt. - Makkosházi krt. - Csongrádi sgt. útvonalat az M43-on, de ő mindig ágál ellene. Hiába mondtam neki, hogy szerintem a 8-11-es km között nincs fix ellenőrzőpont, őt "nem hatja" meg, hogy ötször annyi idő, ha körbemegyek.

 

Elnézve, ahogyan terelőbójákkal körbe bástyázzák magukat az ellenőrző kocsik a főutakon, valószínűleg úgy vannak vele, hogy az autópálya leállósávban, vagy a mellette lévő füves területen, nekik is csak húsz perc a túlélési esélyük. Ezért aztán jobbára csak a pihenőkben mernek mérni, vagy telepítenek egy fix ellenőrzési pontot.

 

Az utolsó pár sorból kiindulva, pl. 5-8-as km között már nem mennék végig mert ott van a szegedi pihenő. Onnan pedig egy időben a zsaruk is előszeretettel mértek.

Előzmény: klimakiraly (30473)
klimakiraly 4 napja Creative Commons License 30473

AZ biztos hogy mindenkinek nem jó az autópálya.

 

De a komp se volt olcsó, egy 10 napos matricához képest. Tudom kerülni kell és az üzemanyag sem olcsó.

http://www.szegedvaros.hu/letoltesek/doc_download/2624-25-tapei-komp-jegyzi-kiegeszites.html

 

Illetve sosem láttam még ellenőrző kocsit a 47 és a Rákóczi telep között.

 

(Szerencsére a 47 és a Sándorfalvi között se. :-) )

Előzmény: Pompiere (30472)
Pompiere 5 napja Creative Commons License 30472

És így Maroslele is közelebb került a városhoz. Le is állították a Tápéi kompot kihasználatlanság miatt.

 

No, no, nem a kihasználatlanság volt ott azért a fő ok, hanem a nem megfelelő finanszírozás. Szeged elvárta volna a működtetést de a pénzt meg szűk marokkal mérte.

 

Nem hiszem, hogy azért vált egyből kihasználatlanná a komp mert minden maroslelei autópálya-matricát vett magának. Az biztos, hogy nagyon kiszúrtak azokkal a gazdákkal, akiknek a földjei a Tisza-Maros szögben vannak. Most kerülhetnek az algyői híd felé.

 

Egyébként azt nem értem, hogy ha Csongrádnál a fahíd, - amely téli üzemben komp - ingyenes a 4513-as úton, akkor a tápéi komp hogy-hogy nem az a 4412-es úton.

 

 

Előzmény: klimakiraly (30471)