Kapcsolódó beruházás: M4 gyorsforgalmi út M0 - Cegléd közötti szakasz, M4 Abony-kelet csomópont (M8-M4 elválási csomópont).
tehát ebből nekem az jön le, hogy az egy külön projekt...
ezek a fő feladatok:
2x2 sávos gyorsforgalmi út építése 3,75 m széles forgalmi sávokkal, 26,60 m koronaszélességgel, stabilizáltüzemi sávval vt=130 km/h tervezési sebességgel,
~ 17,6 km M4 gyorsforgalmi út építése az alábbiak szerint:
meglévő 2x2 sávos nyomvonal átépítése: 73+235-79+230 km sz. között (meglévő 8,25 m széles burkolat,26,60 m sz. korona),
meglévő 2x1 sávos szakasz bővítése 2x2 sávossá: 79+230-90+859 km sz. között (meglévő 7,75 m sz.burkolat, ~13,80 m sz. korona),
Csomópontok: 2 db (401. sz. út, 3122. j. út),
Országos közúton történő beavatkozások: 2x1 sávos út 1 db (401. sz. út), 2x1 sávos mellékút 2 db (3119. j.út, 3122. j. út),
Műtárgyak: 8 db (1 db meglévő felüljáró felújítása, 3 db meglévő aluljáró felújítása, 4 db új aluljáró építése),amelyek közül a legnagyobb szabad nyílású: 25,1 m,
meg még egy rakás kisebb nagyobb dolog, akit érdekel olvassa a linken
Most nézem, a 79 km-nél is van már a mai még 1*2 sávos részen egy felüljáró, így akkor nem tudom melyiket építik át, de az előzőben említett, vagy ez lehet.
A két csomópont az a 40/401-es Abony-Nyugati átkötésben lesz, és a másik az Újszászra vezető mellékútnál. Ez azt is jelenti, hogy az Újszilvásra vezető mellékútnál nem lesz kiépített csomópont, de akkor felüljáró átvezetés lesz, vagy akkor itt lesz aluljáró átvezetés? Egy meglévő felüljáró átépítése, ez lehet a 76 km-nél meglévő a mai 2*2 sávos szakasz majdnem végén, lehet ezért lenne akkor már a 73 km-től az átépítés, mert nyomvonal korrekció lenne a már kiépült 2*2 sávos szakaszon? A további új aluljárók számomra is érdekesek, hova lenne még, lehet az Abonyi elkerülő szakaszon mezőgazdasági átjárókhoz lennének még, és akkor nem felüljárókat építenek itt ki.
Ebben az a vicc, hogy Ceglédtől a 40-es főút átkötéséig (tán 401-es ott Abony Nyugatnál) ma is 2*2 sávos fizikai elválasztós azaz a 69,5 km-től a 76,5 km-ig, külön szintű csp-s a 4-es út, meg tán 110-es sebességre engedélyezett, hasonlóan ami Ceglédbercelnél volt azon a 4 km-es szakaszon, akkor itt mit is akarnak csinálni, hogy ennyibe kerül ez az útépítés?
Egyrészt a Záhony u (Szentendrei felől) - Záhony u. autós irány és az Angel út felől egyenesen jövő biciklisek viszonylata nem volt egyértelmű. Másrészt a Gázgyár u. Záhony u. autós és Gázgyár u. felől biciklisek viszonylata, hogy ki van már a védett úton illetve ki hagyta már el. Hosszú, de hasonló a szitu, mint amikor nagyon közel, de nem teljesen szemben van egymással szemben két betorkolló út egy főútvonalba, és mind a kettő balra akar kanyarodni. Nem volt célszerű így tervezni, de mivel az Auchan költségén ment ha jól tudom, adta magát, hogy azon az oldalon legyen a kerékpárút, egyébként nem jó megoldás lett. A mostani helyzetben a Gázgyár útról jövő autók és biciklisek konfliktusát várom elsősorban a Záhony - Angel kisívbe jobbra vagy másik irányba nagyívben balra kanyarodóknál, ha nem lesz lámpa.
Tényleg ott van a 40-es tábla a Gázgyár utcára, szóval sikerült olyan állapotot előidézni, hogy egyik irányba 40-es, másik irányba 50-es korlátozás van az utcára. Ez a "hozzáértés" nem véletlen, a Záhony utcai kerékpárút utolsó (keleti) szakaszának is csak az egyik végére tették ki (hagyták ott?) a táblát, a másik végére nem.
Az említett anomáliát nem biztos, hogy értem, a kerékpárúton kint volt a macisajt mindkét irányból, tehát elvileg egyértelmű volt az, kinek volt elsőbbsége. Mondjuk a kerékpárút mellett meg fél méterre ott volt a zebra, ahol viszont a gyalogosnak volt elsőbbsége, ez tényleg hülye (bár gyakori) megoldás. Én azt a megoldást választottam volna, hogy a kerékpárutat a Gázgyár utca felé az Angel Sans Briz úton keresztbe vezettem volna, aztán onnan balra már lehet menni kerékpárnyomon pár 10 métert a Gázgyár utcában. Illetve meghagytam volna a zebra melletti átkelést is azoknak, akiknek a Záhony utca jó. A Gázgyár utca felől meg a kerékpárnyomot vezettem volna fel a kerékpárútra (ha már nem építették át az egész Angel Sans Briz utat úgy, hogy kerékpársáv legyen rajta végig). A jelenlegi megoldás (két útkeresztezés, kétszer kell várni) nem túl vonzó.
Egyébként ha jól értem, most lámpahiba esetén a kerékpárosoknak lesz elsőbbségük a (nagyforgalmú) rakpartról a (nagyforgalmú) Szentendrei útra menő forgalommal szemben. Nem mernék nagy összegben fogadni arra, hogy ezt az elsőbbséget az autósok 10%-ánál többnek sikerülne megadnia...
Gázgyár utca - Angel Sans Briz út lett a főútvonal, mindkét irányból 40 van, Gázgyár irányba a kereszteződés után is meg van ismételve.
A főútvonal vonalvezetése miatt lehet a 40, plusz ha megy a lámpa, akkor azért, mert Gázgyár irányból telezölddel lehet nagyon élesen balra is fordulni Záhony utca felé, ha meg nem megy a lámpa, akkor azért, hogy ne rongyoljanak bele ezerrel a kereszteződésbe, főleg Gázgyár felől. Ugyanis az új rend szerint ha nem megy a lámpa, akkor a Szentendrei út felől Angel Sans Briz út felé kisívben jobbra, vagy Záhony felé egyenesen haladva elsőbbséget kell adni a Gázgyár utca - Angel Sans Briz út iránynak. Ezt nyilván nem a forgalom nagyság indokolja, hanem az, hogy máshogy valószínű nem lehetett megszüntetni a kerékpárutas anomáliát a kanyarodó főútvonallal a régi rendszerben.
Így most viszonylag tiszta lett tervezési szempontból a kereszteződés, de azért elég szokatlan, hogy a jóval keskenyebb Gázgyár utca azon a rövid szakaszon főútvonal.
Annyi még, hogy a sebesség túllépése nem jelenti automatikusan, hogy a sebességet túllépő lesz a hibás, annak mértékétől függ, és ez a kivétel, nem a szabály.
Nemrég átépítették Budapesten a Záhony utca - Gázgyár utca - Angel Sans Briz út kereszteződést. Az eddigi 90 fokos kanyar helyett két kanyar van (az Angel Sans Briz út felé "egyenesebb" az útvonal) és lámpa is nőtt ki a földből. Ezen kívül a Gázgyár utca felől kitettek egy 40-es táblát kb. 10-15 méterrel a kereszteződés előtt. Ennek mi értelme? A táblát ugye oldja a kereszteződés, tehát 10-15 méteres szakaszon érvényes csak, ahol viszont kanyar, lámpás zebra és kerékpárút-kereszteződés is van, tehát egyébként sem lehetne száguldozni. Van valamilyen előírás arra, hogy ilyen helyzetekben kell kitenni a táblát?
Igen, persze, azért egy autópályánál elvárás, hogy ne szintben keresztezzen egy alsóbb rendű utat, de valamiért azt gondoltam, hogy csak a továbbépítésig takarékoskodnak a két körforgalommal.
Az M35, illetve az új szakasza kapcsán tisztelettel kérek egy szakértőt, nyugtasson meg: a jogszabályaink megfelelőek; az út ezen szabályoknak megfelel; ill. a legracionálisabb megoldást választották, amikor: a 2x2+2x2 terítő út szélességű debreceni szakasznál pld. a 33 főút kivezetőjénél az autópályára való feljutást 2 db, jelzőlámpa biztosítású szintbeli kereszteződéssel oldották meg. (ugyanis csak 1-1 felhajtó út épült...Így Debrecen felől 2 lámpánál lehet várakozni a jelenleg szinte 0 forgalom elhaladására, hogy az elkerülő szervízútjára feljuss...
