A Hadrianus engem eléggé meglepett, a bejövő forgalom elől elzárt sáv pedig meglehetősen kaotikusra sikeredett, de összességében nem lett rossz. Őszintén szólva itt helye lenne oda-vissza két-két sávnak, és ugye fizikai hely is lenne ehhez... Szombat délelőtt mindenesetre két szgk összecsókolózott az új sávokban... Na és a bejövő 11 - Hadrianus balra fordulás továbbra sem megoldott.
Nem tudom, hogy a metrófelújítás, vagy a lámpás körforgalom tapasztalatai, vagy mi kellett hozzá, mert múlt héten nem voltam Magyarországon, de megszűnt a buszsáv, viszont cserébe városból kifelé két sávon lehet Hadrianus illletve Madzsar felől a 11 felé menni. Így három év után köszönöm. Illetve azt hiszem, most már le lehet írni, hogy a lámpás körforgalom is összességében bevált, azt is köszönöm, ha olvassa, akinek része volt benne.
Jó pár éve, hogy laikusként különböző fórumokon és hivatalos csatornákon javaslatokat teszek. Nyilván nem mind az én személyes javaslatom alapján, de azért jó érzés, hogy sikerült még:
- Petneházy-Röppentyű
- Teve - Róbert Károly
- Záhony u - Szentendrei
- meg egy-két jobbra kis ívben zöld, nem untatnálak benneteket vele
Két nagyobb volumenű projekt, amivel viszont nem állok jól, ha valaki fogja az üzenetet, és szeretne beszállni
- Szegedi úti sorompú helyzetének javítása bárhogyan
A projekt a tervek szerint 2019 őszére fejeződik be, ezzel teljessé válik a négysávos összeköttetés Budapest és – Mariboron és Ljubljanán keresztül – az Adriai-tenger koperi kikötője között.
A beírásom lényegesebb pontja azonban a 32-es útra vonatkozott: folt hátán folt, rázza a futóművet, mert a kátyútömések nem egy szintben vannak, hanem 4-5 centisek a szinteltérések, és egymásba is bele vannak már foltozva, ahol meg nem, ott veszélyesen nyomvályús, dobálja az autót magasságra és kissé oldalra is; ezek miatt pedig csak a 75-85 km/h javasolt oda -- a Jászberény-Jászfényszarui elágazópont közé (máshol nem tudom milyen, mivel csak itt mentem rajta) -- , mert egyébként balesetveszélyes lenne, pl. 90 km/h-val már talán inkább(!) igen! A 33-as Tisza-hídja is nyomvályús, de ez csak kellemetlen, még nem balesetveszélyes, de idővel ezt is ki kellene már majd javíttatni! Ez az út (a 33-as) máshol jó.
Van olyan NIF-es térkép, amin az lenne látható, hogy melyik utat mikor és milyen mértékben javították fel???
A 32-es utat is kijavíthatnák, költhetnének már erre is egyszer... . Tegnap volt egy utam Bp.-re, 33-31-32 kombináció után Jászfényszaru-Nagytarcsa-Cinkota-Herminamező volt az útirányom, és ebből a 32-es főút Jászberény és Jászfényszarui elágazás közötti szakasza -- és Jászberény belterületén csaknem végig!!! -- több helyen 500-1000 m hosszakon veszélyesen nyomvályús, dobálja az autót, lassítani kell 75-85 km/h-ra, mert különben tönkreteszi a futóművet, olyan agyonfoltozott és nyomvályús... . :(((
A többi út kiváló,a 31-es olyan végig mintha most újították volna fel, a 33-as is remek állapotban van,kivéve a Poroszló-Tiszafüredi Tisza-hidat, azt nyomvályúsodás miatt javítani kellene.
"Törölték az 1-es villamos Külső-Bécsi úti meghosszabbítását." - baxák meg, pedig az talán javítana egy kicsit a fonódó fejetlenség végállomásainál tapasztalható agybajon...
Tegnap megjelent közlönyben kicsit variáltak az 1247/2016-os kormány határozaton, mely az IKOP projekteket tartalmazza.
Azaz az M6-os Boly-Ivándárda oh. között már csak autóút kiépítésű lesz autópálya helyett.
Vagy az R67 gyorsút (jelent is bármit ez a fogalom?) az M7-Kaposvár között már csak „Kaposvár és az M7 közötti szakasz (érintett települések elkerülését is megvalósító) fejlesztése” szövegre cserélődik.
Törölték az 1-es villamos Külső-Bécsi úti meghosszabbítását.
„Egyébként korábban az volt a zsarolás, hogy építési engedélyt nem kapsz, amíg rendezetlen a telek,”
Ez nem zsarolás, a jelenleg hatályos (Étv. 1997-től) jogszabályok alapján a teleknek rendezettnek kell lennie ahhoz, hogy építhessenek rá (építési telek fogalma). Tehát már eyg esetleges telekeladásnál-vételnél is kiderül(het), hogy nem rendezett, így nem építhető rá.
„"Pilisvörösvár első embere elvárja, hogy a helyi polgárok tulajdonukat ingyen adják át útépítés céljából. Az ügyvéd ilyenről még nem hallott."
Ezeknek az ügyvédeknek szelekítv a memóriájuk :-)
Pedig ez így működik, ha az önkormányzat a helyi építésügyi rendeletében telekszabályozást ír elő (mert megteheti, sőt a településgazdálkodás, -fejlesztés érdekében meg is kell tennie), akkor a kisajátított ingatlanrészért és egyéb ingóságokért fizetnie kell. Az összeget a tulajdonos nem köteles elfogadni, ekkor megy bíróságra az ügy és igazságügyi szakértő állapítja meg az árat.
Összességében:
Mint ahogy azt korábban más is írta, a mostani út a szántó területén halad, valószínűsíthetően külterületen. Ha eleve ide szánnák az utat, akkor ezzel sem lenne gond, csak a termőterületből kellene leszabályozni, művelési ágból kivonni (ekkor lesz „kivett terület” a megnevezése) és természetesen ezt a telekrészt is pénzzel meg kell váltani.
Most lehet, hogy a termőföld tulajdonosa rágja joggal a polgármester fülét, hogy tegye helyére az utat. Ha nem rágja, akkor is a helyére kell tenni. Innentől kezdve ez azok vélt - és nem valós - érdekét sérti, akik telkét le kell szabályozni, ahol a kerítést beljebb kell tenni. Megszokásból így jó volt, de most „belerondítanak” az életükbe.
Viszont ezt nem ingyé’ kell elszenvedniük, a teleknek, a kerítésnek, a rajta lévő egyéb építménynek, fának is van „megváltási” értéke, melyet ki kell fizetni.
Az az elmondott, de enm bizonyított dolog ronda (és talán törvényellenes is), hogy korábbi kisajátításoknál terrorizálták az ingyenesség felé a jónépet. Természetesen önkéntes alapon leadhatja ingyen a területet, ha segíteni akar a településen, ezt semmi sem tiltja, de akkor ezt vésik bele az adás-vételi szerződésbe. Mert az a rész onnantól közterület és a település tulajdona.
Igazán nem lenne probléma, ha szabad lenne az új helye.
Jön a kanalas, fél óra alatt megássa az árkot. Esetleg kell még egy óra kézi tisztázás cigiszünettel.
egy óra alatt kész a szerelés.
Pár nap mire vízmű átveszi és papirozza.
Közben valamikor ismét arra jár a gép, és betemeti az árkot.
Az egészet megelőzi egy kis papírmunka, tényleg nem sok, fél év alatt le lehet zavarni a fővárosi vízműveknél, errefelé lehet hogy gyorsabban is. De ezt gondolom már megtörtént az út engedélyezése során.
Fordítva történt. A telek területére terveztek be utat. Az új osztásban ez nem volt probléma, csak itt a régi telekknél problémás. Az utat belterületre tervezték, a belterület határát pedig a telkek hátsó határánál húzták meg (ez már jó rég, de nyilván így indult).
Csak később merült fel, hogy oda út kell, és a telkeket meg lehet osztani.
Az is látszik, hogy akik megosztották az szabályozás óta a telküket, azok kénytelenek voltak leadni területet, meg érdekük is volt, hogy ott út legyen.
A fekete vonal pöttyel a belterületi határ.
A 2. képen a piros vonal jelöli hol szükséges még telek rendezés (ez a szabterv készítés előtti tlekkönyvi állapot persze, azóta változhatott)
Nem értem ezt a magyarázkodást! Ha Kovács József állampolgár akar építeni valamit, korábban kérnie kellett rá építési engedélyt, most csak bejelenti, akkor mi történik először? A hatóság megállapítja, hogy az ingatlan, ahol Kovács József állampolgár építkezni akar, nincs az ő tulajdonában, és nem csatolta be a tulajdonos hozzájárulását. És akkor elindul egy eljárás. A megnevezett önkormányzat viszont az is mert autópálya és metróépítési történetek szerint annak ellenére, hogy nem az övé a terület, elkezdi az építkezést, majd hosszas perek, végül kisajátítás-kártérítés során megszerzi az ingatlan tulajdonjogát, és mindenki boldog, aki megfeledkezik a késésről és a többlet költségekről. No most a bennfentesek legyenek szívesek osszák már meg ennek az útfelújításnak az építési engedélyét, hogy ki írta azt alá? :(
A telkek végét kellett volna használniuk, de helyette a szántót használták, mert miért ne? Gondolom, a parasztok (foglalkozás, nem minösítö jelzö) megelégelték, és szóltak a jegyzönek, hogy ez így nem megy tovább, mert öket (a földjüket müvelni akarókat) fogják megbüntetni földvédelmi bírsággal azért, mert ott, ahol szántónak kellene lennie, be nem jegyzett út van. Az jól látszik a müholdképen is, hogy az a keresztezödés, ahol a Báthory utca betorkollik a Szent Erzsébet utcába, szintén el van csúszva É-ÉK felé egy úttest szélességnyit. Csak ott már egy rész ki van parcellázva, úgyhogy ott az út úgy fog maradni, ahogy most van.
A bal oldali ingatlan minden négyzetmétere kincs, kár is lenne érte ,-)))
Amit nem értek: ezek szerint úgy lettek kiparcellázva ezek a telkek, hogy egészen a szomszédos, mezőgazdasági területig értek, az akkor még jövendő Báthory út pedig tulajdonképpen nem is létezett, csak úgy informálisan használták közlekedésre a telkek végét?
