Na igen, sok az őrült az utakon, de ha a biztosítón akarod leverni ennek az árát, akkor nyilván a kötelezők lesznek marha drágák, és három óra dugóért ha hozzád vágnak akár tízezer forintot is, mit érsz vele?
Régen pont fordítva volt, azért lobbiztak, hogy X vagy Y települést érintse a főút! Mondjuk ebben annyi logika volt, hogy egy első- vagy másodrendű főút sokkal jobb minőségű, mint egy harmadrendű (alapesetben), ezért nekik az volt a jó, ha a települést egy forgalmasabb főút érinti. Pl. Celldömölknek hátrány volt, hogy nem megy oda rendes másodrendű út. Jó, mostanra egy harmadrendűt felminősítettek.
"Klimakirály vagy Ashi Valkoinen szemlélete, hogy az autópályán 130-cal mehetünk, és ha nem, akkor az késés, időveszteség"
Nekem biztosan nem ez a szemléletem. Az M1-en vezetek elég sokat, főleg Tatabánya és Budapest között, már megszoktam, hogy jó az a 100-110, amit lehet menni (mondjuk, hogy csak ennyit és nem többet lehet menni, az már kapacitásprobléma).
De azért szerintem jogosan vonom fel a szemöldököm, ha egy utat, mely során kisrészben egyszámjegyű főutat, nagyrészben fizetős autópályát vagy autóutat használok, csak 45 km/h átlagsebességgel sikerül megtenni...
dimelo
A balesetek miatti torlódás közvetlenül nem kapacitásprobléma, de a balesetek előfordulási gyakorisága és az adott autópályaszakasz telítettsége közötti összefüggés mégis inkább kapacitásproblémára enged következtetni...
Németországban, ha egy autópályán baleset van (természetesen sokkal több van, mint Magyarországon), akkor az, hogy ne lassuljon le a forgalom, ne legyen dugó, egyáltalán nem szempont. Általában azonnal lezárják teljes szélességben az egész autópályát, és csak akkor nyitják meg, ha teljesen eltakarítottak mindent, azaz egy egyszerűbb balesetnél is két-három órával később.
Igaz, itt az emberek már sok éve hozzászoktak ahhoz, hogy az autópálya olyan út, ahol a dugóban állunk. Klimakirály vagy Ashi Valkoinen szemlélete, hogy az autópályán 130-cal mehetünk, és ha nem, akkor az késés, időveszteség, itt egyáltalán nem jellemző. Itt az, hogy egy Eger - Keszthely távolságot péntek délután(!) megtehess két-három komolyabb dugó nélkül, kizárt dolog.
Engem nem érdekel, hogy máshol hogy (nem) kezelik.
A balesetet okozó személy nemcsak annak okoz kárt, akinek nekimegy, akit elüt, stb., hanem az infrastruktúrában is okoz kárt (szalagkorlátok, M3-on leolvadt kopóréteg), meg azoknak, akik akár órákat vesztegelnek egy dugóban azért, mert a barom elaludt / nem tartott követési távolságot / azt hitte, tud előzni.
Az autózók normális többségének ne legyen már kötelessége lenyelni azt a kárt, amit nap mint nap el kell szenvedniük azok miatt, akik nem tudnak normálisan közlekedni.
A nagyobb tapasztalattal rendelkező autópálya rendőrségek (Németország, Hollandia, Olaszország) is így kezelik a baleseteket? Vagy mások a jogszabályi előírásaink, ami alapján eljárnak?
"Még a 71-76-os csomóponti dugót is megúsztuk,így 3 óra 50 perc alatt megvolt 380 km."
Irigyellek.
Nekem 5-én, pénteken az Eger-Siófok táv (25, 3 Ludasig, M3-M0-M7) 5 óra 40 perc (!) volt. 45 km/h átlagsebesség, majdnem végig 110-130-at tudó utakon.
Baleset M3-M31 csomópont előtt, lassulás M0-án (M5 környékén), félórán át telejs útzáras baleset M7-en Fehérvárnál, beragadtam a baleset és az előtte lévő lehajtó közé.
Tök jó lenne, ha a balesetek okozóin (vagy a biztosítón) levernék az általuk okozott késés anyagi vonzatát is, kezdésnek az érintett járművek száma (db) * torlódás által okozott időveszteség (óra) * bruttó magyarországi átlagbér (Ft/óra) képletnek megfelelően...
Érdekes, mert nem tűnik olyan hatalmas kerülőnek a jelenlegi vonalvezetés sem, de kicsit közelebbről megnézve a jelenlegi, 53 éves hidat, háááát, azért jócskán vannak érvek az új híd mellett:
Vááááu, ez nagyon jól hangzik!!! Mondjuk ha már itt van az ember, akkor Szarajevót és Mostart mindenképp megnézném, valahol ott alvósan, csak kár, hogy egyetlen kukkot nem tudok egyetlen délszláv nyelven sem... ;-(((
Legutóbb Pécs-Makarsaka viszonylatban kipróbáltam a rövidebb utat Bród és Zenicán keresztül. Száguldás az nincs :) de nyaraláskor eleve nincs értelme rohanni (szerintem). A menetidő kicsit több mint körbe, de ezt nehéz összehasonlítani, mert a pályán főszezonban előfordult már, hogy 1,5 órát ácsorogtunk Zágráb alatt, de volt teljesen sima utunk is. Ami előny, hogy oda-vissza kb 400 km-rel(!) rövidebb az út és az autópálya díjat is meg lehet spórolni. Nem mellesleg gyönyörű vidéken autózhat az ember. Hátrány a rengeteg település (elkerülők alig vannak), a sebességre figyelni kell, bár engem nem Boszniában, hanem már Horvátországban vadásztak le:).
Egy biztos, ha valaki rohanva akar leérni az Adriára nem szabad ezt az utat választania. Ha kirándulásként fogja fel és látni is akar gyönyörű tájakat utazás közben akkor érdemes egyszer kipróbálni. Na meg az úton megspórolt pénz is jól jöhet egy hajókázáshoz (vagy bírságra :) )
A 47-es útról mondják az arra járó árusok -- akik a zöldségboltokba a dinnyét hordják ide középnehéz tehergépkocsikkal -- , hogy ennek az útnak a középső szakasza (a Darvas, Szeghalom, Körösladány, és Békés környéki útszakaszon) a pár évvel ezelőtti felújítások ellenére is erősen nyomvályúsodik, a forgalom nehezen halad, egy-egy szállítás menetideje 6-8 óra hosszába telik a hibás nyomvályús szakaszok, és az ezekre kihelyezett 60 km/h-s sebességkorlátozások miatt, ezenkívül pedig pár helyen súlykorlátozást is láttak kitéve a nyomvályús szakaszokon. Az utat azonban errefelé nem javítják felújító jelleggel mostanában, hanem inkább csak "toldozzák-foldozzák". Ezt azonban hiába teszik, mert a teherautósok tapasztalatai szerint gyenge az út alapja, és sajnos nem bírja el a nagyobb tonnaterhelést.
A gödöllői részen már akkor is hétvégi házas zártkertek voltak. Tulajdonképpen egy pihenőövezeten vezették keresztül a pályát. A domony-völgyi emelkedőt is ma biztosan másképp építenék.