Lehet tudni valamit a 21-es főút kétsávosításának folytatásáról? Mikor várható?
Voltam rajta, most komolyan 3 sz..r felüljárót nem tudnak építeni emiatt kell körforgalmazni (sokan nem is ismerik a turbósat mennek összevissza ki merre lát)
Az M3-as kereszteződésénél is elég szar a burkolat ott is újra kellene aszfaltozni mert pattogsz rajta mint a nikkelbolha
Amúgy mi értelme az M3-ason ezeknek a betonelválasztóknak? Ezek erősebbek mint a sövény + szalagkorlát? Miért pont oda épül? Közötte nem is le sövény? Tudom nem sokat ér a sövény de legalább zöld volt meg oxigént termelt. Miért nem lehet visszaültetni közé a növényt?
A mostani kormány pont ezen esetek okán tanulva alakította át a szabályozást, hogy ilyen értelmetlenül ne legyenek kidobálva a milliárdok. Ezért jön a képbe az M út is, hogy a szabványok és az elavult előírások ne akádályozzák meg az ésszerű és olcsóbb megoldásokat.
"2001 után már csak a völgyhidas és egy alagutas változat egyeztetése és tervezése zajlott, utóbbival kapcsolatban azonban számos tervezési, építési és üzemeltetési probléma merült fel, így azt elvetették, és a völgyhidas változatot nyújtották be engedélyezésre. A környezetvédelmi engedélyt2002. április 8-án adta ki a Nyugat-Dunántúli Környezetvédelmi Felügyelőség. A teljes autópálya-szakasz építési engedélyét 2003 végén adták ki.
2002-ben a Nemzeti Autópálya Rt. már lényegében lezárta a kivitelezési szerződést a VegyépszerGanz Acélszerkezetek kettőssel az autópálya-szakasz és az acélszerkezetű híd megépítéséről, a szerződést azonban az országgyűlési választásután már nem írták alá. A Medgyessy-kormány megváltoztatta az eredeti elképzeléseket, és acél helyett vasbetonszerkezetű hídra írt ki pályázatot (ennek okaként az egyszerűbb karbantartás, a párhuzamosan folyó más hídépítések miatti kapacitáshiány, de a Ganz Acélszerkezetek kiszorítása is felmerült). A hidat végül a Hídépítő Zrt. és a Strabag Zrt. Völgyhíd nevű konzorciuma építhette, a kivitelezési szerződést 2004. május 7-én írták alá."
Szóval, ha van bűn ebben, az meglehetősen egyenletesen oszlik meg minden érintett között.
Humorforrásnak elég bárgyú ma már...
Odafigyelhetne a média a Zalalövő elkerülőre is. (Csorna sem különb)
Pedig csak 2x1 sáv, 600 m-es híddal, harmadannyi magasságot áthidalva, mint Kőröshegynél
A Köröshegyi völgyhíd + a tolnai autópálya alagutak cikizése elmegy a Showder klubban de egy alapszintű mérnök ebbe azért nem áll be.
Azért a cipész-cukrász-pék vonalat nem hozzuk már ide.
A töménytelen büfé+ruhatár szakos lehet (biztos), hogy nem érti meg a Köröshegyi völgyhíd szükségességét, de azért aki egy technikumot, noch da zu közlekedési technikumot , vagy magasabb iskolát, legalább közepesre elvégzett, annak azért már tudnia illik, hogy azt, ott, akkor, máshogy megépíteni nem lehetett.
A meghatározásaimban (korlátok) szerepelt az AKKOR szó is.
Ezt nem azért írtam oda mert unatkoztam, hanem mert ez fontos korlát, még akkor is ha a feledékenység ma már nemzeti sport.
Ugyanis a felkészületlen bírálók elfelejtik, hogy akkor milyen törvények voltak életben Magyarországon.
Ma már, ez ügyben más törvények a mérvadók.
A Köröshegyi völgyhíd építése előtt az M7 építői, írd és mond 8=nyolc variánst dolgoztak ki.
Mind a nyolc variánsról bőven írt az akkori sajtó, megjelentek a nyomvonal variánsok térkép vagy sematikus rajzai.
Ebből 7 variánst az érintett önkormányzatok elutasítottak, póriasabban fogalmazva megtiltották megépítésüket.
Az építők szabadon választhattak 1=egy variáns közül..........................:-))
Akkoriban, az akkor hatályos törvények szerint egy falusi önkormányzatnak ehhez törvény adta joga volt.
Kereki község + Köröshegy részönkormányzata + Balatonföldvár város önkormányzata élt ezzel a törvény adta jogával.
Ma már nem élhetne ilyen tiltással, de akkor megtehette.
Megtette.
Tehát számomra elfogadható ha a cukrász-művészettörténész-halbiológus a Köröshegyi völgyhíddal vagy az M6 alagútjaival viccelődik, de közlekedésmérnöktől, útépítőtől, közlekedési hobbystától elfogadhatatlan.
Az a tudatlanság, nyílt, fórumra tett, írásos beismerése.
A Plázákhoz ennek semmi köze! Azokat magántőkések építették olyanra, amilyenre jónak látták, az ő pénzük volt, semmi közünk hozzá, de nyilván, ami esztétikusabb, abba többen mennek el vásáárolni! Az autópályáknál az a lényeg, hogy biztonságosak legyenek, de feleslegesen ne legyen kiszórva az állam pénze, hogy máshol még több épülhessen ebből.
Hát kíváncsi leszek az M3 betonos elválasztójára ... gondolom lesz annyira kopár hogy nem lesz élvezet rajta autózni. Persze az autópálya nem azért van hogy jól érezzük rajta magunkat utazás közben , mi az 4-5-10 óra amit megyünk rajta. (Még rémlik az M0 de ott elég keskenyek voltak a sávok pluszba.)
Ennyi erővel a plázákat is kár volt agyon csicsázni, a nagy betonkockákban is megvettük ami kellett.
Az a lényeg, hogy nem kell görcsösen ragaszkodni a meglévő szabványokhoz, hanem bátran el lehet térni majd azoktól, mert a mérnökök a tervezés során eddig nem voltak túl érzékenyek a költségekre. Nyilván olyan autópálya abból már nem lesz, mint az m7-es, de lehet aszfaltozott leállósávot építeni, csak megmarad a keskenyebb elválasztó sáv.
engedély köteles-e egy bejáró - nem állandó használatban lenne (gyakorlatilag csak teherbejáró lenne nagy ritkán használva) - ha van egy útcsatlakozási engedélyes másik állandó használatban lévő bejáró a másik utcáról (saroktelek).
Eddig azt hittem csak főút esetében kell útcsatlakozási terv és engedély, vagy bármely bejáró esetén, független, hogy ki az út kezelője? A másik bejárónk nem főútra nyílna.
Akkor meg ne hivatkozz arra, hogy bezzeg a komunizmusban ennyit meg annyit költöttek, ha ezt te magad sem tudod alátámasztani, mert ez nem igaz! Ez egy blöff volt a részedről!
Másrészt, kár volt megszüntetni vasútvonalakat, mert ott most az emberek buszokkal közlekednek vagy autóval. A megnövekedett járműforgalom tönkrevágja az utakat és az áruszállító kamionok miatt pedig horribilis összegeket kellene felújításra, megerősítésre költeni, ráadásul ezek a kamionok hosszú ideig ingyen használták az utakat, mert útdíj nélkül közlekedtek. Valójában azonban ma sem fizetik ki azt a kárt ,amit az útburkolotban okoznak, hanem csak a töredékét.
Akkor azt mutasd meg, hogy mennyit költöttek forintban az utakra akkor ( a kommunizmusban ), és az mennyit ért dollárban akkor, és hasonlítsd össze azzal, hogy 1990-óta mennyit költöttek!
------------------
Nagyon szívesen megteszem.
Ehhez kettő dolog kell.
Az egyik OFF (mert politika) a másik meg másik topikra tartozik.
1./ Először legyen a világon egy ország, ahol legalább 5-10 évig van kommunizmus.
Ez az OFF része.
Ha majd egyszer lesz ilyen ország (már mint kommunista ország) akkor annak az országnak a statisztikai hivatalától elkérjük az adott időszakra vonatkozó, vagy öt vagy 10 év, útépítésre fordított összegének pontos adatát.
Összehasonlítjuk az adott ország éves beruházási összegével és kapunk egy viszonylag jó, értékelhető adatot, melyet NEM dollárban, nem fabatkában fejeznek ki, hanem %-ban.
(lásd közgazdaságtan középiskolásoknak I. évfolyam)
2./ A második feltétel, hogy a kérdezőnek, mielőtt kérdez (ez fontos, hogy előtte) egy középiskolai tanár tanítsa meg azokat a fogalmakat, a fogalmak jelentését, tartalmát, amit a kérdező használni akar.
Egyelőre a faluvégi végi bögrecsárda törzsközönségi szintjén megy ez, mert ott dívik, hogy a második liter kannásbor után, a helyi értelmiség (6 elemi) úgy kíván felvágni a többi alkesz előtt, hogy olyan idegen szavakat használ beszédében, amiknek jelentését Ő maga sem ismeri.
Azt el tudom fogadni ha valamelyik (felkészültebb) olvtárs azt írja hogy :
- 1111-2222-ig a népgazdaság beruházási összegének 15%-t fordították útépítésre,
- 3333-4444-ig pedig a nemzet gazdaság beruházási összegének 16%-t fordították útépítésre.
Ebben a két állításban kifejezte politikai hitvallásából azt ami maximum ide való:
Nevezetesen nép- vagy nemzet- gazdaság.
De ez a vég egy szakmáról szóló topikban.
semmilyen izmus, semmilyen párt vagy eszme nem tartozik ide.
Felkészületlen aki egy mérnöki témában, ahol méterek, kilométerk, köbméterek, forintok, teherbírás, stb. beszélgetésben, mert túl buta a szakmához, világnézeti hiedelmet vezeti elő szak érvek helyett.
Az már más kérdés, hogy még ahhoz is lusta, hogy legalább azoknak a szavaknak az értelmét megtanulja és helyesen használja, melyeket politikai mocskolódásai során vélt vagy valós ellenfeleire használ.
Ez 100%-ban OFF és legyen az Ő baja ha egyszer felkészült poltikusokkal, törénészekkel fog vitázni egy olyan topikban ami arról szól.
Nálam van hostolva, de, egészen őszintén, már azt is elfelejtettem, ki a gazdája. Az mindenesetre világos, hogy évek óta nincs rajta új anyag, lassan már történelmi értéke lesz a weboldalnak...
Az a baj, hogy, amint te magad is írtad (meg még mások is), az útépítésről a politika dönt, a legtöbbször nem szakmai, hanem politikai szempontok alapján.
Ilyenformán az útépítésről politika nélkül beszélgetni hazugság volna.
