Keresés

Részletes keresés

Autocrator Autenthicus Creative Commons License 2017.10.02 0 0 17880

Igen, egy idő után már ott őrizték. 1526-ban is ott volt.

Előzmény: dash_ (17879)
dash_ Creative Commons License 2017.10.02 0 0 17879

"Nem Székesfehérvárott?"

 

Az is lehet, nem értek a témához. Annyit tudok, hogy a koronaőrség a 15. századtól Visegrádon őrizte a koronát.

 

Előzmény: Autocrator Autenthicus (17875)
bagatur1 Creative Commons License 2017.10.02 -1 0 17878

"Hát nézd már, csak nem bebizonyítottam, hogy a magyarok a perzsáktól származnak genetikailag??? A mindenit! Haló! HVG? Szenzációs hírem van! Ne tessék hinni a sok hülye hunozós, mert pártusozós bohócnak! Sziklaszilárd bizonyítékom van, hogy a magyarok genetikai ősei a perzsák! Még a szavak is ugyanazok, amiket beszélünk, Marci bá meg Morva folyó, ez itt a világszenzáció"

 

Ajjjjjajaj ... fogsz Te még csodálkozni.

Előzmény: Autocrator Autenthicus (17877)
Autocrator Autenthicus Creative Commons License 2017.10.02 -1 0 17877

A perzsa királyokat már szégyelled? Pedig, ugyanúgy hozhatnád azokat is.

 

 

 

 

Ez itt úgy áll és úgy fogja a lándzsát, mint Szent István a Képes Krónikában. Még a pajzsot is ugyanúgy tartja, nézd csak:

 

 

 

 

 

 

Nézd már, ez meg pont úgy ül egy olyan trónon, mint II. Géza a Képes Krónikában. És pont úgy fogja a hosszú valamit is:

 

 

 

 

 

 

Ez meg itt nem Sznt László maga? Vagy akit csak akarok a magyarok közül? Hát nézd már, csak nem bebizonyítottam, hogy a magyarok a perzsáktól származnak genetikailag??? A mindenit! Haló! HVG? Szenzációs hírem van! Ne tessék hinni a sok hülye hunozós, mert pártusozós bohócnak! Sziklaszilárd bizonyítékom van, hogy a magyarok genetikai ősei a perzsák! Még a szavak is ugyanazok, amiket beszélünk, Marci bá meg Morva folyó, ez itt a világszenzáció (Csakhogy Afrikaans8 dicsősége se maradjon ki a hírből)!

 

 

Aki nem hiszi el, az nem igazi magyar, hanem a finnugristák fizetett bérence!

Előzmény: pfalúz_62 (17876)
pfalúz_62 Creative Commons License 2017.10.02 0 0 17876

Autocrator Autenthicus Creative Commons License 2017.10.02 0 0 17875

"el volt zárva (ált. Visegrádon) ..."

 

 

Nem Székesfehérvárott?

Előzmény: dash_ (17874)
dash_ Creative Commons License 2017.10.02 0 1 17874

A koronaméricskélés közeben az azért remélem megvan mindenkinek, hogy ez egy koronázási ékszer amit csak a koronázáskor használtak, egyébként el volt zárva (ált. Visegrádon) és mindenki használta a saját, méretre szabott koronáját a továbbiakban. Nem kellett senkire se kényelmesen passzolnia.

 

Autocrator Autenthicus Creative Commons License 2017.10.01 0 0 17873

Parancsolj kérlek.

 

 

Előzmény: Tűzzománc (17872)
Tűzzománc Creative Commons License 2017.10.01 0 0 17872

Az előző szöveghez:

Júlia Timosenko népies hajkoronája:

 

Hazánkban is régen divat volt ez a hajviselet.

Tűzzománc Creative Commons License 2017.10.01 0 0 17871

Tisztelt Levelezőtársak!

 

Íme egy emblematikus hajkorona! Júlia Timosenko ukrán politikusnő ezt a népi hajviseletet viselte:

Ezen szépen megállna a egy akár 66-os korona is!

 Így kapnánk választ arra, miért található a mi koronánkon a párta! Bizony, sokáig nem tudták a Szt. Koronával foglalkozók, hogy mi a párták szerepe, és miből lehet az anyaga, mert már megmondhatatlan, hogy mikortól, de nagyon régóta, sapkával bélelték ki a koronát, és nem jutott át rajt a fény. Napjainkban, a sapka kivételekor "működhetett" végre a pártába foglalt rekeszzománc, az u.n. azsúrzománc, amelyen, ha hátulról fényt kap, szinte izzó a figurális látvány.

Ez az egyik legnehezebb zománcozásfajta.

Aventinus Creative Commons License 2017.09.30 0 0 17870

Állj le.

Kösz.

Előzmény: Autocrator Autenthicus (17869)
Autocrator Autenthicus Creative Commons License 2017.09.30 0 0 17869

"Ilyen  bunkó, paraszt  hozzászólással még nem találkoztam ezen a fórumon!"

Pedig csak a saját hozzászólását kellene ez esetben elolvasnia.

 

 

"... én kifejezetten pfalúz62 tisztelt levelezőtársammal kívántam

eszmecserét folytatni, ..."

 

 

Tessék akkor magánlevelezést folytatni. Ez egy nyilvános fórum, ahol mindenkinek jogában ál bármelyik hozzászólásra válaszolni. Ez már nem a párttitkár-korszak, ahol megmondhatja, ki, mibe szólhat bele.

 

 

"... mondataival, amiket nem is értek."

Tetszene kicsit jobban odafigyelni.

"Akkor írjon nekem levelet, ha én is levelezni kívánnák magával!"

Akkor mondom még egyszer, lassan, hogy maga is értse: E z  m á r  n e m  a  p á r t t i t k á r o k  k o r a . Itt a magafajtának már nincsenek ilyen lehetőségei.

 

"A jövőben fogja vissza magát, gondolkozzon, mielőtt valamit leír!"

:D :D :D Ne bohóckodjon már tovább.

"Akár el is tűnhetne erről a fórumról, nem hiszem, hogy sokan bánnák!"

 

 

Csak maga után, kis mozgalmista önkéntes rendőr, csak maga után. :)

Előzmény: Tűzzománc (17868)
Tűzzománc Creative Commons License 2017.09.30 0 0 17868

Autocrator Autenthicus!

 

Szándékosan nem szólítom Tisztelt Levelezőtársnak, sem Úrnak, mert nem az!

 

Ilyen  bunkó, paraszt  hozzászólással még nem találkoztam ezen a fórumon!

Nem tudom, ki lehet, és mit akar, de én kifejezetten pfalúz62 tisztelt levelezőtársammal kívántam

eszmecserét folytatni, ere maga belerondít rosszindulatú, sejtelmes mondataival, amiket nem is értek.

 

Akkor írjon nekem levelet, ha én is levelezni kívánnák magával!

A jövőben fogja vissza magát, gondolkozzon, mielőtt valamit leír!

Akár el is tűnhetne erről a fórumról, nem hiszem, hogy sokan bánnák!

 

 

 

   

Autocrator Autenthicus Creative Commons License 2017.09.29 0 1 17867

"Engem nagyon érdekel, miért készíthették olyan hatalmassá, a koronát, mint amekkora lett!"

 

 

Miért nem talál ki magának egy olyan választ, ami már kedvére való, ha a valóság egyáltalán nem érdekli? Miért itt nyúzza a fórumozók szerencsétlenebbik felét?

 

"Most is hordanak a hölgyek hosszú hajat, de az nem növeli meg a fejük kerületét."

 

 

Az önmagában nem, de ennél már maga is sokkal többet tudott meg erről. Ne játssza itt a hülyét!

 

 

"Hát ezt így kijelenteni, nagyon bátor dolognak tartom, nem lévén ugyan történész, de úgy érzem, a szakma ezt olvasva biztosan felhördült! Nagyon kíváncsi lennék ennek a bizonyítására!"

 

 

"Volt-e ennek a méretnek valami szakrális jelentősége, ..."

 

 

Ne küzdjön már ennyire ilyen az álságos módon! Úton-útfélen elszólja magát a valós hátteréről és szándékairól.

Előzmény: Tűzzománc (17866)
Tűzzománc Creative Commons License 2017.09.29 -1 0 17866

Tisztelt levelezőtársam!  pfalúz62  1780

 

Engem nagyon érdekel, miért készíthették olyan hatalmassá, a koronát, mint amekkora lett!

 

...a korona nagy mérete egyáltalán nem  bizonyíték arra nézvést, hogy női korona lett volna! Többen állítják ezt, de kérdem: hol a bizonyíték?!

 

Szerintem meg pontosan az a BIZONYÍTÉK, hogy túlságosan NAGY a mérete. (az, hogy a hosszú hajú Rákóczi-képet mellékelte, az égvilágon nem bizonyít semmit!!

 

Most is hordanak a hölgyek hosszú hajat, de az nem növeli meg a fejük kerületét.

Nekem van gyakorlati fogalmam arról, milyen nehéz lehetett azt az aranylemezt kikovácsolni, amiből - úgy látom, a szakma egyet ért - az egész alsó részt egyben vágták ki! 

Ez is érthetetlen előttem! Lemezhengerlő gép nem lévén, kézi kalapácsütések százaival lehetett csak az anyagot a kívánt alakra, és ami még nehezebb, egyenletes vastagságúra nyújtani.                                               

Majd azt írja ön:

 

"Mivel BEAVATÓ koronának készült, azaz csupán egy szertartás idejére használták, egyáltalán nem volt célja a "viselhetőség"! Azaz nem volt kritériuma a méretnek!"

 

Hát ezt így kijelenteni, nagyon bátor dolognak tartom, nem lévén ugyan történész, de úgy érzem, a szakma ezt olvasva biztosan felhördült! Nagyon kíváncsi lennék ennek a bizonyítására! Két pontosan dokumentáltan lezajló koronázást ismerünk, ahol is - némi praktikák bevetésével - koronás fővel még lovagoltak is felszentelt királyaink.

Viszont mint öreg fémműves egyértelműen látom, hogy hátul a hegesztésnél már fogyóban volt az anyag, ott már kínlódott az ötvösünk: az anyagvastagságot már nem tudta tartani: lecsiszolás után kis kráterek láthatók az anyagvégen, nem volt többletanyag, amit szépen síkba csiszolhatott volna.

Nem tudom elképzelni, miért volt fontos ennek az abnormális méretnek a mindenáron való kihozatala? Volt-e ennek a méretnek valami szakrális jelentősége, vagy csak tényleg egy közönséges tárggyal, egy "női koronával" állunk szemben, lerombolva a mi illúziónkat, amit szeretnénk hinni, hogy ez nem egy átlagos ötvöstárgy, hanem maga a KORONA, a mi Szt. Koronánk?

 

 

 

Tűzzománc Creative Commons License 2017.09.29 -1 0 17865

pfalúz

Tisztelt levelezőtársam!

 

Úgy látom, nem gondolta végig válaszának az utolsó mondatát, mert aki ilyet hoz fel példának az tényleg nem érti, m a különbség a tudományok között!

 

..én sem mondom azt, hogy a fizika egy "kamutudomány" csak mert Newton még nem tudta azt amit Bohr...

 

A természettudományokat a konkrét mérhetőség, bizonyíthatóság jellemzi, nincsenek egy-egy tudós köréhez kapcsolatos "iskolák", mert itt "ami annyi, az annyi is", nem lehet vitatni,

Viszont amit érvként fennhozott, a "IDŐ" kérdése, ami az u.n. humán tudományok gyengesége: emberek jönnek-mennek, nézetek ide-oda változnak.

 

Az általam leírt szombathelyi történet úgy zajlott, hogy a Képtárba M.A. restaurátorhoz vittem képet, akinek a műhelyében éppen ott tartózkodott az intézmény Főnöke. Elmondtam neki friss élményemet, hogy egy kiránduló osztály kint toporog, és a tanítónéni megkérdezte tőlem, hogy hol is van az a híres szentély, és nem akarták elhinni, hogy csak ennyi az! Elmondtam ezt azért is, mert már több turistának okoztam csalódást. 

Nos, a főnök válasza valahogy úgy szólt, hogy mi azt mind tudjuk, hogy ez egy hamis kép, de amíg "Sz....y" professzor él, addig nem tehetünk semmit!

Engem ez a téma továbbá nem érdekelt, de az biztos, hogy nem szabad mindig a papírokra hagyatkozni, mert szóban sokkal több elhangzik, mint amik jegyzőkönyvekbe, emlékeztetőkbe, szerződésekbe kerülnek.

Ezt a témát ezennel lezárom!

enkiess Creative Commons License 2017.09.21 -1 0 17864

Magyarázatod érthető, logikus és kielégítő.  ilyen megvilágításban valóban nemigen lehettek hun királyi koronák!

köszönöm!

Előzmény: dash_ (17862)
Lojtovnirkovszij Creative Commons License 2017.09.21 0 1 17863

"Nem akarták, hogy az értékes arany és ezüst tárgyak a hunokhoz kerüljenek egy fosztogatás alkalmával, esetleg menekülni vagy behódolni kényszerültek. Biztos vissza is akartak menni érte később, csak a dolgok nem a terv szerint alakultak. (Lehet egy egész oscar díjas dráma van a háttérben :) )"

 

Hűű. Ez már egy kész forgatókönyv, nemcsak pillanatnyi fikció:) Ha már így szóba került az Oscar díjas dráma... Az utolsó légió c. (2007-es) filmben a gyermek Romulusnak kísértetiesen a Szent Koronára hasonlító koronája van. Észrevette már valamelyikőtök? Vajon miért lehet ez?

Előzmény: dash_ (17862)
dash_ Creative Commons License 2017.09.21 -2 0 17862

"Kérlek, segíts! Honnan tudhatjuk egy tárgyról, hogy az csupán fejdísz (mellesleg egy klasszikus korona is az!), vagy minőségileg több annál...hogy KORONA?"

"Nagyot téved az, aki bármi féle fejéket/fejdíszt koronának minősít, ha az a tárgy (akár egy különleges tolldísz) azt hivatott jelképezni az adott kultúrában, hogy viselője az adott  törzs, nép legfelső vezetője? (És az elnevezés nem közömbös? Ugyanis akit a nyugat európai kultúrkör KIRÁLY szóval titulál, az ugyanazt a funjciót tölti be, mint egy keleti  kultúrkörben a SAH, Fejedelem, vagy éppen HADÚR vagy KÁN.)"

 

Megválaszoltad te már ezt magad is. Onnan tudjuk, hogy korona (ha a koronát nem csak "díszes fejdísz" értelmében használjuk, és itt nem azt tesszük), hogy egy meghatározott funkciót társítunk hozzá. Viszont ahhoz, hogy ezt megtehessük, többletinformációra van szükségünk de legalább is nagyon ráutaló leletmiliőre.

Itt viszont ilyen nincs. Ami van az kb. ez:

 

Az ilyesmi fejdíszek a szibériai kultúrákban általában szakrális funkciót betöltő személyek sajátjai. A legjobb analógiákat mutató pazyryki kultúrában pedig temetési mellékletek. Nőket és férfiakat is temetgettek ilyesmi díszekkel, sőt, még az áldozati lovaknak is hatalmas, impozáns fejdíszeket eszkábáltak, szarvas agancsokkal, madarakkal meg mindennel. Sajnos nem tudjuk miért gondolták, hogy ezt kell csinálniuk.

 

A lelet előkerülésének körülményeit is érdemes megvizsgálni:

Ez - mint azt hiszem említettem korábban - egy "kincsleletből" (hoard) került elő. Ilyet már láttál (pl. Nagyszentmiklósi kincs...), ezek egy csomó értékes tárgy amit egy közösség vagy nagyon gazdag ember hordott össze és ásott el egy helyen.

Történeti kontextusába helyezve a dolgot, valószínűbb, hogy nem a hunok ásták el, hanem a korábbi lakók akiket a hunok épp leigáztak akkoriban. Nem akarták, hogy az értékes arany és ezüst tárgyak a hunokhoz kerüljenek egy fosztogatás alkalmával, esetleg menekülni vagy behódolni kényszerültek. Biztos vissza is akartak menni érte később, csak a dolgok nem a terv szerint alakultak. (Lehet egy egész oscar díjas dráma van a háttérben :) )

 

Szóval, igazából nem tudjuk kié volt ez a cucc, se azt, hogy mi célt is szolgált. De a rendelkezésünkre álló információk nem valószínűsítik - végképp nem teszik biztos ténnyé - hogy egy "hun korona" lenne.

 

 

Azt, hogy egy bonyolultabb, bőrből, szövetből és egyéb dolgokból készült fejdísz része volt pedig csak azért mondtam, hogy kontextusában láthassuk a tárgyat. Szerintem a legtöbben akik így, az arany részeket külön látva, rávágják, hogy "korona", a teljesre inkább mondanák, hogy "sapka" :)

 

Előzmény: enkiess (17859)
H. Bernát Creative Commons License 2017.09.21 -1 0 17861

Minden passzusa igazolatlan, dilettáns ökörség.

Előzmény: pfalúz_62 (17855)
enkiess Creative Commons License 2017.09.21 0 2 17860

Nagyot téved az, aki bármi féle fejéket/fejdíszt koronának minősít, ha az a tárgy (akár egy különleges tolldísz) azt hivatott jelképezni az adott kultúrában, hogy viselője az adott  törzs, nép legfelső vezetője? (És az elnevezés nem közömbös? Ugyanis akit a nyugat európai kultúrkör KIRÁLY szóval titulál, az ugyanazt a funjciót tölti be, mint egy keleti  kultúrkörben a SAH, Fejedelem, vagy éppen HADÚR vagy KÁN.)

Előzmény: enkiess (17859)
enkiess Creative Commons License 2017.09.21 0 2 17859

Kérlek, segíts! Honnan tudhatjuk egy tárgyról, hogy az csupán fejdísz (mellesleg egy klasszikus korona is az!), vagy minőségileg több annál...hogy KORONA?

Ki és milyen ismérvek alapján döntheti az el.

enkies

Előzmény: dash_ (17847)
Aventinus Creative Commons License 2017.09.21 0 0 17858

A kitalált középkor itt offtopik, a továbbiakban tiltani fogom, aki idehozza.

dash_ Creative Commons License 2017.09.21 -2 0 17857

Mit szeretnél mondani ezzel a kőkori magyar folytonosság a Kárpát-medencében agyrémmel?

 

Főleg, hogy előbb még 4-3. századi, belső-mongóliai leletekkel bizonygattad az igazad. Az jó messze van ám a Kárpát-medencétől.

 

Előzmény: pfalúz_62 (17855)
dash_ Creative Commons License 2017.09.21 -1 0 17856

"Gondolom vettetek új mintát a Tobaco Streeten, Méhkeréken, Pilisvörösváron, s most már kellően kevert faj a magyar!

 

Ugye ezt érti egy finnugrista, glatz huszár fejlődésen!  😂"

 

Ha se nem ismersz, se nem értsz valamit még mindig ott az arrogancia, nem? :)

 

De tessék (csak hogy ne kelljen szétoffolni ezt a topikot teljesen értelmetlenül):

Maternal Genetic Ancestry and Legacy of 10th Century AD Hungarians, Csősz et al. 2016

 

Előzmény: pfalúz_62 (17854)
pfalúz_62 Creative Commons License 2017.09.21 0 0 17855
Előzmény: dash_ (17853)
pfalúz_62 Creative Commons License 2017.09.21 -1 0 17854

Gondolom vettetek új mintát a Tobaco Streeten, Méhkeréken, Pilisvörösváron, s most már kellően kevert faj a magyar!

 

Ugye ezt érti egy finnugrista, glatz huszár fejlődésen!  😂

Előzmény: dash_ (17853)
dash_ Creative Commons License 2017.09.21 -1 0 17853

"Jah, mindig mindenütt le kell csavarni az előző népesség számlálót ha szkíta-hun- avar -magyar-pfal-úz (palóc) vagy bármiféle magyari törzs (EU 19-Eu18) fel vagy eltűnik, elvewzíti a dominanciát! :)"

 

Épp egy olyan területről beszélünk, ahol nem hunok éltek korábban, csak ők hódították azt meg. És ezt kb. akkoriban kezdték amikori ez a tárgy. Épp te akarod "lecsavarni a népességszámlálót" azzal, hogy feltétlen hunt csinálsz belőle :)

 

Arról már ne is beszéljünk, hogy az ordoszi kora xiongnu-nak mennyi köze is volt mondjuk az 5. századi európai hunokhoz.

 

(Az Eu 19-es megjegyzésedből meg látom, hogy nagyon nagyon nagyon le vagy maradva archaeogenetikából és még azt is félreértelmezed. De szerencsére ebben a topikban ezt nem kell megvitatnunk.)

 

Előzmény: pfalúz_62 (17851)
pfalúz_62 Creative Commons License 2017.09.21 0 0 17852

pfalúz_62 Creative Commons License 2017.09.21 0 0 17851

Jah, mindig mindenütt le kell csavarni az előző népesség számlálót ha szkíta-hun- avar -magyar-pfal-úz (palóc) vagy bármiféle magyari törzs (EU 19-Eu18) fel vagy eltűnik, elvewzíti a dominanciát! :)

Előzmény: dash_ (17848)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!