Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Azert erdekesseg keppen megjegyzem hogy az MN utolso T-34 es beszerzese a 60 as evek elejen volt. 2-300 datrabot sirt ki Czinege ingyen mert az egyik harckocsihadosztalyunk meg ekkor is csak teherautokra felaplikalt ponyvakkal imitalt harckocsikkal rendelkezett.
A T-34 sekhez szukseges aluminium cca 80 % at a hengerelt acel 60% a gumi es kabelezes 100 % at a Lend Lease biztositotta.
1941 juliusaban ket T-34 est adtak at az oroszok az amerikaiaknak elemzesre. Az amik kielemeztek es sok javaslatot tettek tobbek kozott hogy ontott toronnyal keszitsek es ne lemezekbol osszeallitottal.
Ezen kivul a harckocsigyarak is tomegevel kaptak a szerszamgepeket .
Ovatos becslesek szwerint cca 1/3 at tudtak volna 45 ig legyartani az oroszok a LL segitseg nelkul de ez is csak akkor igaz ha kihuztak volna 45 ig ! Es ez csak a T-34 es tortenete.
Ennyit szamitott a Lend Lease a T-34 es torteneteben.
A 34-sek háború utáni karrierjének volt egy politikai vonatkozása is. A győztes fegyver mítosza mellett természetesen:)
A vh-ú után megjelent szovjet váltótípusokat ( JSz sorozat, T-54/55) a vadiúj népi demokráciák:) nem kapták meg, ellenben masszív készletek voltak a háborús modellekből, hát exportálták masszívan és adták át e technológiát is.
NDK-tól Ázsiáig T-34-es export, aztán majd a 60-as években érkeztek az 54-sek ( pld.a MN -hez 1962-ben).
Erre kérnék forrást. (amúgy kizártnak tartom, hogy a D10-est normálisan lehetett volna használni abból a szűk toronyból. A T-44 valamivel nagyobb tornyába sem fért be kényelmesen)
Kinai, cseh, lengyel, jugoszláv utángyártással szerintem nem 1000 db ról beszélhetünk--bár nincs konkrét adat.
Lengyelről egészen pontosan megmondom. 1952-ben 5, 53-ban 310, 54-ben 370 készült. Összesen 685. A II.Vh-s szovjettől lényegesen jobb minőségben. És ezek azok a T-34-esek, (a csehszlovákkal együtt) amiket mi úgy ismerünk, hogy milyen megbízható, elnyűhetetlen stb.
A németekről annyit, hogy nekik minden használható harcjárműre szükségük volt. Nem azért használták a T-34-et, mert annyira jó, hanem mert muszáj volt. Ugyanúgy ahogy az olasz bádogdobozokat. Amúgy a németek is megjegyezték a típus komoly megbízhatósági problémáit és lassúságát.
Régóta megy a T-34 körül a diskurzus, ami nem baj, mert ez egy fórum, ezért van :)
De más dolog az alkalmazás, és más egy tank konstrukciója, ezt nemtudom miért nem lehet megérteni (nem neked). Te is írod hogy tankokon kívül voltak más körülmények is. Nem akarom bemásolni a 24759.hozzászólásom.
Egy tank sikeressége nem pusztán műszaki adatokon dől el. Azt össze lehet hasonlítani, mint az autós meg a kamionos kártyákon. És a veszteségi mutatókkal se lehet egyértelműen leírni egy tankot, meg repülőt se.
Hát nem akarlak lelombozni, de akadtak mások is akik működtek szovjetéknél, pld. olaszok ( ZIL Moszkva), németek ( Yaz), szóval mielőtt a Kahn-féle csapat ( Ford-ékkal) megjelent volna, ott voltak olyanok mint a Fiat, M-B, Siemens, Borsig, Junkers, Krupp..
1932-ben a teljes szovjet behozatal 47%-a a németektől jött, ez Hitler hatalomra kerülése után romlott le, de ezután zárták be a közös Kazan-i hk kiképző központot is:)
Azért érdemes figyelembe venni ha már 44-et emlegettek hogy mik is történtek abban az évben, a narvai, korszuni csatáktól kezdve a hortobágyi csatáig. A nagymacskák és rohamlövegek csak ráadás :) voltak az igencsak megerősödött német pct. képességhez ( kivonták a 37-47mm-es pct., univerzális lett a 75-88 kaliber, megjelentek a páncélöklök és kályhacsövek, a német tábori tüzérség elkezdte használni pld. a 105-ös kumulatív gránátokat, volna még mit felsorolni), szóval volt sok fejlődés a másik oldalon is.
Na még valami: szép és látványos :) a támadáskor hk-kon ücsörgő:) szovjet gyalogság , ezt viszont az adott időszakban egy amcsi pc. ho-nál már féllánctalpasokkal oldották meg, jobb volt a gyalogság-hk-légierő-tüzérség koordináció is.
-- mert nem volt elég -ezért rendszerben állították hosszab-rövidebb ideig a kisebb-nagyobb számban zsákmányolt eszközöket, rpg-től Ti-67 ig. ennyi...
más: idézek:
A D-5T löveges változat egyébként nemcsak a Vörös Hadsereg kötelékében szolgált, hanem a szovjetek oldalán küzdő szövetséges seregeknél is. A lengyel hadsereg például 1944-45 folyamán összesen 328 ilyen harckocsit kapott, az utolsókat 1945 márciusában. Közülük egy 1945. július 16-i jelentés szerint 132 darab élte túl a háborút. 1945 elején az 1. önálló csehszlovák dandárt szintén ilyen harckocsikkal szerelték fel. A dandár a 38. szovjet hadsereg részeként súlyos harcokat vívott Ostrava környékén. A harcok hevességére jellemző, hogy május 7-én, Olmütz bevételét követően a csehszlovák alakulatnak mindössze 8 működőképes harckocsija maradt a 64-ből. A háború vége felé a jugoszláv Népi Felszabadító Hadseregen belül egy harckocsidandárt állítottak fel 60 darab T-34/85-össel.
És ne gyere a "néhány hetes kiképzés" mítoszával, mert akkor szintúgy elvéreztek volna a szovjet páncélos erők, és a németek győznek a keleti fronton.
Na pontosan erről van szó! Ahogy az egyik linkelt munkában is írják, '44-re a szovjet harckocsizók már nem voltak rosszabbak a németeknél. Ezen kívül gyakorlatilag minden létező előny náluk volt, mégis sikerült elveszteniük több mint 23.000 harcjárművet, egy teljesen kivérzett, szétvert német hadsereggel szemben! (ebből majdnem 14.000 T-34 volt) Ez ha nem a T-34 hibája, akkor mi?
1945-ben, az alatt a pár hónap alatt is több mint 7000 T-34-es pusztult el.
A szovjet harckocsi gyártás a német kb. két és fél, háromszorosa volt a háború alatt.
Ne a harckocsigyártást hasonlítsuk össze. Nyugodtan hozzávehetjük a rohamlövegeket is. Így nézve, a szovjet gyártás a németnek a kétszerese.
A LL harcjárműveket nem csak darabszámra kell nézni. Minden amit kaptak, magasabb harcértéket képviselt a szovjet megfelelőiknél, különösen a Sherman.
"Nem tudom hány harckocsizó halt meg T-34-ben, de ha nem volt 100.000, akkor egy sem."
Aha.
Ne is foglalkozz azzal, hogy a német páncélos erők végső kudarcait nem elsősorban a technika hiánya, hanem a kiképzett legénység kifogyása eredményezte.
Ellenben a szovjet harckocsizók nem küzdöttek ilyen problémával...
És ne gyere a "néhány hetes kiképzés" mítoszával, mert akkor szintúgy elvéreztek volna a szovjet páncélos erők, és a németek győznek a keleti fronton.
A nagyívű veszteségekről beszámoló munkák nem adnak választ egy egyszerű dologra.
A szovjet harckocsi gyártás a német kb. két és fél, háromszorosa volt a háború alatt.
Az átlagosan leírt ötszörös veszteségi arányukat lehetetlen lett volna ilyen gyártási arányok mellett kompenzálni még úgy is, hogy a gyártáshoz hozzájött kb. 15% LL harckocsi.
Jobb páncélzat, jobb parancsnoki kupola, jobb löveg, jobb rádió.
A harckocsitest páncélzata nem változott. A torony kicsit erősebb lett. Na és? Megvédte a 88-astól? A Párduc 75-ösétől? A Panzer IV, StuG III 75-ösétől? Határozottan nem. Előrelépés = 0
Jobb löveg... Kétségtelen. De ért valamit a Tigris és a Párduc ellen? Nem! Előrelépés = 0 (csak halkan megjegyzem, a 85mm-es löveggel sikerült a T-34-nek a Panzer IV-et és StuG III-t utolérnie páncélátütés terén. A 85-ös teljesítménye hajszálra megegyezett a jóval kissebb, könnyebb és pontosabb 75/L48-al. Nagy dicsőség...)
Parancsnoki kupola és a rádió, az oké, valamit javított. Attól függetlenül odabent még mindig katasztrofális körülmények uralkodtak, rá is nyomta a bélyegét a jármű teljesítményére a harcban.
Az egy dolog, hogy megnyerték a háborút a T-34-el. De ez nem jelenti azt, hogy egy jó harceszköz lett volna. A 34-es tökéletes illusztrációja annak az embertelen rezsimnek, ahol az élet gyakorlatilag semmit nem számított. Nem tudom hány harckocsizó halt meg T-34-ben, de ha nem volt 100.000, akkor egy sem. Ez minden, csak nem egy hatékony harceszköz. Összehasonlításképp, a "Tommy kuktának" csúfolt Sherman tervezői tökéletesen figyelembe vették, hogy ezzel emberek fognak harcolni, és mindent megtettek, hogy ergonomikus és biztonságos legyen a jármű. Az amerikai hadseregben kevesebb mint 2000 ember halt meg Sherman-ban az egész háború alatt!
A teljes SZU T-34 gyartast ( II. VH es kicsit utanna ) valahol 80 000 darabra teszik. ( Az onjaro lovegeket is beleszamitva ) Azt akarod mondani hogy a lengyelek meg a jugok tobbet gyartottak es adtak el a vilagban mint a SZU sajat maga egy haboru alatt amiben hullottak a harckocsik ?
