Bármelyik vándor szerzetes ott maradhatott egy zen templomban, feltéve, hogy sikerült legyőznie a helybélieket egy buddhista kérdésről folytatott vitában. Ha viszont őt győzték le, akkor tovább kellett mennie. Két testvér lakott együtt egy templomban, Japán északi részén. Az idősebb szerzetes tanult ember volt, félszemű öccse viszont ostoba. Egyszer egy vándorszerzetes érkezett hozzájuk, és a megfelelő módon vitára hívta őket a Magasztos tanításról. Aznap az idősebb testvér fáradt volt a sok tanulástól, és szólt öccsének, vegye át a helyét. - Menj, és kösd ki, hogy a vitának némán kell lefolynia - tanácsolta. Így aztán a fiatal szerzetes és az idegen beléptek a szentélybe, és leültek. Nem sokkal késobb a vándor felállt, és bement az idősebb testvérhez. - Remek fickó az öcséd, legyőzött engem. - Meséld el a vitátokat - kérte a báty. Nos - kezdte az utazó -, először fölemeltem az egyik ujjamat, a megvilágosodott Buddhára utalva. Ekkor ő két ujját tartotta fel, ezzel jelképezve Buddhát és tanítását. Én három ujjamat emeletem fel, Buddhát, a Tant és egyetértésben élő követőit szimbolizálva. Ekkor az öklét kezdte rázni felém, jelezve, hogy mindhárom egyetlen realizációból származik. Ezzel legyőzött, s így nincs jogom itt maradni. A vándorszerzetes hamarosan távozott. - Hol az a fickó? - rontott be bátyjához a fiatalabb testvér. - Hallom győztél a vitában. - Dehogy győztem, épp most akarom elpáholni. - Mond el nekem, miről vitáztatok - kérte a bátyja. - Na, rögtön ahogy meglátott, megsértett engem, mivel fölemelte egyik ujját, arra célozva, hogy csak egy szemem van. Mivel idegen volt, gondoltam, udvarias leszek vele, s két ujjamat fölemelve gratuláltam hozzá, hogy neki viszont kettő van. Akkor ez a faragatlan tuskó három ujját emelte fel, mutatva, hogy kettőnknek csupán három szemünk van. Erre feldühödtem és meg akartam ütni, mire kiszaladt. Így ért véget a vitánk.
az Ísvara szó jelentés isten .. de nem jelent semmit ezen túl.
de fedi a hindu monoteizmust ...
... így aztán átman sincs
A jóga folozófiája elfogadja Ísvarát egy sajátos módon, de mivel duális filozófia beszél a prakritiről és beszél a purusáról
... mint tárgy és mint alany, ez elég titokzatos
Van egy kis segítség a megértéshez
Hinduizmus – Wikipédiahttps://hu.wikipedia.org/wiki/HinduizmusTágabb értelemben az i. e. 3. évezredbeli, az árják megjelenése előtti vallási ... A hindu filozófusok a Dharmát, illetve a karma törvényét, mint a világ felett álló legfőbb .... A Védák a teisták szerint Isten(Ísvara) kinyilatkoztatásai, ebben hasonlít a Biblia ... 5. századtól a szánkhja letisztult, elvetette a monisztikus létfelfogást, és ...
Így az Ige Ísvara.
kicsi a Föld két vallásnak, de az egy kevés a törtető emberiségnek, de legalább is az agyasoknak.
... nincs ilyen probléma ... neked magas, hogy minden dharma.
Van egy halom dharma és a jelek. Minden dharma milliárd névvel megjelölve milliárd képzet. Mikor látsz egy autót az 2.5 tonna dharma, mikor látsz valakit - mondjuk a feleségedet - az 75 kg dharma.
Nem érted ugye??? Minden dharma ami három megjelenéssel bír: tömeg, energia, információ. A tudás
Minden részecske tud minden részecske helyzetéről és állapotáról mindent amit tudni kell, hogy müködjön.
Ami müködik az lét, az a van, a tömeg az energia az egész halmazban jelen van. mivel lehet róla hülyeségeket gondolni, nevezzük olyanságnak.
... ha akkora lennél mint egy isteni részecske, akkor bazíra tágasnak néznéd az egészet, mert a legközelebbi részecskét sem látnád. De ahogy a téves tudásod ellobban tudsz minden kérdést és minden választ.
Kitől is tanulhatnál amikor te Az vagy, teljesen egyedül a Minden.
Úgy érzem ez nagyon félrevezető kérdés lenne. A gyerekek szoktak ilyenekkek játszadozni, akiket be lehet vinni a mélyvîzbe, ahogyan engem is bevittek az üres szavak, ugyanis a kérdés hamis következtetéseken,...képzeteken alapul, a klasszikus Isten-képzet vonatkozásában.
Vágyakat szülő kérdés, de el lehet vele játszadozni itt a szamszárában.
De inkább ez: Atman=Brahman, ....de még ez se.
Vikipedi:
"Brahman személytelen és téren és időn kívüli Legfelsőbb Létező. A Brahman minden élő lényben működő és működtető életenergiaként van jelen, tehát nem válik személyessé, azaz hiperabszolút Istent jelent. Önmagában foglalja mindennek az okát és okozatát, maga a lét, mindennek oka és forrása, és egyben az a cél, amely felé minden halad"
Még ezen is túl kell lépni,.....a fordító is ember volt,....a szavak kusza hálójában......
... amikor azt hiszed .. túl vagy már mindenen.Bedobják a nagy kérdést, ha Te volnál isten, hogyan osztanád meg tudásodat teremtményeiddel. hogy buddhává válhass?
a probléma .. hogy a tudomány egyre inkább kevésbé, képviseli a valóság érdekeit.. lehetőségeit. .. Csak egy szellemi hierarchia, báb szimbóluma az értelem fétiseként. // *** ami az emberiség jövőjét lehetetleníti el, az értelem nélküliség okán, mi az egyed- halandói ideológiában gondolható értelmesség fenntartását engedi, a közösség létének egyetlen járható útjaként.//
A tudat tizenhét pillanata (A korai buddhista filozófia érzékelés-teóriája1) hps.elte.hu/~km/17pillanat.pdfA tudat tizenhét pillanata. (A korai buddhista filozófia érzékelés-teóriája1). FARKAS ATTILA MÁRTON - MUND KATALIN mundka@freemail.hu. Összefoglalás. A buddhista bölcselet mindenkor igyekezett cáfolni a lélek, ill. bármiféle szubsztanciális én létét, valamint az erre vonatkozó korabeli elképzeléseket. Emiatt viszont ...
Igen, az észlelés szintjén. Ami ugye az a szint lenne amit relatív, illetve hétköznapi igazságnak nevezünk.
Az érzékelés szintjén viszont azért kissé másként nézne ki az a bizonyos "Ánanda". Nevezhetjük akár energia fluktuációnak is, vagy dharmák halmazának. Esetleg egy kvantum csomagnak. De ha valakinek az tetszik akkor nevezheti a "dolgokat" a hiperion megnyilvánulásának is.
Az is randjén van, ha megismerted a kvantummemchaniát ... etc. persze nem feltétlernül eza megoldás
A rizstermelő is eljut a célig és nem tanult kvantimmechaniát
Egyszerűen azért írtam, hogy ime a dharma - úgy általánam az abhidharma - megfelel a tudomámyos nézeteknek ma is.
A két igazság tana valóban nem erről szól, csak azt mondja van ami igaz a szamszárában és van ami nem
Van ami igaz a nirvánán túl és van ami nem.
valamit most írok neked: a dharma tan megfelel a kavantummechanikának,szóvel nem kell megilyedni amikor mindent a nevén nevezünk, mert a név alakzat kamu
a bozont simán nevezhetjük dharmának
persze itt megint van egy apró probléma ... több két igazságtana is van, egyetmondok atibeti az amit elvetek, de ettől valóban van két igazság
mutatok valamit neked, amit itt nem mutattam még:
Az Üresség létmódjai: A "két igazság tana" mahasunya.blogspot.com/2008/11/kt-igazsg-tana.htmlA "két igazság tana". *. A buddhizmus előtti hinduizmus széles körben ismerte a "neti-neti" (kb. "nem ez, nem ez") fogalmát, mely arra utal, hogy a valóság, az "Önmaga", a "Brahman", nem írható le szavakkal. A preszókratikus filozófusok, ugyanebben az időben, jól ismerték az "apeiron" fogalmát, mely arra utal, hogy a ...
nem állítom hogy ez az igazság, csak azt hogy segít gondolkodni azon, amin kell
MEGJEGYZÉS: Einsteint idézem: „Vagy minden csoda, vagy semmi sem az.”
Mik az entitások? Az Entitás a Webster szótár szerint : Minden, amit úgy tapasztalunk, önálló fizikai léte van, legyen az élő, vagy nem élő. Az entitások, definiált energiák, tehát minden entitás, amit definíciók, meghatározások határolnak körbe.
Ezen meghatározás alapján én is, a családom is, a barátaim, és a nem barátaim is, vagyis minden ami körülvesz, számtalan különböző fizikai tulajdonságokkal biró ENTITÁS. A KÉRDÉS bennem akkor most félelmet kelt, mert, én is csak egy entitás VAGYOK…vagy lehet hogy nem VAGYOK AZ?
Szerencsére a semmiből jön a felismerés, de hát én egyszerre egy végtelen tud at is vagyok….vagyis….ha viszont mint végtelen tudat vagyok jelen, akkor nem vagyok entitás. A FELISMERÉS MEGSZÜLETETT : csak ha meghatározott tulajdonságokkal bíró lényként vagyok jelen, akkor entitás vagyok. (Milyen jóóó:J))) közben …elmúlt a félelmem az entitásoktól)….tehát a nézőpontjaim határoznak hogyan miként viselkedem itt a fizikai világban, kivesznek e a végtelenből a határozatlanból, és behelyeznek egy limitált állapotba…..amiből azután kilesve szűknek érezvén a korlátozásokat és „AZ IGAZAMAT” követelve bizonyíthatom (vicces ugye) az igazamat a többi nézőpontnak.
Hát nem is tudom... Már ketten próbáltok meggyőzni arról, hogy a Buddha amikor Ánándához szólt nem is az embert, az érző lényt látta hanem valami egészen mást. Amit azért következetesen Ánandának nevezett.
Ha valaki tudja és érti a kvantummechanikát attól a világ még nem változik. Az bizony továbbra is ugyan úgy működik mind annak előtte, hogy valaki megértette a kvantumszerűség lényegét.
Szerintem a két igazság tanítása nem arról szólna amit itt magyarázni próbálkoztok.
nem gondolom az általam ismert megvilágosodottak képesek volnának ..helyesen élni-gondolni...a/szégyen a gépi intelligencia szintjét nem haladják meg ... mégis példaképnek állítják az emberiség elé. ... hol lehet a csapda ? ! ....
